дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Дудниченко М.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого

- 03.02.2014 года Шилкинским районным судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 19.03.2015 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без дополнительного вида наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.11.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 09.12.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Однако 14.02.2020 года около 20 часов 00 минут ФИО2 находясь в г. Шилка Забайкальского края, осознавая, что имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 09.12.2019 года, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения по 

<

адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сел за руль автомобиля марки Москвич 412, государственный регистрационный знак №, который был соединен при помощи троса (буксировки на гибкой сцепке) к автомобилю марки Ниссан Ларга государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего начал движение на буксировке, управляя автомобилем по 

<

адрес>. 

14.02.2020 года около 20 часов 35 минут по 

<

адрес> вышеуказанные автомобили были остановлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шилкинскому району, которыми в ходе проверки у ФИО2 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО2 в 20 часов 35 минут 14.02.2020 года был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

В результате освидетельствования при помощи алкотектора у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,877 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки Москвич 412, двигатель которого был сломан, этот автомобиль он хотел увезти в гараж перед его продажей. 

14 февраля 2020 года он с целью увезти свой автомобиль в гараж договорился с ФИО6, чтобы тот отбуксировал автомобиль, ФИО6 согласился и они договорились, что перевезут машину вечером. Затем к нему пришел его друг, с которыми они стали распивать спиртное. В вечернее время к нему приехал ФИО6 на своем автомобиле, они на трос прицепили автомобиль Москвич, он сел за руль этого автомобиля, после чего ФИО6 стал буксировать машину. Они поехали по 

<

адрес> в восточном направлении. Отъехав более ста метров от дома их остановили сотрудники ГИБДД, которые почувствовали от него запах алкоголя, после чего отстранили его от управления автомобилем и доставили в отделение полиции, где он прошел освидетельствование при помощи алкотектора, результат показал алкогольное опьянения. Вину он признает полностью в содеянном раскаивается, автомобиль в настоящее время сдал на металлолом (л.д. 39-42).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5, пояснивших в ходе дознания, что 14.02.2020 года они заступили на дежурство по линии ГИБДД на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», автомобиль оборудован спецсигналами и цветографической схемой, для патрулирования по линии ГИБДД. 

14.02.2020 года около 20 часов 30 минут они направлялись в восточном направлении по 

<

адрес>, двигаясь по автодороге впереди них ехало два автомобиля, один из них микроавтобус, который буксировал автомобиль марки Москвич 412, государственный регистрационный знак №. Осветив фарами автомобиль марки Москвич 412, они обратили внимание на водителя, который в автомобиле находился один, мужчина наклонялся то в одну, то в другую сторону, кроме этого несколько раз наклонялся головой вперед к рулю, во время движения водитель автомобиля Москвич 412 пытался завести двигатель, который заводился и глох. Было принято решение остановить данные автомобили для проверки. После того как автомобили были остановлены, было установлено, что автомобиль Москвич 412 буксируется на гибкой сцепке, в ходе проверки было установлено, что микроавтобусом управлял ФИО6, а автомобилем Москвич 412 Коробков, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль, для выяснения обстоятельств, далее они совместно с ФИО2 проследовали в ОМВД России по Шилкинскому району, где в дежурной части ФИО2 был отстранен от управления автомобилем составлен соответствующий протокол, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, было сообщено, что производится видеозапись, понятые не приглашались. ФИО2 согласился пройти освидетельствование, результат освидетельствования составил 0,877 мг/л., при допустимых 0,16 мг/л., состояние алкогольного опьянения ФИО2 было установлено. При проверке по базе данных было установлено, что 09 февраля 2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт (л.д.16-19, 20-23)

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в ходе дознания, что зимой 2020 года, в вечернее время суток ему позвонил Коробков, попросил «дернуть» его автомобиль марки Москвич, сказал, что автомобиль не заводится. Он на своем автомобиле марки Ниссан Ларга, г/н № подъехал к дому ФИО2, где на трос зацепил автомобиль Москвич 412, Коробков сел в свой автомобиль на водительское сиденье, а он сел за руль своего автомобиля и они поехали в восточном направлении, во время движения Коробков пытался завести автомобиль, но тот не завелся. Немного проехав от дома ФИО2 в восточном направлении их остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили у него документы, а ФИО2 посадили к себе в автомобиль. 

Затем ФИО3 сел к нему в автомобиль, спросил, выпивал ли он с ФИО2, он ответил, что не выпивает спиртное, после чего ФИО3 спросил, где пил Коробков, но он не знал (л.д. 44-46).

Показания подсудимого и свидетелей о совершении ФИО2 управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтверждены: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.02.2020 года (л.д. 4), протоколом осмотра документов - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2020 года, квитанции (чека) от 14.02.2020 года, диска CD-R с видеозаписью от 14.02.2020 года (л.д. 26-31)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания ФИО2, данные им в судебном заседании, а также свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. Судом не установлено основания для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, 

<

данные изъяты> (л.д. 81, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

В связи с этим, несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не полежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим за совершение умышленного преступления, наказание за которое в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в связи, с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанция (чек) от 14.02.2020 года, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.