Дело № 10-8/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 17 февраля 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б., 

при секретаре Даровской Н.В.,

с участием прокурора Лаптева С.Ю., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Ю. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Стерлитамак Афанасьева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак от 18 декабря 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, 

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак РБ от 18 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора г.Стерлитамак Афанасьев С.А. указывает, что считает приговор мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак от 18 декабря 2024 года незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства и его несправедливости. Указывает, что судом первой инстанции в вводной части приговора указал сведения о судимости по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 02 октября 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ, которым ФИО1 осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 02 ноября 2020 года ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока. Таким образом, в соответствии с положениями ст.15,86 УК РФ судимость по указанному приговору погашена на момент совершения преступления по указанному приговору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несправедливости приговора. Полагает, что допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона и Общей части УК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку указание в вводной части приговора погашенной судимости повлияло на размер назначенного судом наказания и ухудшения положения осужденного, что по существу исказило смысл судебного решения как акта правосудия. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак РБ от 18 декабря 2024 года ФИО1, устранить допущенные нарушения, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 02 октября 2017 года.

В судебном заседании:

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Хисамутдинова Р.Ю. поддержали доводы апелляционного представления прокурора, просили его удовлетворить, поскольку судимость указанная в вводной части приговора на момент совершения преступления была погашена. 

Прокурор, в судебном заседании просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак от 18 декабря 2024 года по доводам апелляционного представления, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 02 октября 2017 года. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступление совершено 17 января 2024 года в г.Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал, в содеянном раскалился, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и суд, удовлетворив ходатайство обвиняемого, постановил указанный выше приговор в соответствии с главой ст. 40 УПК РФ. 

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и его действия верно квалифицированы судом по ч.1 ст.159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Судом обоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства установлены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниям отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Так, в вводной части приговора суд первой инстанции указал сведения о судимости по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 02 октября 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ, которым ФИО1 осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 02 ноября 2020 года ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока. Согласно ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. Таким образом, в соответствии с положениями ст.15,86 УК РФ судимость по указанному приговору погашена на момент совершения преступления по указанному приговору. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 02 октября 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ, которым ФИО1 осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, в связи с тем, что судимость по указанному приговору погашена на момент совершения преступления по указанному приговору.

Вместе с тем исключение из вводной части приговора судимости не влияет на вид и размер назначенного приговором суда наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить:

- приговор мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 02 октября 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ, которым ФИО1 осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Даровская Н.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в дело № 10-8/2025 г