УИД66RS0051-01-2024-001293-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «20» июня 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А. Л., Базиной А. С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-359/2024, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Серов Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 20:00 и не позднее 20:40 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находилась его сожительница ФИО2 После совместного употребления спиртных напитков в указанный период времени между ФИО3 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - разделочной доски, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, применяя разделочную доску, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес не менее двух ударов разделочной доской, находящейся у него в правой руке, в область жизненно-важного органа - головы ФИО2, а именно, в затылочную область слева, в правую височную область, в правую ушную раковину, а также не менее 2 ударов по рукам ФИО2, от которых она испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 были обнаружены повреждения: закрытая травма головы: - непротяженный линейный перелом левой теменной кости (по данным МСКТ-заключения); ушибленная рана затылочной области слева (в дне раны череп без повреждения); ушибленная рана правой височной области; ушибленная рана правой ушной раковины (проходит через все слои с повреждением хряща ушной раковины): указанные повреждения могли образоваться в результате удара (ударов), давлении, трении тупым твердым предметом (предметами) либо о таковой (таковые), давностью образования не свыше 1 -х суток на момент обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует проведенная хирургическая обработка и ушивание ран. Указанные повреждения, составляющие комплекс закрытой травмы головы, объединены единым механизмом и давностью образования, в данном случае оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанные повреждения, по признаку опасности для жизни, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ, являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены показания данные им в ходе следствия (л.д. 134-137), согласно которым ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме и показал, что по адресу 

<

адрес>, проживает с сожительницей ФИО2 и ее сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он с ФИО2 проживает около 8 лет. Взаимоотношения между ними хорошие, в настоящее время после того как ее выписали из больницы они с ней примирились и продолжают сожительствовать. Они оба заботятся о сыне ФИО2, воспитывают его, он и дальше планирует заботиться о сыне ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, утром, они приехали в 

<

адрес> за продуктами, заходили в гости, распивали спиртное. Затем, они с ФИО2 пришли к Свидетель №1 примерно в 16:00-17:00, тот проживает по адресу 

<

адрес>109. Принесли с собой спиртное и втроем распивали его. Потом ФИО5 еще ходила в магазин и приобретала спиртное. Каких - либо конфликтов между ними не было. В какой-то момент Свидетель №1 ушел из комнаты, где они распивали, и пошел спать, было около 18:00. Перед тем как уйти, Свидетель №1 сказал им никуда не уезжать, а оставаться у него ночевать, так как они с ФИО16 уже находились в состоянии алкогольного опьянения. После ухода из комнаты Свидетель №1, они с ФИО16 еще продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО11 произошел словесный конфликт, он стал говорить ей, что надо собираться и ехать домой, но та стала на его ругаться, кричать, что уже поезд ушел, что они нетрезвые и никуда она не поедет, при этом стала выражаться нецензурной бранью. Тогда они легли вместе на диван, но ФИО16 упала на пол, видимо, во время того, как он или она поворачивались, отчего ФИО16 снова стала кричать и выражаться в его адрес нецензурной бранью. После чего, он стал звать ее снова лечь к нему на диван, но та выругалась и перелегла на другую сторону дивана. В комнате было сумеречно, свет они не включали. Его разозлило то, что ФИО5 его обзывала и нецензурно выражалась, и не легла с ним. Тогда он встал с дивана и взял в правую руку разделочную доску, которая лежала на краю стола, расположенного рядом с диваном, с тем местом, где он лежал, и, подойдя к ФИО16, которая лежала спиной к нему на левой стороне, лицом к спинке дивана, нанес ей ребром данной разделочной доской один удар в область головы справа, куда именно он попал он не видел, но допускает, что мог попасть по височной области и ушной раковине одномоментно, ФИО16 закричала от боли, в это время у ФИО16 никаких предметов в руках не было, она стала поворачиваться и он снова нанес ей удар в другую часть головы ребром этой же доски, возможно слева, предполагает, что мог попасть одномоментно по затылочной и височной области головы, от чего та упала на пол и стала звать на помощь Свидетель №1, что его еще больше разозлило, и он продолжил свои действия, а именно, еще ударил ФИО16 не менее двух раз в область головы, которую она закрывала руками, таким образом, удары могли прийтись по рукам или голове, точно сказать не может, так как, в это время ФИО1 находилась лицом вниз и пыталась встать, закрывая голову руками. Во время нанесения ударов ФИО16, каких - то резких слов и угроз убийством он в ее адрес не высказывал. Тут же пришел из другой комнаты Свидетель №1, который, увидев происходящее, заругался на него, и сразу оттащил его от ФИО16, после чего, куда - то быстро ушел из квартиры, вскоре вернулся с ранее ему незнакомым молодым человеком. В дальнейшем, ему от сотрудников полиции стало известно, что на одной лестничной площадке с Свидетель №1 живет сотрудник полиции, его зовут ФИО4, которого Свидетель №1 и позвал. В этот момент разделочную доску он держал еще в правой руке. Но Рябоконь сделал ему замечание и доску он положил на диван. Затем Рябоконь сфотографировал обстановку в комнате и вызвал скорую и полицию.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью. В настоящее время он принес свои извинения ФИО2, они примирились и продолжают сожительствовать, он неоднократно покупал ей лекарства, дома ей во всем помогает. Свои показания он дает добровольно без психологического и физического давления со стороны органов предварительного следствия, готов данные им показания подтвердить в суде. Если бы был трезвый, то данное преступление бы не совершил. Больше ему по данному факту добавить нечего.

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу. 

Потерпевшая ФИО2, суду пояснила, что в указанный день они пришли в гости к Свидетель №1, принесли с собой спиртное и втроем распивали его. Свидетель №1 ушел спать, а ФИО3 стал говорить ей, что нужно ехать домой. Она стала ругаться на ФИО3, говорить, что они нетрезвые и никуда не поедут, также, выражалась нецензурно, говорила ему обидные слова. Это, она полагает, ФИО3 задело, он взял со стола разделочную доску и нанес ей несколько ударов данной доской ей по голове. Она упала на пол, из ран на голове пошла кровь. В это время проснулся Свидетель №1, вызвали сотрудников полиции и скорую помощь, ее отвезли в травмпункт, а ФИО3 забрали в отдел. После выписки из больницы ФИО3 ее встретил, купил цветы, подарки, извинялся неоднократно, оказывает всяческую помощь, приобретал лекарства. Она ФИО3 простила, считает, что сама спровоцировала конфликт, они живут вместе 8 лет, он никогда не применял к ней физическую силу, содержит ее и ее сына, отдает ей пенсию и заработную плату, она распоряжается деньгами. Просит строго ФИО3 не наказывать.

Суд, оценивая показания потерпевшей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

В связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 показал, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с супругой. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему в гости приехали ранее знакомые ФИО3 и ФИО16, принесли с собой спиртное. Они втроем распивали спиртное, в какое-то время он пошел спать, а ФИО3 и ФИО16 остались в комнате. Через некоторое время он проснулся от женского крика, вошел в комнату и увидел, что на полу, около дивана, лежит ФИО16, на ее голове он увидел раны из которых шла кровь, также, возле нее на полу была кровь, ФИО3 в это время стоял рядом и держал в правой руке разделочную деревянную доску, которую они использовали для нарезки продуктов во время распития спиртного и которая ранее находилась на столе возле дивана, наносил удар по голове ФИО16. Он сразу понял, что ФИО3 до того как он зашел в комнату, нанес несколько ударов ФИО16 данной разделочной доской, так как ФИО16 была вся в крови. Он решил позвать на помощь соседа - Александра, который является сотрудником полиции и проживает напротив него, так как не знал, что делать дальше. Рябоконь зашел к нему и, пройдя в комнату, сказал ФИО3 положить доску, вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. В дальнейшем был произведен осмотр места происшествия - его квартиры, в ходе которого, с дивана гостиной была изъята разделочная доска со следами крови, предполагает, что ФИО3 нанес несколько ударов ребром разделочной доски ФИО16, так как, доска в боковой части имела такую деформацию, которая могла возникнуть именно от нескольких ударов. (л.д. 93-95)

Свидетель Свидетель №2 показал, что по адресу: 

<

адрес> он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, когда около 20:30 к нему в дверь постучал сосед - Свидетель №1 и попросил помощи. Он прошел в квартиру к Свидетель №1 и увидел лежащую на полу женщину с разбитой головой, рядом была кровь. На диване сидел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, в правой руке у которого находилась разделочная деревянная доска с бурыми пятнами похожими на кровь. В дальнейшем ему стали известны их фамилии ФИО3 и ФИО16. ФИО3 был агрессивно настроен, он сказал ФИО3 положить разделочную доску и он положил ее рядом на этот же диван. После чего, в 20:40, он со своего телефона позвонил в скорую и полицию. По приезду скорой помощи ФИО16 была оказана первая медицинская помощь, после чего, ее госпитализировали в Серовскую городскую больницу. По приезду следственно оперативной группы был произведен осмотр места происшествия в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия и с дивана была изъята разделочная доска, которой ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО16. Хочет дополнить, что когда он зашел и увидел обстановку в комнате, которая говорила о том, что в квартире произошло преступление, так как он являясь действующим сотрудником полиции понимал, что лицо, совершившее преступление, а именно ФИО3, может изменить обстановку до приезда следственно оперативной группы, в связи с чем, с целью не утраты доказательств, с согласия собственника квартиры, Свидетель №1, он на свой телефон сделал несколько фотографий обстановки которые готов выдать. (л.д. 96-98).

Суд, оценивая показания свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в дежурную часть МО «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 поступило телефонное сообщение от ОУР Свидетель №2 о том, что по 

<

адрес>109, мужчина избил женщину доской по голове, (л.д.8);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский» зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в дежурную часть МО «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 поступило сообщение от ССМП ФИО13 о том, что поступила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана ВИГ, АО. (л.д.9);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в дежурную часть МО «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ в 01:32 поступило телефонное сообщение из т/п от Рожковой, о том, что поступила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающий по адресу: д. Морозково 

<

адрес>, с диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, множественные ушибленные раны ВЧГ, ушная раковина, a/о, перелом левой теменной кости. Госпитализирована в отделение травматологии, (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием Свидетель №1. Объектом осмотра является квартира трехкомнатная расположенная на третьем этаже, пятиэтажного дома. На полу, на линолеуме перед диваном имеются следы вещества бурого цвета. На диване на момент осмотра находится кухонная доска со следами вещества бурого цвета. Со слов участвующего лица Свидетель №1 данной кухонной доской ФИО3 наносил удары. Указанная кухонная доска была изъята, (л.д. 29-34);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием эксперта ФИО14. Объектом осмотра является квартира в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра из мусорного пакета извлечена бутылка из-под водки «Избушка», объемом 0,5 л. из белого стекла, бутылку из-под водки «Живица» 0,7 л. из белого стекла, бутылку из-под пива «Тагильское рулит» из темного полимерного материала, объемом 1,2 л. Данные бутылки обработаны экспертом. С поверхности поля изъят след подошвы обуви на 1 отрезок СДП. На поверхности бутылок обнаружены и изъяты следы папиллярных линей на трех отрезках СДП. (л.д. 35-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на предоставленных трех отрезках светлой дактилоскопической пленки, имеется три следа ногтевых фаланг пальцев рук №№,2,3 пригодные для идентификации личности. Следы №№,2 оставлены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.53-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 были обнаружены повреждения: закрытая травма головы: - непротяженный линейный перелом левой теменной кости (по данным МСКТ-заключения); ушибленная рана затылочной области слева (в дне раны череп без повреждения); ушибленная рана правой височной области; ушибленная рана правой ушной раковины (проходит через все слои с повреждением хряща ушной раковины): ^5 указанные повреждения могли образоваться в результате удара (ударов), давлении, трении тупым твердым предметом (предметами) либо о таковой (таковые), давностью образования не свыше 1 -х суток на момент обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует проведенная хирургическая обработка и ушивание ран. Отсутствие описания в представленных медицинских документах морфологических особенностей повреждений не позволяет в настоящее время достоверно высказаться о механизме образования повреждений и конкретном травмирующем предмете (предметах). Указанные повреждения, составляющие комплекс закрытой травмы головы, объединены единым механизмом и давностью образования, в данном случае оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанные повреждения, по признаку опасности для жизни, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего могло быть самым разнообразным и могло изменяться в процессе причинения повреждений, при этом область тела 9преимущественно затылочная область головы с обеих сторон), где обнаружены повреждения, должны быть доступны для контактов с травмирующими предметами. С учетом локализации ран, направление травмирующей силы в данном случае было преимущественно сзади кпереди, (л.д.74-76).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, который свою вину признал полностью, показания потерпевшей, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении данного преступления. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртного, между ФИО3 и ФИО16 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО3, применяя разделочную доску из дерева в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно со значительной силой нанес не менее двух ударов разделочной доской, находящейся у него в правой руке, в область жизненно-важного органа - головы ФИО16, а именно, в затылочную область слева, в правую височную область, в правую ушную раковину, а также не менее 2 ударов по рукам, от которых она испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, от действий ФИО3, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО16 были обнаружены повреждения: закрытая травма головы: - непротяженный линейный перелом левой теменной кости (по данным МСКТ-заключения); ушибленная рана затылочной области слева (в дне раны череп без повреждения); ушибленная рана правой височной области; ушибленная рана правой ушной раковины (проходит через все слои с повреждением хряща ушной раковины): указанные повреждения могли образоваться в результате удара (ударов), давлении, трении тупым твердым предметом (предметами) либо о таковой (таковые), давностью образования не свыше 1 -х суток на момент обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует проведенная хирургическая обработка и ушивание ран. Указанные повреждения, составляющие комплекс закрытой травмы головы, объединены единым механизмом и давностью образования, в данном случае оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанные повреждения, по признаку опасности для жизни, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нанося удары в область головы разделочной доской, используя ее как оружие, ФИО3 осознавал, что от указанных действий могут возникнуть последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека, поскольку, голова является частью тела, где находятся жизненно – важные органы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО3, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, а также, признание своей вины. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку, в судебном заседании установлено, что причиной конфликта стало то, что потерпевшая высказывала нецензурно оскорбительные слова в отношение ФИО3, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, приобретение подарков и оплата лекарств (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, поскольку, судом установлено, что причиной совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества. 

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом данных личности ФИО3, суд полагает необходимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, поскольку, оснований для освобождения его полностью или частично от оплаты не установлено. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: разделочная доска, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский», сотовый телефон, переданный на ответственное хранение Свидетель №2, оставить по месту нахождения в распоряжение последнего.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев. 

Испытательный срок осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-регулярно, 2 (Два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

-являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

- не потреблять спиртные напитки, в том числе, пиво.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, 10157 (Десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства: разделочная доска, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский», сотовый телефон, переданный на ответственное хранение Свидетель №2, оставить по месту нахождения в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.С. Шкаленко