Дело №12-67/2017 01.11.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев жалобу ООО «Оранж Репино», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784301001, на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от 07.09.2017г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от 07.09.2017г. ООО «Оранж Репино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Нарушения заключались в подаче ООО «Оранж Репино» 15.03.2017г. декларации соответствия условий труда вх.6-2942-17-ПВ в отношении рабочих мест: оператор стиральных машин (2 чел.), гладильщик-упаковщик (2 чел.), комплектовщик белья (1 чел.), оператор производственных помещений (1 чел.), указанных в ч.6 ст.10 ФЗ от 28.12.2013г. № 426-ФЗ, указанные в Постановлении Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г. №/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день».

ООО «Оранж Репино» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления, указывая на его незаконность в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности; отсутствие события правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Оранж Репино» доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Оранж Репино», проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,-от пяти тысяч до десяти тысяч; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного производства.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса( далее также-вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 ФЗ от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Часть 6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ предусматривает, что «Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов» не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Должностным лицом Государственной инспекции труда по Санкт-Петербургу вопрос о том, предусмотрены ли в штатном расписании ООО «Оранж Репино» рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления не исследован.

Предоставление работникам гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых, по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Порядок применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22 (далее - Список) был предусмотрен Инструкцией (далее - Инструкция).

Действующее законодательство РФ признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

Положения нормативных актов бывшего Союза ССР, определяющие право работников на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день согласно Списку, могут применяться в определенных случаях в части, не противоречащей законодательству РФ.

Если по результатам аттестации рабочих мест не установлено неблагоприятного воздействия на здоровье работника каких-либо вредных факторов, то на работодателя не возлагается обязанность предоставлять компенсации за работу во вредных условиях труда в случаях.

В силу этой нормы и ст. 423 ТК РФ, если по результатам аттестации рабочих мест установлены оптимальные (1 класс) или допустимые (2 класс) условия труда, относящиеся к безопасным, положения Списка не могут применяться, как противоречащие законодательству Российской Федерации (Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ12-1570).

Часть 4 ст.219 ТК РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2013г. № 421-ФЗ изменена в части: слова "аттестации рабочих мест по условиям труда" заменить словами "специальной оценки условий труда", слово "компенсации" заменить словами "гарантии и компенсации".

Таким образом, положения указанного Списка не применяются как по результатам аттестации рабочих мест, так, соответственно, и по результатам проведения работодателем специальной оценки условий труда в случае установления оптимальных или допустимых условий труда.

Доказательствами, что работодателем не должна подаваться декларация соответствия условий труда, должны быть установленные факты предоставления работодателем ООО «Оранж Репино» работникам на указанных в Постановлении рабочих местах гарантий и компенсаций. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2013 году: ООО «Оранж Репино» проведена аттестации рабочих мест по условиям труда, что подтверждает представленный в ГИТ СПб «Отчет об аттестации рабочих мест по условиям труда» на ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по результатам аттестации вышеуказанных рабочих мест общий класс условий труда - 2, обеспечиваются безопасные условия труда, гарантии и компенсации работникам не предоставляются и не устанавливаются в силу прямого указания ч.4 ст.219 ТК РФ.

В соответствии с законодательством процедура аттестации рабочих мест по условиям труда заменена процедурой специальной оценки условий труда (СОУТ). СОУТ предполагает переход предоставления гарантий и компенсаций работникам с вредными и (или) опасными условиями труда на основании соответствующих Списков к учету фактического воздействия на организм работника вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса, устанавливаемых по результатам СОУТ. По результатам специальной оценки условий труда, проведенной в 2017г. на основании Приказа «Об организации и проведении специальной оценки условий труда» № от 23.01.2017г.; заключением эксперта №-ЗЭ от 23.01.2017г. подтверждается, что на указанных рабочих местах вредные факторы не выявлены. Экспертом не выявлены рабочие места, на которых идентификация в силу ч.6 ст.10 426-ФЗ не проводится (п.3.9, 3.10 заключения эксперта), рабочие места относятся к оптимальным или допустимым условиям труда, в связи с обеспечением на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются в силу прямого указания ч.4 ст.219 ТК РФ.

Указанные рабочие места являются рабочими местами, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, данные рабочие места не являются исключением, предусмотренным ч.6 ст.10 №426-ФЗ, так как в отношении данных мест не предусмотрено и не выявлено:

1) включение профессий, должностей, специальностей в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) предоставление гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) установление вредные и (или) опасные условия труда по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда.

В силу прямого указания ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" указанные рабочие места подлежат декларированию работодателем, так как на рабочих местах установлены допустимые условия труда, льготы и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не предоставляются, и соответственно, должны быть задекларированы.

Иного в отношении подачи декларации в отношении рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами не предоставляются гарантии и компенсации, законодатель не предусмотрел.

Приказ Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 18.09.2017г.) "Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю (надзору), осуществляемых Федеральной службой по труду и занятости" в пункте 1 утверждает прилагаемый перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по федеральному государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Приложение № к Приказу Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 538 в перечне таких актов не содержит Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22 (Список).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГг. должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти Союза ССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации (в ред. Приказа Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, в виду отсутствия в Приказе Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № в перечне актов Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22, Государственная инспекция труда не вправе проверять декларацию по СОУТ ООО «Оранж Репино» на предмет его соблюдения. 

Государственной инспекции труда предоставлено право оценивать декларации по СОУТ только по форме и срокам ее предоставления, но не по содержанию, так как содержание декларации должно строго соответствовать экспертному заключению и отчету об утверждении результатов специальной оценки условий труда, несоответствия данным требованиям судом не установлено.

Таким образом, установленный порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах ООО «Оранж Репино» соблюден, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9,24.5 К РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от 07.09.2017г. о привлечении ООО «Оранж Репино» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене; производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от 07.09.2017г. о привлечении ООО «Оранж Репино» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ООО «Оранж Репино» удовлетворить.

Судья: