...

УИД: 89RS0005-01-2021-002078-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Ноябрьск, ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/2021 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста, а именно - легкового автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА, ... (далее - автомобиль).

В обосновании требований указал, что приобрел данный автомобиль у ФИО по договору купли-продажи от 07 мая 2019 года. Между тем, произвести перерегистрацию автомобиля на свое имя истцу не предоставляется возможным, поскольку до заключения сделки дарения на автомобиль был наложен арест в рамках исполнительного производства со взыскателем Банку ВТБ (ПАО) и должником ФИО Имеющийся запрет на регистрационные действия препятствует истцу произвести регистрацию принадлежащего ему движимого имущества, в связи с чем, он, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, в т.ч. на статьи 209, 174.1, 442 ГПК РФ, просит суд освободить автомобиль от ареста.

Истец ФИО1 и его представители по нотариальной доверенности от 30.05.2021 года ФИО2 и ФИО3 (л.д. 32-33), ответчик Банк ВТБ (ПАО), а также представитель третьих лиц ОСП по г. Ноябрьск в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании 03.06.2021 г. представитель истца ФИО2, поясняла суду, что истец ФИО1 приходится ей сыном, а ФИО приходился ей гражданским мужем, с которым они прожили вместе более 20 лет. Год назад ФИО4 умер. Зная, что её сын хотел машину, муж в 2019 году продал ему автомобиль. О том, что у ФИО имеются долги, ФИО5 было известно, но о том, что автомобиль находится в аресте, узнали позже, поэтому сейчас сын не может ездить на приобретенной машине. Истец не регистрировал своё право собственности, так как изначально был вписан в ПТС и в страховку. А когда закончилась страховка, то в ГАИ сообщили, что автомобиль находится в аресте. Кроме того, истец работает вахтовым методом, поэтому из-за занятости также не смог своевременно обратиться в ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя. До настоящего времени кредит не погашен, сумма задолженности составляет более 700 000 рублей. Кредит в Банке ВТБ в сумме 700-800 тысяч с мужем брали на приобретение квартиры 

<

адрес>. Но так как дом, в котором была приобретена квартира, попал под снос как аварийный, то им с мужем в равных долях предоставили другую квартиру 

<

адрес>, где на оставшиеся кредитные средства ими был произведен ремонт. У умершего мужа собственных детей не было. Жива до сих пор его мама, которая в наследство не вступила, так как понимает, что за сына придётся платить большие долги. С мамой умершего гражданского мужа не общается, где она проживает не знает. 

Привлеченное судом третье лицо ОСП по г. Ноябрьску своего представителя в судебное заседание не направило, извещены.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке частей 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 56 Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела следует, что в отношении решением Центрального районного суда г. Тюмени (гражданское дело № 2-1358/2019) от 20 февраля 2019 года с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 17.08.2017 по состоянию на 14.11.2018 в размере 710 664,70 рублей, .... 

В рамках исполнения данного решения Центральным районным судом г. Тюмени выдан исполнительный лист ... от 20.02.2019, после чего, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску от 08.05.2019 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ... (л.д. 41-42, 43-45).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ноябрьску .... вынесено 09 мая 2019 года Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. 46-47).

Кроме того, 09.05.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ноябрьску .... в отношении должника ФИО. также было возбуждено исполнительное производство № ... требование – штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении от 21.01.2020) (л.д. 48-49, 50-52).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ноябрьску ... 09 мая 2019 года вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. 54-55).

Автомобиль марки ОПЕЛЬ АСТРА, ... приобретен ФИО 27 августа 2017 года, что подтверждается ПТС и Карточкой учета ТС (л.д. 10-11, 38).

Должник ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти ... (л.д. 12).

В связи со смертью собственника автомобиля, право собственности на автомобиль прекращено 30 мая 2020 года, что также отражено в Карточке учета транспортного средства. 

Судом из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 07 мая 2019 года (т.е. за два дня до вынесения 09 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА) между ФИО (Продавец) и истцом ФИО1 (Покупатель) в простой письменной форме заключен Договор купли-продажи спорного автомобиля (л.д. 9). 

Согласно условиям данного договора автомобиль был продан истцу за ... рублей, при этом, Покупатель обязался в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (пункты 3,4 договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. 

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п.п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (в ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

В случае принятия решения об отказе в постановке автомобиля на учет в поданном ранее заявлении проставляется соответствующая отметка и указываются основания отказа, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в постановке автомобиля на учет с указанием причин заявитель должен быть письменно уведомлен в день обращения (п. 93 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950).

Между тем, с 07 мая 2019 года (дата подписания сторонами договора купли-продажи) и по настоящее время, истец, будучи, как он указывает, новым собственником автомобиля за регистрацией и изменением регистрационных данных о новом собственнике в регистрирующий орган, не обращался. Также как и не обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлением о снятии со спорного автомобиля обеспечительных мер (статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, коим является момент передачи транспортного средства.

Суд критически относится к предоставленному в судебное заседание Договору купли-продажи от 07 мая 2019 года, поскольку из исследованных судом доказательств в их совокупности и последовательности следует, что спорный автомобиль ФИО. истцу ФИО1 фактически не продавал и не передавал, а автомобиль продолжал оставаться в семье ФИО., его гражданской супруги ФИО2 и ... ФИО1 

Так, согласно поквартирной карточки в квартире 

<

адрес> принадлежащая ФИО. и ФИО2) с марта 2018 года с составом семьи 3 человека проживали: ФИО., его жена - ФИО2 и ... - ФИО1 (л.д. 25-27). С указанного адреса ФИО снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Судом из пояснений представителя истца установлено, что она (ФИО2) и ФИО. более двадцать лет состояли в гражданском браке, в котором истец ФИО1, ... г.р., воспитывался ФИО. На момент смерти ФИО. все проживали совместно одной семьей.

До настоящего времени наследственное дело к имуществу ФИО. не заводилось, за открытием наследства никто не обращался, не смотря на то, что наследственное имущество имеется (в т.ч. в виде ... доли квартиры). 

Банк ВТБ (ПАО) с иском к наследственному имуществу умершего ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, равно как о правопреемстве, в суд также не обращался.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что Договор купли-продажи датой «07 мая 2019 года» заключен сторонами для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, кроме как причинить вред взыскателю Банку ВТБ (ПАО), изъяв спорный автомобиль из объема имущества, которое возможно реализовать в счет погашения имеющейся у должника ФИО4 кредитной задолженности 

Совершая сделку купли-продажи, стороны сделки ФИО и ФИО1 достоверно знали о наличии у Продавца кредитной задолженности, кроме того, информация об имеющихся по Российской Федерации исполнительных производствах находится в свободном доступе на официальном сайте ФССП России.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (указанное соответствует позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в пункте 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). 

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления № 25).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае удовлетворения судом требований ФИО1 одним из правовых последствий будет не только освобождение имущества из-под обеспечительных мер, но и фактическое уменьшение объема имущества, которое могло бы быть реализовано для удовлетворения требований взыскателей (в данном случае Банка ВТБ (ПАО) и УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля от 07.05.2019, посягающая на права и охраняемые законом интересы взыскателей, недействительна с момента её заключения и не является основанием для освобождения спорного имущества от ареста.

В силу изложенного ФИО1 в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об освобождении от ареста легкового автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА, ... отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года.

...