Дело №2-967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях возврата ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.10-19).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2, что подтверждается договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20-24). 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.25-27).

С ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 прекратила вносить платежи по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.8-9).

В адрес заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки (л.д.28-33), которые в установленный срок ответчиками не были исполнены.

Задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ, Банк потребовал у заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с невыполнением ответчиками требования в установленный срок, Банк обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору, что соответствует ст.ст.361,363 ГК РФ.

Заявленную ко взысканию сумму долга в размере 

<

данные изъяты> копеек суд считает арифметически верной, поскольку расчет задолженности подтверждается доказательствами, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку оплаты кредита -

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Полева М.Н.

Секретарь: