Дело№2-496/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО "г. Северобайкальск", ООО "Кадастровый центр Байкал" о признании действия по заключению соглашения о расторжении муниципального контракта незаконным, соглашение о расторжении муниципального контракта ничтожной сделкой, об обязании исполнить условия муниципального контракта и заключить договор купли-продажи на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просят признать действия ООО «Кадастровый центр Байкал» по заключению соглашения о расторжении муниципального контракта № от 18.07.2018 г. незаконным, соглашение о расторжении муниципального контракта от 07.09.2018 года ничтожной сделкой; Обязать администрацию МО «город Северобайкальск» исполнить условия муниципального контракта № 18.07.2018 г. и заключить с ними договор купли-продажи на жилой дом адресу 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что обосновывая требования тем, что между ФИО3 и ООО «Кадастровый центр Байкал» был заключен договор № от 06.06.2018 года на оказание риэлторских услуг. Вышеуказанный договор был заключен ФИО1, однако затрагивает интересы и ФИО2, так как жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит им на праве долевой собственности. В соответствии с условиями договора, в частности п. 1.2.1 ООО «Кадастаровый центр Байкал» обязано было выполнить комплекс мероприятий по продаже принадлежащего истцам на праве долевой собственности недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2.3.4 договора Обществу была выдана доверенность на право представления их интересов по выполнению условий договора. Выполняя работу по договору ООО «Кадастровый центр Байкал» заключило от их имени муниципальный контракт № от 18.07.2018 года с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск» на приобретение жилого помещения. Согласно вышеуказанного контракта ответчик обязан был продать их жилое помещение за 2 166 771 рубль, в срок до 10.09.2018 г. Муниципальный контракт заключен на основании проведенного аукциона в соответствии с действующим законодательством. Однако, после заключения муниципального контракта все действия администрации города были направлены только на то, чтобы его не исполнять. Это видно по действиям администрации, по их переписке. Сначала истцам было предписано устранить недостатки, выявленные комиссией, однако принимать устраненные недостатки так никто и не прибыл, несмотря на их требования. А позже нами было получено письмо от председателя МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск» М. которым он уведомлял о том, что 07.09.2018 г. в их адрес поступило заявление от ООО «Кадастровый центр Байкал» о расторжении муниципального контракта № от 18.07.2018 и о том, что 07.09.2018 подписано соглашение о расторжении между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск» и ООО «Кадастровый центр Байкал». Однако ООО «Кадастровый центр Байкал» превышены полномочия при заключении соглашения, так как выданная Обществу доверенность от 04.05.2018 г. не дает права на расторжение договоров контрактов. Ответчик имел право только подписывать муниципальный контракт при его заключении. Неоднократные претензии о том, что необходимо выполнить муниципальный контракт были отклонены, а последняя претензия 12.10.2018 года и вовсе оставлена без ответа. Действия ответчиков являются незаконными в соответствии со 183 ГК РФ, так как ими одобрена сделка и в их адрес предложение одобрении соглашения о расторжении муниципального контракта поступало. Никаких экспертных заключений, а также других документу свидетельствующих о том, что муниципальный контракт не может быть исполнен, также в наш адрес не поступало.

Истец ФИО4 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 также поддержал исковые требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что представитель ООО «Кадастровый центр Байкал» вышел за пределы своих полномочий, расторг муниципальный контракт, в силу чего указанная сделка ничтожна. Просил иск удовлетворить, признать действия ООО «Кадастровый центр Байкал по расторжению муниципального контракта незаконными, соглашение о расторжении муниципального контракта ничтожным, обязать администрацию МО «город Северобайкальск» исполнить условия муниципального контракта, заключить с истцами договор купли-продажи на их жилое помещение. 

Истец ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. 

Представитель по доверенности администрации МО «город Северобайкальск», МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что путем проведения электронного аукциона между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск»» и ФИО1, ФИО2 АО. в лице директора ООО «Кадастровый центр Байкал» ФИО7, действовавшего на основании доверенности от 04.05.2018г., заключен муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения для реализации мероприятия «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений) признанных аварийными и неподлежащими реконструкции» (далее по тексту- Контракт). Предметом Контракта являлось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцам на праве долевой собственности, цена Контракта составляла 2 166 771,10 руб., источник финансирования контракта- бюджет РФ и Республики Бурятия. Предмет контракта должен соответствовать требованиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, быть благоустроенным, находиться в границах территории МО «город Северобайкальск», соответствовать установленным строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не должно быть признано аварийным и/или непригодным для проживания, на момент подписания акта приема-передачи, жилое помещение должно быть обеспечено подключением к существующим наружным инженерным сетям (централизованное водоснабжение, централизованное или автономное теплоснабжение, электроснабжение, централизованное водоотведение или индивидуальный септик), обладать всеми потребительскими свойствами, необходимыми для проживания без проведения дополнительных работ. В соответствии с разделом 5 Контракта приемка передаваемого продавцом покупателю жилого помещения осуществляется комиссией по приемке жилых помещений (приемочной комиссией). Приемка жилого помещения осуществляется путем подписания акта приема-передачи жилого помещения, либо продавцу направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае получения мотивированного отказа покупателя от подписания акта приема-передачи жилого помещения, продавец обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный покупателем в мотивированном отказе. Акты приема-передачи жилых помещений составляются сторонами по установленной форме. Согласно акту осмотра жилого помещения от 16.08.2018г. и акту обследования жилого помещения от 16.08.2018г. приемочная комиссия выявила недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устранение которых требует несоизмеримых финансовых и временных затрат, аналогичный вывод содержится в обмерно-обследовательской работе, выполненной ООО «Теремъ». В связи с указанным и условиям Контракта, в случае существенного нарушения требований к качеству квартиры (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоизмеримых расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего Контракта и потребовать возврата уплаченной за указанный объект недвижимости денежной суммы. Поскольку жилое помещение истцов не соответствовало требованиям приобретаемого жилья в рамках действующей Программы, контракт был расторгнут, на основании заявления директора ООО «Кадастровый центр Байккал», в связи с невозможностью продавцом устранить указанные в акте обследования недостатки. Считает, что оспариваемое соглашение о расторжении муниципального контракта не содержит признаков ничтожной сделки, предусмотренных гражданским законодательством РФ, поскольку директор ООО «КЦ «Байкал» ФИО7 представлял интересы истцов на основании заключенного между ними договора об оказании риэлтерских услуг от 06.06.2018г. и доверенности № от 04.05.2018г. Согласно указанному Договору исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий по продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени данный Договор не расторгнут и является действующим, поскольку заключен на срок с момента подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему или до его прекращения по другим основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством РФ, из доверенности № от 04.05.2018г. следует, что истцы передали ООО «КЦ «Байкал» полномочия по продаже вышеуказанного жилого помещения за цену и на условиях по своему усмотрению. Считает, ООО «КЦ «Байкал» действовало в пределах полномочий, переданных ему истцами по Договору и указанной доверенности, поскольку Общество самостоятельно определяло условия продажи жилого помещения. На момент заключения оспариваемого Соглашения ФИО7 согласился с выявленными покупателем недостатками жилого помещения и ещё до исполнения муниципального контракта и регистрации перехода права собственности на жилое помещение расторг муниципальный контракт по соглашению сторон. Считает, что дополнительное указание в доверенности на полномочия по расторжению договора купли-продажи до его фактического исполнения не требовалось, поскольку возможность исполнить Договор после подписания оспариваемого Соглашения и до настоящего времени не утрачена. Поверенный самостоятельно определил условия продажи квартиры и расторг не исполненный муниципальный контракт ввиду несоответствия жилого помещения условиям этого Контракта, что не говорит о том, что жилое помещение не может быть продано иному лицу. Просила в иске отказать. 

Представитель ООО «Кадастровый центр «Байкал» по доверенности ФИО8 не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что 06.07.2018 года между ФИО1 и ООО «Кадастровый центр Байкал» был заключен договор № об оказании риэлтерских услуг. Согласно условий заключенного договора (п. 1.2.1.), Исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий по продаже недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Заказчику на праве собственности. На осуществление данных полномочий выдана соответствующая доверенность. В рамках заключенного договора об оказании риэлтерских услуг, между Администрацией МО «город Северобайкальск» и ФИО1, ФИО2 в лице ООО «Кадастровый центр Байкал» (ФИО7) 16 июля 2018 года был подписан муниципальный контракт №. В соответствии с условиями Муниципального контракта. Продавец продал, а Покупатель купил жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. стоимость контракта составила. 2 166 771,10 рублей. На основании п. 3.1.4. Муниципального контракта, Продавец обязан был обеспечить на момент перехода нрава собственности от Продавца к Покупателю пригодность квартиры или жилого дома для проживания, ею соответствие санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. В соответствии с условиями Муниципального контракта, для проверки предоставленных Продавцом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, Покупатель проводит экспертизу. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке переданных жилых помещении, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Согласно заключению экспертизы №12-38-18-ИО обследуемое жилье имеет значительный физический и моральный износ (58,4%); Примерная стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов, составляет 38-90%. техническое состояние конструктивных элементов квартиры -ветхое. Жилое помещение не соответствует санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и требует капитального ремонта. В нарушение условий Муниципального контракта, Продавцами на реализацию была предоставлена квартира, которая не пригодна для проживания, не соответствовала санитарным правилам и нормам, не отвечала критериям пожарной безопасности. Вышеуказанные недостатки небыли устранены истцами, что повлияло на отказ в подписании акта-приема передачи жилого помещения. Директор ООО «КЦ «Байкал», действуя в рамках заключенного договора на оказание риэлтерских услуг, а так же, опасаясь быть включенным в реестр недобросовестных поставщиков, направил заявление в адрес Комитета по управлению городским хозяйством о возможном заключении соглашения о расторжении муниципального контракта. В соответствии с п. 2. ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Для участника, поставщика (подрядчика, исполнителя) внесение в РНП означает, что он сам, его учредители, директор (члены исполнительного органа) не смогут два года принимать участие в закупках, в которых установлен запрет на участие лиц, внесенных в РНП. Также не смогут участвовать юрлица, где учредители или директор (член исполнительного органа) внесены в РНП (ч. 9 ст. 104 Закона №44-ФЗ). Если муниципальный контракт не подходит под необходимые критерии, то заказчик (муниципалитет), имеет право требовать его расторжения либо в судебном порядке, либо в одностороннем порядке отказаться от его неполно пая.В таком случае, для исполнителя (ООО КЦ Байкал) наступает риск включения его в реестр недобросовестных поставщиком, сроком до двух лет.Предвидя риск неблагоприятных последствий для себя, ООО КЦ Байкал было вынуждено отказаться от исполнения муниципального контракта, поскольку реализуемое жилье не отвечало его критериям. Соглашение о расторжении муниципального контракта еще не свидетельствует о его незаконности, поскольку в рамках заключенного договора на оказание риэлтерских услуг, исполнитель ООО КЦ Байкал продолжает выполнять работы по нему и осуществляет подбор иных покупателей. Договор на оказание риэлтерских услуг до настоящего момента, не расторгнут, поскольку п. 6.1. установлено, что он действует до исполнения обязательств. Что касается доводов стороны истца о том, что ответчиком превышены полномочия при заключении соглашения о расторжении муниципального контракта, хотелось бы отметить, Согласно п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, если исходить из буквального толкования текста уполномочили ООО «КЦ Байкал» продать за цену и принадлежащую им квартиру. При этом, доверители уполномочили ООО КЦ Байкал подавать и предъявлять от их имени заявления, необходимую информацию и другие изменения и дополнения в документы, подписывать акты и согласования, оплачивать сборы и госпошлины. Согласно "Современному экономическому словарю под редакцией ФИО9, ФИО10. ФИО11, согласование - достижение предварительной договоренности, общего согласия между группой заинтересованных и ответственных лиц по поводу выпуска документа определенного содержания, протокола, договора, принятия общего решения, осуществления общей сделки, проведение совместных действий. Термины соглашение, согласование синонимы, соответственно, если доверители уполномочили КЦ Байкал подписывать согласования и акты, то исполнитель ООО КЦ Байкал действовал в рамках договора на оказание риэлторских услуг, муниципального контракта, а также доверенности. Просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Установлено, что 06.06.2018г. между ООО «Кадастровый центр Байкал» и ФИО1 был заключен договор № об оказании риэлторских услуг, которым Исполнитель ООО «КЦ Байкал» принял обязательство выполнить мероприятия по продаже недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

16.07.2018г. путем проведения электронного аукциона между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск»» и ФИО1, ФИО2 в лице директора ООО «Кадастровый центр Байкал» ФИО7, действовавшего на основании доверенности от 04.05.2018г., заключен муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения для реализации мероприятия «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений) признанных аварийными и неподлежащими реконструкции» (далее по тексту Контракт).

Предметом Контракта являлось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцам на праве долевой собственности.

Из раздела 2 Контракта следует, что цена Контракта составляет 2 166 771,10 руб. Источник финансирования контракта: бюджет Российской Федерации, бюджет Республики Бурятия.

Согласно техническому заданию (приложение №1 к Контракту) предмет контракта должен соответствовать требованиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, быть благоустроенным, находиться в границах территории МО «город Северобайкальск», соответствовать установленным строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не должно быть признано аварийным и/или непригодным для проживания, на момент подписания акта приема-передачи, жилое помещение должно быть обеспечено подключением к существующим наружным инженерным сетям (централизованное водоснабжение, централизованное или автономное теплоснабжение, электроснабжение, централизованное водоотведение или индивидуальный септик), обладать всеми потребительскими свойствами, необходимыми для проживания без проведения дополнительных работ.

В соответствии с разделом 5 Контракта приемка передаваемого продавцом покупателю жилого помещения осуществляется комиссией по приемке жилых помещений (приемочной комиссией). Приемка жилого помещения осуществляется путем подписания акта приема-передачи жилого помещения, либо продавцу направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае получения мотивированного отказа покупателя от подписания акта приема-передачи жилого помещения, продавец обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный покупателем в мотивированном отказе. Акты приема-передачи жилых помещений составляются сторонами по форме, установленной приложением №4 к Контракту, после осмотра жилого помещения, проведенного в порядке, установленного регламентом осмотра жилых помещений (приложение №2 к Контракту).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 16.08.2018г. и акту обследования жилого помещения от 16.08.2018г. приемочная комиссия выявила недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устранение которых требует несоизмеримых финансовых и временных затрат. Аналогичный вывод содержится в обмерно-обследовательской работе, выполненной ООО «Теремъ».

В соответствии с п.3.1.7 Контракта, в случае существенного нарушения требований к качеству квартиры (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоизмеримых расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего Контракта и потребовать возврата уплаченной за указанный объект недвижимости денежной суммы.

23.08.2018г. указанный выше акт обследования жилого помещения был направлен в адрес представителя истцов.

07.09.2018г. в адрес МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск»» поступило заявление от директора ООО «КЦ «Байкал» о расторжении муниципального контракта в связи с невозможностью продавцом устранить указанные в акте обследования недостатки, в этот же день муниципальный контракт был расторгнут, соглашение о его расторжении подписано теми же сторонами, что и сам муниципальный контракт.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, у ООО «КЦ «Байкал» имелись опасения по включению его в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения Контракта, и им были выбраны иные условия осуществления полномочий по продаже квартиры истцов, в силу чего, оспариваемое соглашение о расторжении муниципального контракта не содержит признаков ничтожной сделки, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Так, директор ООО «КЦ «Байкал» ФИО7 представлял интересы истцов на основании заключенного между ними договора об оказании риэлтерских услуг от 06.06.2018г. (далее Договор) и доверенности № от 04.05.2018г.

Согласно Договору оказания риэлторских услуг, исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий по продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

До настоящего времени данный Договор не расторгнут и является действующим, поскольку заключен на срок с момента подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему или до его прекращения по другим основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством РФ.

Из доверенности № от 04.05.2018г. следует, что истцы передали ООО «КЦ «Байкал» полномочия по продаже вышеуказанного жилого помещения за цену и на условиях по своему усмотрению.

Таким образом, оснований полагать, что ООО «КЦ «Байкал» действовал в с превышением полномочий, переданных ему истцами по Договору и указанной доверенности, суд не находит, поскольку ООО «КЦ Байкал» самостоятельно определял условия продажи жилого помещения. На момент заключения оспариваемого Соглашения директор ООО «КЦ Байкал» ФИО7 согласился с выявленными покупателем недостатками жилого помещения и ещё до исполнения муниципального контракта и регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расторг муниципальный контракт по соглашению сторон. 

При этом, дополнительных указаний в доверенности на полномочия по расторжению договора купли-продажи до его фактического исполнения не требовалось, поскольку возможность исполнить Договор после подписания оспариваемого Соглашения и до настоящего времени не утрачена. Поверенный самостоятельно определил условия продажи квартиры и расторг не исполненный муниципальный контракт ввиду несоответствия жилого помещения условиям этого Контракта, из указанного не следует, что жилое помещение не может быть продано иному лицу.

Требование о понуждении администрации МО «город Северобайкальск», заключить договор купли-продажи на жилой дом не может быть удовлетворено, поскольку противоречит нормам гражданского законодательства РФ о свободе договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Истцами не представлено доказательств тому, что незаконными действиями ответчиков нарушены их права. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации МО "г. Северобайкальск", ООО "Кадастровый центр Байкал" о признании действия по заключению соглашения о расторжении муниципального контракта незаконным, соглашение о расторжении муниципального контракта ничтожной сделкой, об обязании исполнить условия муниципального контракта и заключить договор купли-продажи на жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.06. 2019 года. 

Судья Н.Г. Рабдаева