Дело № 2-20/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей иные данные, государственный регистрационный знак № и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Виновным признан водитель автомобиля иные данные. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 21.05.2019г. истец обратился в СПА «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю. 22.05.2019г. автомобиль был осмотрен. 04.06.2019г. СПАО «Ресо-Гаратия» отказало в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному исследованию ООО «иные данные» сумма ущерба составила 389872,45 руб. 18.07.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить указанную сумму ущерба и расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 руб. 23.07.2019г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения. 05.08.2019г. истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 10.09.2019г. отказал истцу в удовлетворении требований. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 389872,45 руб., неустойку за период с 10.06.2019г. по день фактического исполнения решения суда в размере 3898,72 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 С.Ю. А. с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 337032 руб., неустойку за период с 10.06.2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 3370,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5125 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска просила суд снизить неустойку, штраф по ст. 333 ГК РФ, а также с учетом требований разумности снизить моральный вред и сумму представительских расходов, считая их завышенными.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований истца, по основаниям изложенным в письменных объяснениях.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. при наличии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу ст. 931 ГПК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (ст. 5 закона).

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 18 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствие с Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в настоящее время с 01 июня 2019 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается, копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства сер. 9906 № от 12.03.2019 года.

17.05.2019 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Камаз 35111, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Виновным признан водитель автомобиля Камаз. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материала по факту ДТП.

21.05.2019г. истец обратился в СПА «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю. 

22.05.2019г. автомобиль был осмотрен, экспертами ООО «иные данные» по направлению страховой компании от 21.05.2019 года.

04.06.2019г. СПАО «Ресо-Гаратия» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «иные данные», согласно исследованию которого сумма ущерба составила 389872,45 руб. 

18.07.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить указанную сумму ущерба и расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 руб.

23.07.2019г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения. 

05.08.2019г. истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 10.09.2019г. отказал истцу в удовлетворении требований, сославшись на несоответствие заявленных повреждений автомобиля, обстоятельствам ДТП.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» №11 от 20.01.2020 года повреждения на автомобиле истца соответствуют заявленному механизму ДТП от 17.05.2019 года. Рыночная стоимость автомобиля истца в не поврежденном виде на дату ДТП составляет 497800 рублей, годные остатки составляют 160768 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим высшее образование. Заключение эксперта является полным и обоснованным, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал выводы экспертного заключения в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 337032 рублей подлежат удовлетворению, ввиду полной гибели транспортного средства, за вычетом годных остатков от стоимости автомобиля на дату ДТП.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.06.2019 года по день фактического исполнения в размере 3370,32 руб. за каждый день.

По состоянию на 27.01.2020 года размер неустойки с 10.06.2019 года по 27.01.2020 года составляет 778543,92 руб. (3370,32 руб. Х 231 день).

Представителем ответчика заявлено о снижении суммы неустойки в сл4учае удовлетворения исковых требований истца, поскольку сумма неустойки не соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, снижает ее до 0,1%, что составляет 77854,40 руб.

Что касается требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 3370,32 рублей, то данное требование подлежит удовлетворению с 28.01.2020 года по день фактического исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не произвел выплату в пользу истца страхового возмещения в полном объеме, а также учитывая обстоятельства конкретного дела, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В настоящее время штраф, ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой 

ответственности, как взыскание неустойки. 

Суд, приходит к выводу о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30% от суммы страхового возмещения, что составляет 101109,60 рублей (337032 Х 30%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой досудебного исследования в сумме 5125 рублей. 

Требование о взыскании расходов по составлению досудебной экспертизы в сумме 5125 рублей подлежит удовлетворению, поскольку проведение досудебного исследования было необходимо, для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 7649 рублей, с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ. 

ООО «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» представлен счет №11 от 20.01.2020 года на оплату судебной экспертизы на сумму 29000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в сумме 29000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 337032 рублей, неустойку за период с 10.06.2019 года по 27.01.2020 года в размере 77854,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5125 рублей, штраф в размере 101109,60 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку с 28.01.2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 3370,32 рублей в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 7649 рублей. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» доход в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 29000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов