ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев дело №5-445/19 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> ООО «Нефтегазстроймонтаж», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

из министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в Щекинский районный суд Тульской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 Из представленного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по результатам проведения работ по замене трубы газопровода 

<

данные изъяты> через р.Свеженка на участке рядом с 

<

адрес> ООО «Нефтегазстроймонтаж» выполнены мероприятия по горизонтальной планировке выполненных земляных работ, благоустройству берегов р.Свеженка и восстановлению естественного русла р.Свеженка. Должностным лицом – начальником участка ООО «Нефтегазстроймонтаж» ФИО1 не в полной мере выполнены возложенные на него обязанности по соблюдению требований водного законодательства РФ по предоставлению водных объектов в пользование. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал частично. Пояснил, что допустил нарушения водного законодательства РФ по причине незнания закона, все работы по замене трубы газопровода были проведены в соответствии с проектом. Просил суд назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи.

В судебное заседание представитель министерства природных ресурсов и экологии Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель по доверенности ФИО2 пояснил, что ФИО1, как должностным лицом ООО «Нефтегазстроймонтаж» было допущено нарушение требований водного законодательства РФ, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ч.1 ст.9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как усматривается из материалов дела, в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области поступило обращение ФИО4 по факту проведения земляных работ при прокладке газопровода с переходом через р.Свеженка на участке рядом с 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Щекинского района Тульской области направила в адрес министерства природных ресурсов и экологии Тульской области сведения о том, что ООО «Нефтегазстроймонтаж» выдан ордер (разрешение) на производство земляных работ для проведения капитального ремонта методом замены трубы газопровода 

<

данные изъяты> выдан ордер на выполнение вышеуказанных работ.

Определением министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту проведения земляных работ, связанных с изменением дна и берегов р.Свеженка на участке с 

<

адрес> по ст.7.6 КоАП РФ и определено провести по нему расследование.

Определением министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении по факту проведения земляных работ, связанных с изменением дна и берегов р.Свеженка на участке с 

<

адрес> по ст.7.6 КоАП РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО 

<

данные изъяты> поручило ООО «Нефнегазстроймонтаж» обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объектов, в том числе, 

<

данные изъяты> на участке 

<

адрес>

Согласно разрешению на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было разрешено произвести комплекс работ по капитальному ремонту с заменой трубы на трассе газопровода 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты>, общей протяжностью 16 404 м.

Из ордера на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что администрация МО Яснополянское Щекинского района разрешила производство земляных работ – замену трубы газопровода 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты>. Начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ Лицо, ответственное за соблюдение требований разрешения – ФИО1

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 допущено нарушение п.5 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ, поскольку при проведении капитального ремонта методом замены труды газопровода 

<

данные изъяты> через р.Свеженка рядом с 

<

адрес> осуществляется использование р.Свеженка с изменением дна и берегов без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

В ходе проведения административного расследования и в судебном заседании ФИО1 согласился с допущенными нарушениями.

Объектом данного правонарушения являются отношения по охране окружающей среды и порядок природопользования (в частности водопользования). 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, выражается в противоправных действиях (бездействии), нарушающих требования, предъявляемые к охране окружающей среды и порядок природопользования (в частности водопользования).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что на момент проверки должностное лицо ФИО1, будучи начальником участка ООО «Нефтегазстроймонтаж», допустил нарушение требований водного законодательства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждается материалами административного дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а также не оспаривалось в ходе рассмотрения суда в судебном заседании.

ФИО1 имел возможность для соблюдения требований водного законодательства, однако, не принял все зависящие от него меры к соблюдению этих требований. 

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При данных обстоятельствах, полагаю, что квалификация правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому, имеются правовые основания для привлечения к административной ответственности ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

На основании изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 7.6, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (министерство природных ресурсов и экологии Тульской области);

Номер счета получателя платежа – 

<

данные изъяты>;

ИНН получателя платежа – №; 

БИК – №;

КБК – №;

ОКТМО –№;

КПП – №;

Идентификатор – №

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья А.Б. Шлиппкина