Дело № 5-8/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«24» января 2017 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Шатилов А.Н. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нанайский районный суд Хабаровского края поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9., который обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут около кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> нанес побои ФИО3, а именно один удар ладонью в лицо и несколько ударов по спине, причинив ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств вины ФИО1 ФИО9 в материалах дела представлены только рапорт ст. УУП ФИО4 о происшествии о том, что ФИО1 ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> нанес побои ФИО3 и объяснение потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ней и Свидетель №3 у кафе «ВАН», ФИО1 ФИО9 нанес ей удар в лицо, пинал по ногам и наносил удары по спине, когда она сцепилась в драке с Свидетель №3

Из объяснений очевидцев происшедшего конфликта ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они не подтверждают факт нанесения ФИО1 ФИО9 побоев ФИО3, а лишь были свидетелями драки между ФИО3 и Свидетель №3, при этом ФИО1 ФИО9 только разнимал дерущихся, оттаскивая в стороны.

Сам ФИО1 ФИО9 в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен с протоколом, так как побоев ФИО3 не наносил.

Иных доказательств вины ФИО1 ФИО9 в совершении административного правонарушения суду представлено не было, из письменного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит не привлекать к административной ответственности ФИО1 ФИО9 на лечении не находилась.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений произошел скандал между ФИО3 и Свидетель №3 (сожительницей ФИО1 ФИО9 перешедший в обоюдную драку, связи с чем ФИО1 ФИО9 только разнимал их, пытаясь растащить в стороны, используя физическую силу.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО9 умышленно побоев ФИО3 не наносил, представленные доказательства как по отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований полагать, что вина ФИО1 ФИО9 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана. 

Учитывая указанные обстоятельства суд не находит оснований для привлечения ФИО1 ФИО9 к административной ответственности и приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Шатилов