ПРИГОВОР

 по делу 1-53/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 28 сентября 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

с участием секретаря Колесова И.С., помощника судьи Богдановой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Максимова А.С., Пыхтина С.А., Никифоровой Л.А., Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Красникова А.Н., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

с участием потерпевшей З.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, с образованием ******, неработающего, вдовца, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, ранее судимого:

28 июня 2010 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с изменениями, внесенными постановлением президиума Ленинградского областного суда от 17 октября 2017 года к 8 годам лишения свободы, отменено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 05 июля 2013 года приговор изменен по ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев, освобожденного 11 апреля 2017 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 марта 2017 года, условно-досрочно на срок 10 месяцев 13 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 марта 2019 года в период времени с 21 часа 55 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части автодороги между населенными пунктами ****** и ****** на расстоянии 1 км от ******, в ходе ссоры с А.Б., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, по инициативе А.Б., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанёс А.Б. множественные, не менее 9-ти, удары руками и ногами по голове и телу, причинив своими действиями А.Б. телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы шеи, которую сформировали: перелом левого рога подъязычной кости, переломы обоих больших рогов щитовидного хряща, перелом перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в зонах переломов и травматическим отёком мягких тканей гортани с полным закрытием просвета гортани и голосовой щели, разлитым кровоизлиянием в мягкие ткани шеи с левой стороны, ссадины и кровоподтек в области шеи; закрытой тупой травмы грудной клетки, сформированной переломами правых 4-8 ребер и левых 3-6 ребер по средне-ключичной линии, перелом грудины от 2-го ребра справа до 3-го межреберья слева, повреждением с разлитым кровоизлиянием в верхнюю долю левого легкого; закрытой тупой травмы головы, сформированной кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками головного мозга в правых лобной, теменной и левой височной и затылочной долях, закрытым переломом костей носа, ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеков и ссадин правой кисти и области правого лучезапястного сустава; кровоподтеков левой кисти и нижней трети левого предплечья. Повреждения в области головы, шеи и груди квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. В результате умышленных действий ФИО1 от сочетанной тупой травмы головы, шеи и груди в 01 час 55 минут 19 марта 2019 года в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», находящейся по адресу: ******, последовала по неосторожности смерть А.Б. 

Подсудимый ФИО1 в суде, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, показал, что не наносил удары ногами, а также в область шеи и груди, не отрицая конфликта между ним и А.Б. и нанесение ударов кулаками в область лица. ФИО1 показал, что 18 марта 2019 года в течение дня неоднократно разговаривал по телефону с А.Г., который приглашал его в гости, на что он согласился и выехал из ****** на автобусе, который прибывает в ****** в седьмом часу вечера. Затем приобрёл в магазине спиртное: водку и пиво и пошел в ******, где проживал А.Г., к которому он пришёл около 19 часов 30 минут. Находясь в гостях у А.Г., он употребил около 250-300 грамм водки, через некоторое время между ними возникла конфликтная ситуация, при этом он хотел посушить одежду, а А.Г. был против этого. Они стали ругаться, затем А.Г. вытолкал его за дверь, а затем на его просьбу вернуть его вещи, открыл дверь и выбросил сигареты и водку, которые он взял. Он находился у А.Г. на протяжении часа, ушел от него в 20 часов 30 минут, или в 20 часов 40 минут. После этого он пошёл домой в ******, погода была дождливая. Примерно через 20-25 минут, идя по дороге, встретил мужчину, который шел по противоположной стороне дороги, который, увидев у него в руках бутылку, попросил попить, на что он сказал ему, что в бутылке находится водка. После чего, мужчина стал настаивать, чтобы он налил ему водки, он, видя поведение мужчины, попытался продолжить путь, но в этот момент мужчина с силой дернул его за рукав куртки, в результате чего его развернуло, в этот момент мужчина нанёс ему удар в лицо, после чего он уронил бутылку и ударил кулаком мужчину 2-3 раза в область лица. Затем они схватили друг друга за одежду, стали возиться и толкаться, так как дорога была скользкая, они упали, при этом он сильно ударился правой стороной и оказался на правом боку, а К. упал на левый бок. Находясь на земле, они продолжили бороться, при этом К. наносил ему удары в область затылка и левого уха, он в ответ наносил ему удары в область лица, при этом они обоюдно пытались отпихнуться друг от друга ногами. Когда поднялся с земли, мужчина стал предъявлять ему претензии, что в процессе борьбы у него потерялась вставная челюсть. После чего они вдвоём, освещая поверхность дороги его телефоном, стали искать вставную челюсть мужчины, не найдя её, К. вновь стал предъявлять претензии и толкать его, и после очередного толчка он поскользнулся и упал назад себя. Потом К. с прыжка ударил его локтем в левую область груди, отчего у него прервалось дыхание. Он отдышался, затем поднялся с земли и ударил ФИО2 левой рукой в лицо, в область носа. От этого удара ФИО2 сел на сугроб снега и из носа у него потекла кровь. После этого они ещё о чем-то поговорили, он закурил и пошел домой. По пути от павильона до дома встретил В.Н., с которым поздоровался, затем пошёл в квартиру в ******, после чего лёг спать. Когда он спал, ему звонила жена, которой он сказал, что находится в ****** и спит. Утром ему позвонил какой-то мужчина, который спрашивал, где он находится, а через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые задержали его и на машине доставили в отдел полиции в ******, время было около 09 часов утра.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей, а также совокупностью материалов дела и иными документами: 

Рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области М.А., согласно которому 19 марта 2019 года в 00 часов 06 минут в ДЧ ОМВД России по Волховскому району поступило сообщение от ДО В.А., что в ходе следования на место происшествия по адресу: ****** (по КУСП-№ ****** от 18 марта 2019 года), не доезжая 2 км до ****** на обочине дороги обнаружен неустановленный мужчина в неконтактном состоянии, имеет телесные повреждения, необходима скорая медицинская помощь, направлен ДО В.А., СМП. Том 1 л.д. 17; 

Рапортом инспектора кинолога В.А., согласно которому, работая по материалу КУСП № ****** от 18 марта 2019 года, двигаясь на место происшествия в ******, на обочине дороги обнаружили неустановленного мужчину в неконтактном состоянии, который лежал в талой воде и имел видимые телесные повреждения, гематомы лица. Данного мужчину положили в а/м, чтобы отогрелся и незамедлительно через дежурного ОМВД ****** вызвали скорую помощь. Приблизительно через 30 минут прибыла скорая помощь и госпитализировала данного мужчину. Том 1 л.д.18.

Согласно телефонограммы ГБУЗ ЛО ВМБ, 19 марта 2019 года в 01 час 20 минут в больницу доставлен неизвестный мужчина на вид 46-50 лет, обнаружен лежащим на дороге, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, внутричерепная гематома, переохлаждение, ушибленные раны лица, ссадина волосистой части головы, конечностей, который скончался в 01 час 50 минут. Том 1 л.д. 20;

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведён осмотр места происшествия, участка местности просёлочной дороги, расположенного в 2-х километрах от ****** в сторону ******, на снежном покрове имеются многочисленные следы низа подошв обуви, пятна вещества бурого цвета. В 8 метрах от данного участка по направлению в ****** обнаружена и изъята пластиковая бутылка из-под лимонада «Дюшес» объёмом 1,5 литра, с остатками жидкости прозрачного цвета и пачка из-под сигарет «ЛД». Обнаружен и изъят след низа подошвы обуви, а также бутылка из-под лимонада, пачка из-под сигарет «ЛД». Том 1 л.д.30-33 и фототаблица л.д.34-36.

Протоколом осмотра места происшествия (дополнительного), с участием свидетеля К.В., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 км от ****** и 4 км 100 метрах от ******, максимальным размером 2 м, расположен на грунтовой дороге, на краю проезжей части, расположен с правой стороны по направлению движения от ****** в ******, свидетель показала, что 19 марта 2019 года проводила осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята бутылка с жидкостью и пачка из-под сигарет, а также следы крови и следы обуви. Ранее в протоколе осмотра расстояние от ****** указано предположительно, без проведения замеров. При настоящем осмотре осуществлены замеры от дорожного знака «******» и «******». Том 1 л.д.37-41 и фототаблица л.д. 42-44. 

Протоколом осмотра трупа, согласно которому в помещении Волховского РСМО, произведен осмотр трупа неустановленного мужчины, с множественными телесными повреждениями в виде ран, ссадин и кровоподтеков, на верхней и нижней челюсти слева и справа отсутствуют все зубы. Том 1 л.д.45-53.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» произведён осмотр вещей неустановленного мужчины, доставленного в приёмный покой в ночь с 18.03. 2019 года на 19.03.2019 года, который в дальнейшем скончался, в том числе одежды, на джемпере имеются следы бурого цвета в области груди. Одежда, обувь, ремень чёрного цвета, связка ключей упакованы и изъяты. Том 1 л.д.54-55 и фототаблица с диском 56-60.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, при исследовании трупа А.Б. обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма шеи, которую сформировали: перелом левого рога подъязычной кости, переломы обоих больших рогов щитовидного хряща, перелом перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в зонах переломов и травматическим отеком мягких тканей гортани с полным закрытием просвета гортани и голосовой щели, разлитым кровоизлиянием в мягкие ткани шеи с левой стороны, ссадины и кровоподтёки в области шеи. Закрытая тупая травма грудной клетки, сформированная переломами правых 4-8 ребер и левых 3-6 ребер по среднеключичной линии, переломом грудины от 2-го ребра справа до 3-го межреберья слева; повреждением с разлитым кровоизлиянием в верхнюю долю левого лёгкого. Закрытая тупая травма головы сформированная: кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками головного мозга в правых лобной и теменной и левых височной и затылочных долях, закрытый перелом костей носа, ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Кровоподтеки и ссадина правой кисти и области правого лучезапястного сустава; кровоподтеки левой кисти и нижней трети левого предплечья. Повреждения образовались по механизму тупой травмы. Точками приложения травмирующей силы явились область лица, шеи, передних отделов грудной клетки, верхних конечностей. Всего ФИО2 было нанесено не менее 9 травматических воздействий, не менее 5-ти в область головы, 1-го в область груди, 1-го в область шеи, 2-х в область верхних конечностей.

Комплекс повреждений, выявленный при исследовании трупа А.Б. образовался в результате неоднократных травмирующих воздействий тупых твёрдых предметов. Повреждения в области шеи с переломом хрящей гортани и подъязычной кости могли быть получены как от однократного воздействия тупого твердого предмета (наиболее вероятно по типу сдавления) в направлениях спереди назад справа-налево и слева-направо, так и в результате отдельных травмирующих воздействий с учётом направлений травмирующего воздействия. Все повреждения, выявленные при исследовании трупа А.Б. образовались при жизни. Давность повреждений, выявленных при исследовании трупа А.Б. исчисляется единичными часами (наиболее вероятно в пределах не более 3-5 часов), образовались в короткий временной промежуток одно вслед за другим. По признаку опасности для жизни комплекс повреждений в области головы, шеи и груди квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, в данном случае этот вред реализовался смертельным исходом. Повреждения в области верхних поверхностей квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По характеру выявленных повреждений не исключается возможность совершения А.Б. каких-либо активных действий, промежуток времени, не превышающий давности образования этих повреждений.

Смерть А.Б. последовала от сочетанной тупой травмы головы, шеи и груди, выразившейся в повреждении внутренних органов (головного мозга и левого легкого) переломах хрящей гортани и подъязычной кости, множественных двухсторонних переломах ребер, переломе грудины, переломе костей носа, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с дыхательной недостаточностью, гемоаспирацией и жировой эмболией сосудов легких. Так как смерть А.Б. последовала от сочетанной тупой травмы головы, шеи и груди, то она состоит в прямой причинной связи с повреждениями, выявленными при исследовании его трупа в области головы, шеи и груди. При судебно-химическом исследовании крови от трупа А.Б. обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует средней степени алкогольного опьянения. том 2 л.д.32-38.

Из заключения судебно-медицинского эксперта, комплекс повреждений в области головы, шеи и груди, выявленный при исследовании трупа А.Б. квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, в данном случае этот вред реализовался смертельным исходом. Выявленные повреждения оцениваются в комплексе, так как осложнились развитием смертельных осложнений: травматического шока в сочетании с дыхательной недостаточностью, гемоаспирацией и жировой эмболией сосудов лёгких. Комплекс повреждений в области головы, комплекс повреждений в области шеи, комплекс повреждений в области груди, каждый в отдельности квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Том 3 л.д. 6-12.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, при исследовании трупа А.Б. обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма шеи, закрытая тупая травма грудной клетки, закрытая тупая травма головы. Кровоподтеки и ссадина правой кисти и области правого лучезапястного сустава, кровоподтеки левой кисти и нижней трети левого предплечья. Закрытый характер повреждений внутренних органов и переломов костей, а также их сущность: раны с неровными краями, ссадины и кровоподтеки, свидетельствуют о том, что они образовались по механизму тупой травмы. Точками приложения травмирующей силы явились область лица, шеи, передних отделов грудной клетки, верхних конечностей. Исходя из взаимного расположения повреждений, следует, что А.Б. было нанесено травмирующих воздействий не менее: 5-ти в область головы, 1-го в область груди, 1-го в область шеи; двух в область верхних конечностей, всего не менее 9 травматических воздействий. Строение ушибленных ран в области лица свидетельствуют о том, что они образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, имеющего наиболее вероятно в следообразующей части линейное ребро и трехгранный пространственный угол. Высказаться о характеристиках травмирующих предметов, какими наносились остальные повреждения, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. С учетом дополнительных допросов свидетеля В.А. и свидетеля К.В., имеющихся судебно-медицинских данных, вышеизложенное не исключает возможности образования ран в области лица в ходе борьбы и ударов областью лица о ледяную поверхность с выступающими фрагментами льда. Том 3 л.д.22-29.

Из заключения судебно-медицинского эксперта, у ФИО1 имелись следующие повреждения: ссадина левой щеки, кровоподтек левой ушной раковины и левой заушной области, ссадина нижней губы в области правого угла рта, ссадина задней поверхности грудной клетки в верхних отделах, ссадина левой лопаточной области, ушиб мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек с осаднением в области правого локтевого сустава и правого предплечья в верхней трети, ссадина в области правого лучезапястного сустава, ссадина в области правого коленного сустава, 2 ссадины в области левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы. Давность ссадин, выявленных у ФИО1 в пределах 1-5 суток. Багрово-синюшный цвет кровоподтеков, указывает на их давность в пределах 1-3 суток. Смородину было нанесено травматических воздействий не более 3-х в область головы, 3-х в область грудной клетки; 2-х в область правой верхней конечности; 2-х в область коленных суставов, всего нанесено не менее 10 травматических воздействий. Не исключено, что повреждения в области правой верхней конечности могли быть получены при защите от наносимых ударов. Данные повреждения (как в совокупности, так и каждое в отдельности) по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Том 2 л.д.57-58.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, комплекс повреждений, выявленный при исследовании трупа А.Б.: закрытая тупая травма шеи, закрытая тупая травма грудной клетки, закрытая тупая травма головы, кровоподтеки и ссадина правой кисти и области правого лучезапястного сустава; кровоподтеки левой кисти и нижней трети левого предплечья образовался в результате неоднократных травмирующих воздействий тупых твердых предметов. В ходе допроса подозреваемый ФИО1 пояснил, что 18.03.2019 года в ходе конфликта с мужчиной известным ему как «К.» нанёс последнему 2-3 удара в область носа и нижнюю часть челюсти, после чего схватили друг друга за одежду, упали на землю и начали бороться. В процессе борьбы ФИО1 наносил неоднократные удары «К.» в область лица и туловища руками и ногами. Сколько Смородин нанёс ударов, точно сказать не может. На основании изложенного следует, что комплекс повреждений, выявленный при исследовании трупа А.Б., мог быть получен при ситуации изложенной ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого, так как имеются совпадения:

- по локализации повреждений, так как повреждения при исследовании трупа А.Б. выявлены в области головы, шеи, грудной клетки; удары Смородин наносил в область головы и тела.

- по механизму образования повреждений и количеству травмирующих воздействий: выявленные при исследовании трупа повреждения образовались по механизму тупой травмы от неоднократных воздействий тупых твердых предметов; Смородин наносил множественные удары руками и ногами.

- по давности образования повреждений: ФИО1 поясняет, что конфликт произошел после 22 часов 30 минут 18 марта 2019 года, смерть А.Б. констатирована 19.03.19 г. в 01 час 55 минут. Том 2 л.д.150-157.

Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 продемонстрировал и показал, что 18.03.2019 года около 22 часов 30 минут он шел из ****** в ******, навстречу по другой стороне дороги шёл К., который стал инициатором конфликта, возникшего после его отказа налить К. спирта. К. схватил его за куртку и нанёс ему удар в левую часть лица. В ответ Смородин нанёс К. 2-3 удара в левую часть лица кулаком правой руки, куда точно пояснить не может. Затем они схватили друг друга за одежду, начали возиться, после чего упали на землю, Смородин упал на правый бок, а К. на левый бок. На земле они начали бороться, в ходе борьбы он наносил К. удары кулаком в область правой щеки, сколько точно нанёс ударов, не помнит. К. наносил удары по затылку, также в процессе борьбы они отпихивались ногами. В борьбе у К. выпала челюсть. Они поднялись и стали искать челюсть, но не нашли её, и у них начался словесный конфликт в ходе которого К. предъявлял ему претензии, затем толкнул его, он поскользнулся и упал назад себя. Затем К. с прыжка ударил его локтем (точно не помнит левым или правым) в левую боковую поверхность грудной клетки. Затем он поднялся с земли и нанёс К. удар кулаком левой руки в область носа, от удара К. сел на сугроб на краю дороги, у него потекла кровь из носа. Они начали разговаривать, затем он закурил и пошел домой, а К. остался сидеть на земле в прежнем положении. Смородин показал, что удары ногами по лицу и в область грудной клетки К. он не наносил, также не наносил удары в область шеи и не душил его. Том 2 л.д. 6-9 и фототаблица л.д.10-13.

Из заключения судебно-медицинского эксперта, комплекс повреждений, выявленный при исследовании трупа А.Б.: закрытая тупая травма шеи, закрытая тупая травма грудной клетки, закрытая тупая травма головы, кровоподтеки и ссадина правой кисти в области правого лучезапястного сустава; кровоподтеки левой кисти и нижней трети левого предплечья, образовался в результате неоднократных травмирующих воздействий тупых твердых предметов (предмета), всего было нанесено не менее 9 травматических воздействий. В ходе следственного эксперимента ФИО1 пояснил, что он 18.03.19 года в ходе конфликта с К., нанёс последнему 2-3 удара в область левой половины лица (куда точно сказать не может), после чего схватили друг друга за одежду, упали на землю и начали бороться, при этом К. находился на левом боку, а Смородин на правом боку. В процессе борьбы ФИО1 наносил неоднократные удары К. в область правой половины лица (сколько ударов нанёс сказать не может). После этого Смородин указал, что нанёс ещё один удар кулаком левой руки в область носа К., после чего у того пошла кровь из носа. На вопросы следователя ФИО1 ответил, что не наносил удары К. в область шеи и грудной клетки и не душил его. Весь комплекс повреждений, выявленный при исследовании трупа А.Б. не может быть получен при ситуации, изложенной ФИО1 в ходе следственного эксперимента, так как имеются несовпадения по локализации повреждений, выявленных при исследовании трупа А.Б. и анатомических областей приложения травмирующей силы, которые указал ФИО1 в ходе следственного эксперимента, а именно ФИО1 не указывает нанесение А.Б. травмирующих воздействий в область шеи, грудной клетки, верхних конечностей. В тот же время, выявленный при исследовании трупа А.Б. комплекс повреждений в области головы, мог быть получен при ситуации изложенной ФИО1 в ходе следственного эксперимента, так как имеются следующие совпадения:

- по локализации повреждений, так повреждения при исследовании трупа А.Б. выявлены в области лица; удары Смородин наносил в область головы с левой и правой стороны лица;

- по механизму образования повреждений и количеству травмирующих воздействий: выявленные при исследовании трупа повреждения образовались по механизму тупой травмы, от неоднократных воздействий тупых твёрдых предметов; ФИО1 наносил множественные удары кулаками в область лица;

- по давности образования повреждений: ФИО1 поясняет, что конфликт произошёл после 22 часов 30 минут 18.03.19 г., смерть А.Б. констатирована 19.03.19 г. в 01 час 55 минут. Том 2 л.д. 166-174. 

Судебно-медицинский эксперт В.В. в суде поддержал экспертное заключение в полном объеме, показал, что все обнаруженные при исследовании трупа А.Б. повреждения были нанесены в короткий промежуток времени, короткий промежуток составляет не более 30 минут, в заключении есть ссылка об исчислении часами не более 3-5 часов. Характер переломов ребер не исключает возможности их образования в результате одного очень сильного удара в виде прыжка ногой в область грудины, после этого последовал перелом грудины и перелом рёбер, маловероятно причинение этого повреждения кулаком. Повреждения в области шеи могли образоваться как от однократного воздействия тупого твердого предмета, наиболее вероятно по типу сдавления в направлениях спереди-назад, справа-налево и слева-направо. Сдавление было в передне-боковых направлениях. Такие повреждения можно нанести, если согнуть предмет и надавливать, или же с помощью захвата шеи рукой со спины, а также могли образоваться в результате сдавливания какой-нибудь одеждой или шарфом. Признаков переохлаждения у потерпевшего не было выявлено. При падении с высоты собственного роста такой комплекс повреждений в области грудной клетки исключается. При исследовании трупа потерпевшего характерных признаков для переезда колесом автомобиля выявлено не было. Повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП, не обнаружено. Смерть последовала от сочетанной тупой травмы головы, шеи и груди, осложнившихся развитием травматического шока в сочетании с дыхательной недостаточностью, гемоаспирацией, попадание крови в дыхательные пути и жировой эмболией сосудов легких. Весь этот комплекс послужил причиной смерти, а не только остановка дыхания.

По заключению судебно-медицинского эксперта, выполнившего судебно-биологическую экспертизу, на представленных для исследования джемпере, чёрных джинсах, куртке, камуфлированной куртке, куртке демисезонной, синих джинсах обнаружена кровь человека. На рубашке, шапке, кепке, берцах кровь не найдена. Том 2 л.д. 92-99.

Из заключения эксперта, проводившего молекулярно-генетическое исследование, при анализе следов крови на джемпере А.Б., куртке А.Б., куртке демисезонной ФИО1, брюках джинсовых ФИО1, в большей части объектов установлен мужской генетический пол, и выявлен одинаковый набор признаков, свойственный генотипу А.Б. и отличающимся от генотипа ФИО1. Вероятность происхождения указанных следов крови от А.Б. составляет не менее 99, 99999994% (по восьми системам идентификации). В пробах ДНК, полученных из следов крови на брюках джинсовых А.Б., куртке камуфлированной А.Б. половая принадлежность не установлена. Том 2 л.д.111-125.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показаниями потерпевшей З.Б., из которых следует, что А.Б. был её братом, отношения между ними хорошие, он проживал в ******, там же проживала их мама, за которой он ухаживал, поэтому не имел постоянной работы. Он занимался огородом, также у него были временные работы, поэтому денежные средства у него имелись. Ей известно, что А.Б. употреблял спиртные напитки, но в драку не лез, действительно он привлекался к уголовной ответственности, но это было давно. В присутствии её и других родственников он употреблял пиво, вёл себя спокойно, после чего обычно ложился спать. Она не знает, как он вёл себя с другими людьми, но соседи на него не жаловались. Иногда приезжала к брату, но чаще общалась с братом по телефону. В марте 2019 года, накануне событий произошедших с А.Б. она ему звонила, спрашивала про дела, по голосу он был трезвый, он сказал, что всё нормально, о своих проблемах он никогда не рассказывал. Обстоятельства совершения преступления ей неизвестны, о том, что случилось с братом, ей по телефону сообщила её знакомая, а затем позвонила дочь, с их слов поняла, что А.Б. нашли в месте, расположенном недалеко от ******, и что он умер в больнице. Подсудимого ФИО1 она не знает. Гражданский иск заявлять не желает. 

Из показаний свидетеля А.Н. в суде, он находился на дежурных сутках, работал оперуполномоченным уголовного розыска, когда ему поступила заявка от дежурного ОМВД, что скончался мужчина, который был обнаружен на проселочной дороге между населенными пунктами ****** и ******. Точной даты этих событий не помнит, возможно, в начале 2019 года, но на улице был снег. Когда он с оперативной группой прибыл на место, мужчины там не было, по имеющимся следам стало понятно, что в этом месте находились несколько человек, стояла бутылка и были разбросаны окурки от двух разных марок сигарет. Затем они приняли меры к установлению лиц причастных к совершению преступления, и установили, что ФИО1 употреблял спиртные напитки у А.Г., что они могли встретиться с А.Б. по пути своего следования домой. После чего они установили адрес проживания ФИО1 и поехали к нему, время было после 7 часов утра. Он спросил у ФИО1, видел ли он по пути мужчину, на что тот сказал, что они встретились на проселочной дороге, вместе употребляли спиртное, затем между ними произошла драка, потом они разошлись. Находясь в квартире, Смородин показал одежду, в которой он был во время драки с незнакомым ему мужчиной. Он обратил внимание, что у ФИО1 сбиты руки, а именно кулаки. Смородин сказал, что между ними сначала возник словесный конфликт, то ли из-за алкоголя, то ли из-за сигарет, а потом произошла драка, мужчина ударил его первый, он также нанёс мужчине удары, потом они разошлись. Затем они повезли ФИО1 в отдел полиции в ******, в это время ему уже было известно, что мужчина умер. Смородин вёл себя нормально, адекватно, но было видно, что он с похмелья. В настоящее время не помнит, взял Смородин с собой свою одежду или одел на себя. На место происшествия его повез дежурный водитель, тому о месте происшествия сообщили сотрудники ППС, они ориентировались по какому-то кусту или холму. Ранее он со Смородинным не был знаком, причин его оговаривать не имеет.

По показаниям свидетеля А.М. в суде, в середине марта 2019 года, ближе к 20 числу, утром он пришёл на работу и узнал от оперуполномоченного А.Н., что имеется труп мужчины по фамилии К. и есть материал проверки, а также установлен человек причастный к этому преступлению. Смородин говорил в отделе, что с погибшим мужчиной распивал спиртное, потом между ними возникла обоюдная драка, а затем он ушел, эти события происходили рядом с ******. Во время беседы Смородин вел себя спокойно, никакого давления на него не оказывалось, он видел, что у того на руках сбиты костяшки пальцев. Потом кто-то из них взял у доставленного мужчины объяснение, после чего доставили его в Следственный комитет. Также он и Е.М. по направлению следователя доставляли ФИО1 на освидетельствование в приёмный покой Волховской больницы, возможно, это было в вечернее время. В дальнейшем от следователя узнал, что из акта судебно-медицинского освидетельствования следует, что смерть мужчины наступила из-за телесных повреждений, от черепно-мозговой травмы. У него нет причин для оговора ФИО1.

Из показаний свидетеля К.В. в ходе судебного следствия, работая следователем в ОМВД России по Волховскому району, заступила на дежурные сутки 18 марта 2019 года. В ночное время 19 марта 2019 года поступила заявка, что по дороге между ****** и ****** обнаружен мужчина с телесными повреждениями, их тяжесть не знала, но он был жив. Эти сведения были получены от сотрудников патрульно-постовой службы, которые ехали на другую заявку, вроде там был В.А., которые по пути следования обнаружили мужчину с телесными повреждениями и вызвали ему скорую помощь. После чего в составе группы СОГ, с участием эксперта ночью, выехали на осмотр места происшествия, мужчины там уже не было, осматривали участок дороги между населенными пунктами ****** и ******, освещая место фарами от автомобиля, на её взгляд расстояние до ****** было около 2 километров. Дорога была покрыта снегом, также имелся и лёд. В ходе осмотра обнаружила лужу с наледью, в ней размытые следы похожие на кровь, много следов от обуви, также следы, свидетельствующие о борьбе, это была обочина дороги. Также обнаружили пластиковую бутылку из-под лимонада с прозрачной жидкостью в ней, которая стояла посередине дороги, запах похож на спиртосодержащую жидкость и пачку сигарет. С места происшествия были изъяты пачка сигарет и пластиковая бутылка объемом 1,5 литра из-под лимонада «Дюшес», также след от низа подошвы обуви. Точное место, откуда сотрудники полиции забрали потерпевшего, она не знает, это место определили в ходе проведения осмотра, поскольку в этом месте были явные признаки борьбы и следы крови. Ей не было известно, оказывали ли сотрудники полиции на месте помощь потерпевшему мужчине, считает, что они вызвали скорую помощь и уехали на другую заявку. Про задержание ФИО1 ничего пояснить не может.

Из показаний свидетеля К.В., данных в ходе предварительного расследования 18 марта 2019 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 19 марта 2019 года она находилась на дежурных сутках. Около 02 часов 30 минут 19 марта 2019 года ей поступила заявка по факту обнаружения неустановленного мужчины с телесными повреждениями на обочине проселочной дороги вблизи ******. На момент выезда, мужчины на месте не было, он был госпитализирован на скорой помощи в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница». Был осмотрен участок местности, расположенный в 2 км от ****** на проселочной дороге «Усадище- Куколь». Осматриваемый участок максимальным размером 2х2 был покрыт снежным покровом. На снежном покрове имелись многочисленные следы низа подошвы обуви, пятна вещества бурого цвета. На осматриваемом участке были обнаружены и изъяты следы низа подошвы обуви, пластиковая бутылка, объёмом 1,5 литра «Дюшес» с прозрачной жидкостью, пачка сигарет «LD», во время осмотра производилось фотографирование. Может указать место происшествия, на которое был осуществлен выезд. Том 1 л.д.153-155. 

Дополнительно в ходе предварительного расследования свидетель К.В. показала, что осматриваемый участок был расположен с краю проезжей части, максимальными размерами 2х2 метра. Данный участок был покрыт наледью и растаявшим снегом. На участке имелись многочисленные примятости снега, верхние края которых были покрыты коркой льда с неровными краями. Ледяное покрытие было различной длины от 2 до 25 см, толщиной от 1 до 10 см, верхние края были заострены в виде конуса. Также на указанном участке имелись участки с ровным ледяным покрытием. Том 2 л.д.238-240.

Свидетель К.В. после оглашения подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля С.Г. в ходе судебного следствия, точной даты не помнит, возможно, осенью 2018 года, в дневное время к нему в ******, пришел в гости К., проживающий в ******, который принёс с собой бутылку пива и бутылку водки, с которым он стал употреблять спиртное. К. вел себя нормально, агрессию не проявлял. Около 18-19 часов ФИО2 пошёл в магазин купить спиртное, через некоторое время он вернулся, принес водку, никаких повреждений у него на лице не было. Около девяти часов вечера после распития спиртного К. решил пойти домой, он не был сильно пьян. К. был одет в тонкую куртку, на ногах берцы. Стоя на веранде, он видел, как К. повернул на дороге в сторону ******. По физическому состоянию К. был крепким и жилистым, часто повторял, что морская пехота не сдается, он про службу К. в армии ничего не знает. Около 07 часов утра следующего дня к нему приехали сотрудники полиции, которые расспрашивали его о Смородине, с ними был А.Г., от него узнал о смерти К., он сказал, что ФИО2 убили.

По показаниям свидетеля С.Г. в ходе предварительного расследования, с К., который проживал в ******, он был знаком очень давно, имел приятельские отношения, иногда вместе употребляли спиртные напитки. Со Смородинным тоже знаком давно, он проживал в ******. Ему известно, что Смородин освободился из мест лишения свободы в 2018 году. В феврале-марте 2019 года он несколько раз встречался со ФИО1, употребляли спиртные напитки. 18 марта 2019 года около 14 часов к нему в гости пришел К., принёс с собой спиртные напитки 0,5 литра водки и пиво 1,5 литра, после чего стали распивать спиртное. ФИО2 был одет в черную куртку, вязаную шапку, штаны тёмного цвета, на ногах ботинки (берцы) чёрного цвета. Около 21 часа они закончили употреблять спиртное, К. собрался и пошел пешком в сторону ******, увидел это из окна дома. Когда К. уходил от него около 21 часа 18 марта 2019 года, телесных повреждений на открытых участках тела у него не было, он ни на что не жаловался, всё было в порядке. 19 марта 2019 года от А.Г. ему стало известно, что ФИО2 убили. Том 1 л.д. 144-147, 148-150.

Свидетель С.Г. после оглашения показаний в ходе предварительного следствия их подтвердил, действительно события происходили весной 2019 года, не помнил подробности в связи с давностью событий, ему было известно, что ФИО2 ранее судим. 

Показаниями свидетеля В.А. в суде, что в настоящее время точной даты не помнит, был вызов в дежурную часть из ******, конкретную причину вызова в настоящее время не помнит. После чего они поехали на вызов, на улице было темно, но точное время сказать не может. Не доезжая полтора километра до ****** на обочине дороги увидели лежащего мужчину. Они остановили автомобиль, подошли к мужчине, от него чувствовался запах алкоголя, у него на лице имелись телесные повреждения и кровь, он не был контактен, не мог говорить. На дороге был талый снег, местами лужи, дорога была скользкой, освещения там не было, они использовали фонарики и фары автомобиля. В нескольких метрах от мужчины находилась пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью внутри. Чтобы мужчина не замерз, они поместили его в машину и сообщили в дежурную часть о вызове скорой помощи. Около 30-40 минут ждали скорую помощь, после их приезда он и водитель поехали на заявку, время было ночное. От того места, где ими был обнаружен мужчина и до начала деревни, куда они ехали на заявку, расстояние было около 1 км, может быть чуть больше. О данной ситуации было доложено оперативному дежурному, в дальнейшем ему стало известно, что на место, где они обнаружили мужчину, выезжала группа СОГ. Помнит, что по заявке бралось объяснение, которое передали оперативному дежурному.

Из показаний свидетеля Ю.К. в суде, она работает фельдшером скорой помощи. Точной даты не помнит, в марте 2019 года, около 23 часов 50 минут от сотрудников полиции диспетчеру поступил вызов, о том, что сотрудники полиции по дороге в ******, на обочине дороги, обнаружили мужчину в бессознательном состоянии. Приняв вызов, они поехали в указанное место и действительно обнаружили мужчину, который на момент их приезда находился в автомобиле сотрудников полиции. Кто-то из сотрудников полиции сообщил, что на момент обнаружения мужчина лежал на земле, вернее был мокрый снег на дороге, и чтобы он не замерз, они поместили его в автомобиль. На мужчине были следы крови, грязь на одежде, глаза у него были закрыты, состояние оглушенное, он издавал непонятные звуки, был неконтактен. Личность мужчины не была им известна, недалеко от автомобиля сотрудников полиции стояла пластиковая бутылка и пачка сигарет. Время было ночное, на дороге лежал снег, не может сказать, был ли гололёд. При осмотре у мужчины обнаружили черепно-мозговую травму, сотрясение мозга под вопросом, ушиб грудной клетки, в выдыхаемом воздухе чувствовался запах алкоголя, состояние у него было стабильное, поэтому процедуры медицинского характера не требовались. По вызовам оформляется карта вызова скорой помощи, она заполняет карту по приезду в больницу, при этом время приема вызова, передачи вызова и время выезда ставит диспетчер, а время приезда и окончания вызова заполняется, тем лицом, которое было на вызове. Помнит, что в карте отражалось, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Карту вызова скорой помощи заполняла не она, а сотрудник ФИО3. В дальнейшем ей стало известно, что доставленный ими мужчина умер в приёмном отделении больницы. 

По показаниям свидетеля А.Г. в суде, точной даты не помнит, в марте 2019 года, он созвонился со Смородинным и договорились, что Смородин придет к нему в гости. Около 20 часов Смородин пришел к нему домой в ******, он принёс с собой 1 бутылку водки и пачку сигарет, они стали совместно распивать спиртное. Через некоторое время между ними возник конфликт, в ходе которого они ругались, после чего он вытолкал ФИО1 на улицу, время было около 21 часа. С собой Смородин забрал бутылку пластиковую из-под лимонада, в которой находилась водка и пачку сигарет, обещал сжечь дом. Он видел, что Смородин пошёл по направлению к ******. Он испугался слов ФИО1 и позвонил по номеру 112, сказав, что могут сжечь его дом. Об этом же он сказал и сотрудниками полиции, которые приехали примерно через полтора часа, им он сообщил, что ему угрожал Смородин, они взяли у него объяснение. Когда Смородин пришел к нему у него не было телесных повреждений, когда уходил от него, также у ФИО1 повреждений не было, он его не бил. Он знаком с А.Б., который проживал в ******, тот помогал жителям деревни по хозяйству, занимался огородом, иногда употреблял спиртное, ему ничего не было известно о драках с участием К.. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и расспрашивали про К. и ФИО1, и он давал объяснения. Первоначально он звонил участковому инспектору Э., но не дозвонился до него, поэтому позвонил в полицию, говоря о конфликте двух мужчин, имел в виду себя и ФИО1. Подтверждает, что звонил в 21 час 55 минут. 

По показаниям свидетеля Е.А. в суде, проживала с мужем ФИО1 в квартире в ******, также у него имеется квартира в ******, в которой проживает его мама, которую они навещали. 18 марта 2019 года она находилась на суточном дежурстве на станции Валя, время окончания в 06 часов 30 минут 19 марта 2019 года. От места работы до ****** 30-40 минут езды на электропоезде, в связи с чем в квартиру в ****** она прибыла около 07 часов 30 минут. Находясь на работе, она созванивалась с мужем, в 00 часов 2 минуты 19 марта, он взял трубку и сказал ей, что находится в деревне и спит. Когда вошла в квартиру, увидела 2-х посторонних мужчин, которые сообщили, что они являются полицейскими и пришли задерживать её мужа ФИО1. При этом Смородин стоял в коридоре, на руки ему были надеты наручники, муж сказал, что не знает, за что его задерживают. Он был в шортах, на плечах куртка, джинсы перекинуты через плечо. По пути в автомобиль она осмотрела открытые участки тела мужа, телесных повреждений у него не было. Через некоторое время ей позвонил А.Г., у которого она поинтересовалась, известно ли ему про ситуацию со Смородинным, на что А.Г. ответил, что 18 марта на протяжении дня созванивался с её мужем, но не знает, что случилось. Находясь в следственном комитете, она увидела у ФИО1 красную гематому за ухом, ранку на левой щеке и царапину, которых ранее у него не имелось. По обоюдному согласию на её номер телефона подключена услуга «Геопоиск» для определения местоположения мужа по сим-карте, поэтому она видела все передвижения ФИО1 с момента его задержания, при этом он находился в разных местах ******, хотя должен был находиться в отделе полиции. По приезду в полицию, сотрудник попросил принести Смородину другие брюки, так как его брюки взяли для установления следов. Когда она принесла Смородину одежду, тот же сотрудник сообщил, что на одежде мужа обнаружена кровь. Местные жители и мама ФИО1 говорили ей, что видели ФИО1 вечером 18 марта 2019 года, а И. сказала, что видела вечером 18 марта в ****** пьяного мужчину.

Стороной защиты были представлены для исследования показания свидетелей М.В. и В.Н.

Из показаний свидетеля стороны защиты М.В., в суде, что проживала в ******, ранее там же проживал и её сын ФИО1 с женой, затем они стали проживать в ******, но навещали её. 18 марта 2019 года она приехала в ****** из ****** около 15 часов 30 минут, затем зашла в квартиру, чтобы полить цветок. Сделав там дела, пошла на дачу, где в то время проживала. Когда собралась ложиться спать, то обнаружила, что забыла телефон в квартире, после чего пошла туда. Пришла в квартиру в период с 22 до 23 часов, после чего увидела, там ФИО1, который спал, он был в состоянии опьянения, она его пыталась разбудить, но он не проснулся, она расстроилась и пошла на дачу. Дату указанных событий помнит в связи с тем, что на следующий день, около 09 часов утра жена сына - Е.А. сообщила ей, что ФИО1 задержали, чему она удивилась, так как видела сына ночью в квартире. Позже от неё же узнала, что сын подрался с каким-то мужчиной, называла его фамилию, сейчас её не помнит.

По показаниям свидетеля В.Н. в суде, он знаком и с К. и со Смородинным, конфликтов с ними у него не было, виделся с ними не часто. 19 марта 2019 года около 08 часов утра ему позвонил А.Г., который проживал в ****** и попросил позвонить Смородину, так как тот не отвечает на его звонки. После чего его попросили позвонить Смородину оперативные сотрудники, он позвонил, но и ему Смородин не ответил. Затем ему показали фото мужчины, он не узнал мужчину, а сотрудники сказали, что этот мужчина – К.. 18 марта 2019 года ФИО1 не видел, обычно спать ложится в девятом часу вечера. Он видел ФИО1 за неделю до указанных событий, а К. видел около месяца назад. В нетрезвом состоянии А.Б. был шумный, мог спровоцировать драку и проявить агрессию, любил кричать про морскую гвардию, знает, что он ранее судим за драку. Задержание ФИО1 и его жену он в тот день не видел, жена ФИО1 звонила ему через месяц после задержания ФИО1.

Исследованные доказательства, суд признаёт достоверными, допустимыми и собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К. доказана полностью и подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных доказательств и иных документов, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшей З.Б., которая накануне указанных событий общалась с А.Б., с ним всё было в порядке, о его смерти узнала от дочери и от знакомой, которые сказали, что его обнаружили недалеко от ******, что он от повреждений умер в больнице. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и иными документами, а именно: рапортом сотрудника полиции В.А., который, выехав по заявке, поступившей из ****** от А.Г., на обочине дороги обнаружил неустановленного мужчину, у которого имелись телесные повреждения, в том числе на лице, находящегося в неконтактном состоянии, в связи с чем ему была вызвана скорая помощь. Данный факт был подтвержден свидетелем В.А. в суде, а также подтвержден телефонограммой ГБУЗ ЛО ВМБ, а также показаниями свидетеля Ю.К., которая, получив заявку от диспетчера, в составе скорой помощи прибыла для оказания помощи мужчине, который на момент их приезда в место, расположенное недалеко от ******, находился в автомобиле сотрудников полиции. У мужчины имелись телесные повреждения и были признаки алкогольного опьянения. Как следует из показаний свидетеля Ю.К. в суде, недалеко от места, где сотрудниками полиции был обнаружен мужчина, стояла пластиковая бутылка с жидкостью и пачка сигарет. Показания указанных лиц последовательны и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, на участке проселочной дороги, расположенном на дороге между ****** и ******, на снежном покрове обнаружены многочисленные следы обуви, пятна вещества бурого цвета, в 8 метрах находится пластиковая бутылка из-под лимонада «Дюшес» объемом 1,5 литра, с жидкостью прозрачного цвета, и пачка из-под сигарет. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и показаниями свидетеля К.В. данными в суде, которая подтвердила указанные выше обстоятельства, а также, что на момент осмотра ею места происшествия 19 марта 2019 года в ночное время, мужчина уже был госпитализирован в больницу. На поверхности дороги был растаявший снег, на снежном покрове имелись многочисленные следы, свидетельствующие о борьбе, имелись пятна вещества бурого цвета, а также пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью и пачка из-под сигарет, во время осмотра производилось фотографирование. Его вина также подтверждается и показаниями свидетеля К.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что поверхность участка дороги была разной, имелся снежный покров, в некоторых местах имелась наледь, многочисленные примятости снега покрытые коркой льда с неровными краями. Отдельные неточности в показаниях свидетеля К.В. в суде были устранены в суде путем оглашения её показаний данных в ходе предварительного следствия, они не являются существенными, свидетель подтвердила оглашенные показания, уточнив, что неточности связаны с давностью событий. 

Кроме того, его вина подтверждается и показаниями свидетеля А.Н., который в составе оперативной группы выезжал на место происшествия, расположенное на проселочной дороге между ****** и ******, о конкретном месте он узнал от сотрудников службы ППС, они сообщили ему ориентир, на тот момент ему уже было известно, что мужчина скончался в больнице от причиненных телесных повреждений. Действительно увидел, что на снежном покрове имелись многочисленные следы обуви, окурки от двух разных видов сигарет, стояла бутылка. В ходе установления лиц, причастных к совершению преступления получили информацию о Смородине. Прибыв в квартиру, ФИО1 в ****** увидел, что у ФИО1 имеются повреждения на кулаках, при этом Смородин не отрицал возникновение конфликта с мужчиной, когда он шел домой, указывал, что мужчина начал драку первым. В дальнейшем Смородин был доставлен в отдел полиции. Также подтверждается показаниями свидетеля А.М., которому от сотрудника уголовного розыска А.Н. стало известно, что есть материал проверки по факту смерти К., события середины марта 2019 года, имелась информация о человеке, который причастен к этому преступлению. В отделе полиции видел, что у ФИО1 были повреждения на руках, а именно сбиты костяшки пальцев рук, при этом Смородин говорил, что конфликт произошел рядом с ******, мужчина первым начал драку, которая затем стала обоюдной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и показаниями свидетеля А.Г., который в суде показал, что 18 марта 2019 года в вечернее время в ходе распития спиртного между ним и Смородинным возникла ссора, после чего он выпроводил ФИО1 из своего дома, расположенного в ******, время было около 21 часа, уходя от него Смородин, проживающий в ******, забрал с собой пластиковую бутылку из-под лимонада, с находящейся в ней водкой и пачку сигарет. В связи с угрозами, высказанными Смородинным о поджоге дома, он вызвал сотрудников полиции, которым в дальнейшем давал объяснения, те у него расспрашивали про ФИО2 и ФИО1. Когда Смородин пришел к нему домой, у него не было телесных повреждений. О том, что у А.Б. не имелось телесных повреждений до его ухода домой в ******, следует и из показаний свидетеля С.Г., данных в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что А.Б. 18 марта 2019 года находился в гостях у С.Г., проживающего в ******, в ходе распития спиртного конфликтов между ними не было, телесных повреждений у А.Б. также не было, К. уходил от С.Г. около 21 часа, он ни на что не жаловался, пошел в направлении ******. Некоторые неточности в показаниях свидетеля С.Г. в суде связаны с давностью событий, были устранены судом путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, не являются существенными. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что между ним и А.Б. по инициативе А.Б. возник конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за одежду, затем упали, на земле начали бороться, при этом он наносил А.Б. удары кулаком в область лица, правой щеки, а также отпихивался от него ногами, поднявшись, он нанёс К. удар кулаком левой руки в область носа, отрицая нанесение ударов ногами, а также в область шеи, грудной клетки. Также его виновность подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что весь комплекс повреждений, обнаруженный у А.Б. не мог быть получен при ситуации изложенной ФИО1 в ходе следственного эксперимента, однако комплекс повреждений в области головы, мог быть получен при ситуации изложенной Смородинным, так как имеются совпадения: по локализации повреждений, так повреждения при исследовании трупа ФИО2 выявлены в области лица; удары Смородин наносил в область головы с левой и правой стороны лица;

по механизму образования повреждений и количеству травмирующих воздействий: выявленные при исследовании трупа повреждения образовались по механизму тупой травмы, от неоднократных воздействий твёрдых предметов; Смородин наносил множественные удары кулаками в область лица;

по давности образования повреждений: Смородин поясняет, что конфликт произошел после 22 часов 30 минут 18 марта 2019 года, смерть А.Б. констатирована 19 марта 2019 года в 01 час 55 минут.

Доказательства ФИО1, о том, что он не наносил ударов А.Б. ногами, а также не причинял повреждений в области грудной клетки и шеи, опровергается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому комплекс повреждений, выявленный при исследовании трупа К.: закрытая тупая травма шеи, закрытая тупая травма грудной клетки, закрытая тупая травма головы, образовался в результате неоднократных травмирующих воздействий тупых твердых предметов, всего не менее 9 травматических воздействий, при этом давность повреждений, выявленных при исследовании трупа К. исчисляется единичными часами, образовались в короткий временной период одно вслед за другим. При этом весь комплекс повреждений не мог образоваться при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента. Кроме того, строение ушибленных ран в области лица свидетельствуют о том, что они образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, имеющего наиболее, вероятно, в следообразующей части линейное ребро и трехгранный пространственный угол, раны в области лица могли образоваться в ходе борьбы и ударах областью лица о ледяную поверхность с выступающими фрагментами льда. Доказательства, подсудимого ФИО1 о причинении им телесных повреждений К. относящихся к категории средней тяжести и квалификации его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ являются несостоятельными, эти доказательства опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также выводами судебно-медицинского эксперта в ходе судебного следствия, который подтвердил выполненные им заключения, указал, что повреждения, обнаруженные при исследовании трупа А.Б., от которых наступила смерть потерпевшего, были нанесены в короткий промежуток времени, короткий промежуток составляет не более 30 минут, повреждения в области шеи, вероятно, образовалось по типу сдавления, если надавливать, либо с помощью захвата шеи рукой со спины, либо сдавливая одеждой. Повреждения в области грудины могли образоваться в результате одного сильного удара, по типу прыжка ногой. При падении с высоты собственного роста исключается возникновение комплекса повреждений в области грудной клетки, повреждений которые могли образоваться при ДТП, не выявлено. Его вина также подтверждается заключением экспертов, выполнивших биологическую и молекулярно-генетические экспертизы, согласно которым, на джемпере, куртке К., куртке демисезонной ФИО1, брюках джинсовых ФИО1 обнаружены следы крови, принадлежащие К. с вероятностью не менее 99, 99999994%.

Суд полагает, что показания свидетеля Е.А., которая присутствовала при задержании ФИО1, не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого, она не являлась очевидцем совершения преступления, фактические обстоятельства совершения преступления ей не были известны.

Показания свидетеля стороны защиты М.В., являющейся близким родственником подсудимого, которая показала, что она видела сына ФИО1 18 марта 2019 года в период с 22 часов до 23 часов в квартире по месту проживания в ******, когда он спал, направлены на желание смягчить Смородину уголовную ответственность за содеянное.

Показания свидетеля стороны защиты В.Н. не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1, поскольку не касаются обстоятельств совершения преступления, касаются характеристики личности потерпевшего, который в нетрезвом виде был шумным, мог спровоцировать драку, что не противоречит показаниям подсудимого ФИО1, о возникновении конфликта по инициативе А.Б.. 

Таким образом, вышеизложенное, а также приведённые выше и согласующиеся между собой доказательства, убеждают суд в виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

С учётом собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

По месту регистрации жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный характер, соответствовали конкретно сложившейся обстановке, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем судебно-психологическом экспертном исследовании установлено, что ФИО1 в юридически значимой ситуации в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. У ФИО1 были выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: общительность, легкое установление межличностных контактов сочетается с ориентацией на собственный опыт, субъективностью суждений и упорством в отстаивании своих установок, значимостью собственной социальной позиции. Отмечается высокая самооценка, низкая толерантность к критическим замечаниям в свой адрес, обидчивость с внешнеобвиняющим типом реакций, раздражительностью. Также отмечается некоторая аффективная неустойчивость с лёгкостью возникновения эмоциональных реакций при в целом достаточном уровне контроля своего поведения. Выявленные индивидуально-психологические особенности не ограничивали его способности к смысловой оценке и произвольной регуляции своих действий, поэтому существенного влияния на его осознание и поведение в юридически значимой ситуации не оказали. Том 2 л.д. 135-140.

Оснований сомневаться в выводах специалистов в области психиатрии и психологии не имеется, поскольку выводы комиссия сделала после тщательного исследования личности подсудимого ФИО1, имеющихся материалов дела, установив при этом индивидуально-психологические особенности подсудимого. Подсудимый ФИО1 является субъектом совершенного преступления на момент совершения преступления и в настоящее время, суд признаёт его вменяемым. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, при этом у ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, имеющего значительную общественную опасность, направленного против жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая поведение во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории особо тяжких, против личности, имеющего значительную общественную опасность, с учётом характеризующих данных подсудимого, фактических обстоятельств, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление подсудимого и его семьи, матери, являющейся пенсионером, нуждающейся в его поддержке, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и всех обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: джемпер, куртка, камуфлированная куртка, джинсы с ремнём, рубашка, шапка матерчатая, берцы со шнурками, принадлежащие А.Б., пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра из-под лимонада «Дюшес», пачка из-под сигарет «LD», хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: джинсы с кожаным ремнем, кепка утепленная, куртка демисезонная, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – возвратить ФИО1, либо лицу указанному им в доверенности.

Защита ФИО1 осуществлялась по соглашению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 марта 2019 года по 27 сентября 2020 года включительно, с 28 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: джемпер, куртка, камуфлированная куртка, джинсы с ремнём, рубашка, шапка матерчатая, берцы со шнурками, принадлежащие А.Б., пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра из-под лимонада «Дюшес», пачка из-под сигарет «LD», хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: джинсы с кожаным ремнем, кепка утепленная, куртка демисезонная, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – возвратить ФИО1, либо лицу указанному им в доверенности.

Защита ФИО1 осуществлялась по соглашению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления и провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова