№2-2783/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 17.11.2018

12 ноября 2018 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Малых Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «КапиталСтрой» о взыскании суммы по договору подряда, судебных расходов, 

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к ООО «СК КапиталСтрой», просит взыскать с ответчика сумму в размере 466 235,20 руб. – разницу между внесенной суммой предоплаты по договору подряда и стоимостью фактически выполненных работ, а расходы на оплату юридических услуг – 15 000 руб.

Требования мотивировала следующим: -Дата- между ней и ответчиком заключен договор подряда на строительство дома по адресу ... по договору ответчик обязался выполнить работы согласно спецификации, общая стоимость работ определена сторонами в размере 3 093 613,12 руб., истцом в качестве аванса переданы в кассу ответчика денежные средства в общей сумме 2 100 000 руб. Срок окончания работ -Дата-.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, работы выполнены частично на сумму 1 633 764,80 руб. -Дата- в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть Истцу уплаченные денежные средства. Ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что ответчик обязался построить ей дом, который она намеревалась использовать для личного, семейного пользования, земельный участок, на котором ведется строительство, принадлежит ей на праве собственности. Работы по договору должны были выполняться поэтапно, часть работ выполнена, истец самостоятельно вела учет выполненных работ, срок выполнения работ по договору истек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству истца, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Строительная компания КапиталСтрой», о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомлял ответчика путем направления судебных повесток по месту нахождения последнего.

В связи с вышеизложенным, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено:

-Дата- между ФИО1 (заказчик) и ООО «Строительная компания КапиталСтрой» (исполнитель) заключен договор № (далее – Договор, л.д.9-12).

По договору (п.1.1) исполнитель принял на себя обязательство на оказание услуг по: изготовлению фундамента дома, монолитной плиты дома (пола 1 этажа), разводка канализационной системы выгребной ямы для канализации, водяной скважины, поведение воды к дому и разводка водопровода по дому 1 и 2 этажа с установкой отопительного котла, монтажу стен дома, монтажу кровли дома с утеплением, монтажу систему отопления, монтажу электрики и группы учета, монтажу оконных блоков, черновому оштукатуриванию стен 1 и 2 этажа.

Работы и материалы согласованы в спецификации в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работы и порядок расчетов определены в разделе 2 договора, согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору 3 093 613,12 руб., заказчик обязался внести аванс за выполняемые работы и материалы в размере 1 950 000 руб. (п.2.2 договора), оплатить поэтапно выполнение работ, согласно актам выполненных работ в течение 2 дней с момента их подписания (п.2.4 договора), в случае досрочного расторжения договора до завершения работ исполнитель обязуется возвратить заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы и затраты на приобретение материалов, и передать все приобретенные, но не использованные для исполнения работ материалы в течение 20 банковских дней с даты получения требования заказчика (п.2.6 договора). 

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора, начало выполнения работ -Дата-, окончание работ – -Дата-

Порядок сдачи-приемки работ согласован в разделе 6 договора, сдача объекта исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки, подписанным обеими сторонами.

Истец внес предоплату по договору № в общем размере 2 100 000 руб., что подтверждается квитанциями к № и №2 от -Дата- и -Дата- соответственно (л.д.13).

До настоящего времени работы по договору в полном объеме не выполнены.

-Дата- истцом в адрес Ответчика направлена письменная претензия, с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д.14). Ответ на претензию не поступал.

Ответчик до настоящего времени работы не выполнил, денежные средства истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, свое мнение по рассматриваемому вопросу не высказал, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец, исполнив условия договора, исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, вправе рассчитывать на добросовестность исполнителя и исполнение им своих обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 702, 740 ГК Ф, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что в возникших отношениях, с одной стороны, выступает исполнитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, а, с другой, заказчик – гражданин, заказывающий работы, предназначенные удовлетворять бытовые или другие личные потребности, то на эти отношения распространяются положения главы ГК РФ о бытовом подряде и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда, предмет договора, цена и сроки выполнения работ, являющиеся существенными условиями для данного вида договоров, сторонами согласованы и не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании оплаченных по договору авансовых платежей, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения возложенных на него договором обязательств в установленные соглашением сторон сроки, со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно нарушены сроки выполнения работ, что не позволило истцу воспользоваться результатом, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком, в связи с чем, истец утратил интерес к результату работ по договору подряда.

Истцом представлен расчет исковых требований: разница между внесенной суммой предоплаты по договору подряда и стоимостью фактически выполненных работ

2 100 000 руб. – 1 633 764,80 руб. = 466 235,20 руб.

Судом проверен расчет подлежащей возврату суммы, он арифметически верный, ответчиком не оспорен, таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 466 235,20 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. 

Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований в размере 466 235,20 руб., соответственно с ООО «Строительная компания КапиталСтрой» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 233 117,60 рублей (50% от взысканной суммы).

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 862 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер понесенных ответчиком расходов подтвержден документально (согласно квитанции №, за оказание юридических услуг истец оплатила 15 000 руб.). С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связанны с рассмотрением данного дела, в связи с чем они подлежат возмещению в пользу ФИО1

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании изложенного, суд считает, услуги представителя подлежат возмещению в заявленном размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «КапиталСтрой» о взыскании суммы по договору подряда, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Строительная компания «КапиталСтрой» в пользу ФИО1 сумму по договору подряда в размере 466 235,20 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 233 117,60 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «КапиталСтрой» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 7 862 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова