Дело № 2-1336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Кашлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «ВТБ» (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО СК «ВТБ Страхование», ВТБ 24 (ПАО), в котором просил исключить его из числа участников Программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» («Финансовый резерв Лайф+») к заключенному 27.04.2017 между истцом и ВТБ 24 (ПАО) кредитному договору . Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца страховую премию 84808 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. за составление досудебной претензии, 3000 руб. за составление искового заявления и 10 000 руб. за представительство в суде. В обосновании требований указал, что 27.04.2017 между истцом и «ВТБ 24» (ПАО) заключен кредитный договор , при заключении которого истец выразил свое согласие на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». За подключение к программе страхования истец вынужден был оплатить за счет кредитных средств вознаграждение банка 16961,60 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику 67846,40 руб., всего 84808 руб. 02.05.2017 истец направил заказным письмом в адрес ПАО «ВТБ 24» претензию, в которой отказался от договора страхования, просил исключить его из числа участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 84808 руб. путем перечисления на банковский счет по реквизитам, указанным в претензии; с аналогичной претензией истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование». В ответ получен отказ. Ссылаясь на положения ст. ст. 934,958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагал, что данный отказ является незаконным. Указал, что действиями ответчиков истцу причин моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб. Кроме того, в связи с обращением с иском в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. за составление досудебной претензии, искового заявления, представительство в суде. 

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.05.2018 произведена замена ответчика - Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) в связи с прекращением деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в рамках полномочий по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. 

Представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

От представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» поступил отзыв, в котором представитель просит в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа в связи с отсутствием вины в действиях ответчика. 

От представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) поступил письменный отзыв, в котором он указывает на оказание финансовой услуги истцу надлежащим образом, просил в удовлетворении иска отказать.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 ФИО1 подал в Банк «ВТБ 24» (ПАО) анкету-заявление на получение кредита наличными в сумме 1022727 руб., сроком на 60 месяцев.

27.04.2017 между ФИО1 и Банком «ВТБ 24» (ПАО) заключен кредитный договор путем подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 504808 руб. на 60 месяцев по 14.09.2022 с взиманием за пользование кредитом 14,496 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен на потребительские нужды/на оплату страховой премии (п.11 индивидуальных условий договора).

Согласно п.20 индивидуальных условий договора кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (с учетом п.3.1.3 Правил кредитования).

Кроме того, 27.04.2017 истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Исходя из заявления, ФИО1 при подписании заявления был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, с условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.

Страховая сумма составляет 504808 рублей, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования определена в размере 84808 руб. и состоит из вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 16961,60 руб. и расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 67846,40 руб.

Разделом 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - Условия), являющимися приложением к договору коллективного страхования от 01.02.2017 №1235, заключенному между страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО), размещенных на сайте страховщика, предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме (п.п. 6.1.1); прекращения договора страхования по решению суда (п.п. 6.1.2.); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п. 6.1.3.).

Пунктом 6.2 Условий установлено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата части страховой премии. Исходя из содержания вышеуказанных Условий ООО СК "ВТБ Страхование" не исполнило своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

02.05.2017 ФИО1 направил в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» претензию об отказе от заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» Договора страхования, просил исключить его из числа участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», вернуть уплаченную им страховую премию в размере 84 808 руб. 

В ответ на претензию в адрес ФИО1 направлено сообщение об отказе в удовлетворении его требований, с указанием, что для отключения от программы страхования необходимо обратиться в Банк ВТБ 24 (ПАО), так как между ФИО1 и ОО СК «ВТБ Страхование» договор не заключался. При этом указано, что истец не является стороной договора, при досрочном отказе от участия в программе страхования плата, уплаченная за участие, возврату не подлежит. 

18.07.2017 аналогичное заявление подано ФИО1 в ВТБ 24 (ПАО).

В ответ на данное заявление ФИО1 дан ответ, что в связи с тем, что страхователем по договору является Банк, Указание Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 не регулирует отношения, возникающие при заключении Договора страхования. Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями заключенного Договора и не имеет оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии по Договору страхования. 

Таким образом, требование ФИО1 на день рассмотрения дела ни банком, ни страховой компанией не удовлетворено.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика ФИО1 в Программе страхования, иного не предусмотрено.

Кроме того, в силу императивного положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В рассматриваемом случае, со стороны истца имел место именно отказ от услуг, что допускается законом и не может быть каким-либо образом ограничено контрагентом.

В тоже время, суд учитывает, что 02.03.2016 вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Совокупность указанных норм означает, что ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" при осуществлении деятельности обязана соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом, в том числе и Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У.

В соответствии с п.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.7 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п.5 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указаний страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 01.06.2016.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего отказа от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО СК "ВТБ Страхование», и для ПАО "Банк ВТБ".

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор Коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в отношении застрахованных лиц.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными.

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии по Договору коллективного страхования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Как следует из материалов дела, размер страховой премии, уплаченной истцом ФИО1 в пользу ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» составляет 67 846, 40 руб. 

Из информации ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» от 13.03.2018 следует, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках Договора, оплаченный период с 28.04.2017 по 27.04.2022, размер страховой премии 67 846,40 руб. Из отзыва на иск, представленного Банком ВТБ (ПАО) следует, что страховая премия в размере 67846,40 руб. перечислена Банком в Страховую компанию, 16961,60 руб. - вознаграждение банка. 

С учетом даты начала действия страхования, даты прекращения действия договора, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 по взысканию страховой премии частично пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, в соответствии с п.п., 1,6,7 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, в размере: 67 657 руб. 90 коп. (67846,40-188,5), исходя из расчета: ((67846,40 руб./1800дней)х5=188,5 руб.)

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя по возврату суммы страховой премии, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа в размере 34078,95 руб. из расчета: (67657,90 руб.+500 руб. x 50%) в пользу истца. 

Принимая во внимание характер возникшего спора, длительное неисполнение страховой компанией обязанности по возврату страховой премии пропорционально сроку договора страхования, а также то, что ответчик не предпринимал реальных действий по возврату страховой премии ни до обращения истца в суд, ни в период нахождения дела в суде, оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая сумму штрафа соразмерной последствиям нарушенного обязательства, соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Требования истца к Банку ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

С учетом представленных сторонами доказательств, навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не имело места, поскольку среди условий указанного выше кредитного договора не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, и это не являлось обязательным условием кредитного договора.

В заявлении на включение в число участников Программы страхования указано, что истец уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора.

Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями по страхованию и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось, и условия договора истцом не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, включения истца в реестр застрахованных лиц. Следовательно, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Финансовая услуга со стороны Банка оказана в полном объеме.

В связи с чем, требования истца к ответчику Банку ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «...» ... в размере 2529 руб. 74 коп. (2229 руб. 74 коп. + 300).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ФИО2, которому ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов в том числе в суде, истцу были оказаны услуги по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, представлению его интересов в суде, стоимость услуг определена сторонами в общем размере 15 000 руб. Расчет произведен в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. 

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии, искового заявления, представительство в суде, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в общей сумме 6 000 рублей. Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела в суде, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела, а также количество времени и сам объем услуг оказанный представителем истцу при составлении претензии и искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 67 657 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34078 рублей 95 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, всего 108 238 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и в полном объеме к Банку ВТБ (ПАО) отказать. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета в пользу муниципального образования город Рубцовск государственную пошлину 2 529 рублей 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Хоченова