Дело №1-48/2025 

27RS0008-01-2025-000052-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Комсомольск-на-Амуре 13 февраля 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

при секретаре Щауловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мараткановой О.А., представившей ордер и удостоверение,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО9,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, в районе 

<

адрес> в г.Комсомольск-на-Амуре, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5,6.2, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1, причинив той по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку заявленная им (ФИО10) сумма в 300000 рублей выплачена, таким образом, в полной мере возмещен материальный ущерб и заглажен моральный вред, также подсудимый принес обоим свои извинения, претензий морального и материального характера к нему, ни он, ни его дочь не имеют. В настоящее время его дочь полностью восстановилась, приступив к занятиям в балетной школе и в бассейне. Ходатайство им заявлено добровольно. 

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 поддержала мнение своего законного представителя.

Подсудимым также заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред он загладил и принес извинения.

Адвокат поддержал заявленные ходатайства, указывая на то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, возместив ущерб и загладив моральный вред, а также, принеся свои извинения, примирился с потерпевшей и ее законным представителем. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на совершение преступления в области дорожного движения в отношении несовершеннолетней с наступлением тяжких последствий и еще неизвестно, что будет со здоровьем в дальнейшем.

Согласно ст.254 ч.2 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, между ним, потерпевшей и ее законным представителем состоялось примирение. Подсудимый загладил причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений. Претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеется. 

При таких обстоятельствах, поскольку Уголовный кодекс РФ не содержит запрета на прекращение такого рода уголовных дел в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей и ее законным представителем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся у ФИО2 автомобиль и свидетельство регистрации ТС считать возвращенными по принадлежности;

- копию карты вызова СМП и фрагмент линейного графика движения оставить хранящимся при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.В. Щербинин