дело №1-13/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственных обвинителей Насырова А.А., Хабибуллиной Э.Г.,

потерпевшей Г.З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Юсуповой Ф.Х., 

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в поселке 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник через не закрытую на замок дверь в 

<

адрес>, откуда из кармана куртки, оставленной на вешалке, похитил цепочку из медицинской сталистоимостью 600 рублей и браслет из медицинской стали стоимостью 400 рублей, с комода похитил начатую пачку сигарет «Петр», затем прошел в зал, откуда похитил сотовый телефон марки «Huawei» модели «Y5 lite» вместе с зарядным устройством, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Г.З.Р., после чего с похищенным скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Г.З.Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он решил навестить своего друга. Дверь домофона была заперта, друг жил на втором этаже, номер квартиры он не знал. ФИО1 проник в подъезд через окно, так как оно было открыто. Далее он поднялся на второй этаж, постучался в первую справа дверь, но ему никто не открыл. Он решил пойти домой, но был выпившим, решил присесть и отдохнуть. Через некоторое время то он заметил, что дверь одной из квартир слегка приоткрыта и решил зайти внутрь. Когда вошел, он включил фонарик телефона. У входа находилась вешалка, на которой висела куртка, в кармане которой обнаружил цепочку, браслет желтого цвета и сигареты, после их забрал. При уходе он заметил телефон, который находился на зарядке возле дивана, он схватил телефон и выбежал из квартиры.

Потерпевшая Г.З.А. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 мин. муж ушел на работу, дверь на ключ не запер. Около 7 часов сквозь сон она услышала шум, думала дочь встала в школу. Она продолжала лежать в спальне, а дочь спала в зале. После этого к ней подбежала дочь и сказала, что по квартире кто-то ходит и что-то ищет. Она выбежала, но уже никого не было. Похитили цепочку, браслет желтого цвета. Она хотела позвонить в полицию и обнаружила, что пропал телефон. Ущерб является значительным, так как в семье работает только муж.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Г.С.Р., К.Д.А., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.С.Р., следует, что она проживает со своей матерью Г. З. и отцом Г. Р.. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать в зальной комнате, родители легли спать в спальню. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов она услышала, что кто-то ходит по ее комнате, она подумала, что отец собирается на работу. Она повернулась в сторону прихожего помещения и увидела, что стоит образ человека, она не могла разглядеть кто именно это был. Далее она заметила, что со спинки дивана пропал телефон марки «HUAWEI». После чего она сообщила своей матери о пропаже телефона. Позже выяснилось, что еще пропали медицинская цепочка и браслет, принадлежащие матери (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля К.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он встретился со своим другом ФИО1, который сказал, что нашел сотовый телефон марки «Huawei 5» и предложил ему его купить. Он согласился и за 1000 рублей купил у А. телефон. О том, что данный телефон был украден, он не знал. На данный момент телефон находится у него, готов выдать (л.д. 41).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: 4 отрезка ленты-скотч со следами рук, 2 женские сумки (л.д. 6-12).

-протоколом осмотра места происшествия - отдела ОМВД России по Чишминскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят: сотовый телефон марки «Huawei» имей код 1: № имей код 2: № у свидетеля К.Д.А. (л.д. 42-44).

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: браслет из нержавеющей стали, цепочка из нержавеющей стали. (л.д. 75-76).

-протоколом явки с повинной ФИО1, где он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил сотовый телефон марки «Huawei», пачку сигарет, бижутерию - цепочку и браслет желтого цвета.(л.д. 52).

-протоколом осмотра предметов - конверта, опечатанного печатью ОМВД России «по Чишминскому району, скрепленного печатью ПАО «Мегафон». Внутри конверта обнаружен диск DVD, при его просмотре установлено, что внутри находятся 2 файла. Далее после распечатывания данных файлов установлена детализация абонентских номеров на 3 страницах. На первых двух листах соединения абонентских сетей по номеру № имей код №, № имей код №, № имей код №. На третьем листе установлены данные владельцев данных абонентских номеров и время когда и во сколько были осуществлены звонки - ФИО1 № имей код № ДД.ММ.ГГГГ, 07.33 часов; А.Ф.Ф. № имей код № ДД.ММ.ГГГГ, 13.58 часов; А.Ф.Ф. № имей код № ДД.ММ.ГГГГ, 20.05 часов. После произведенного осмотра предметы: - диск с файлами были упакованы в тот же бумажный конверт, приобщены к материалу уголовного дела; файлы детализации на 3 листах приобщены к материалу уголовного дела» (л.д. 32-35).

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого совместно с потерпевшей Г.З.А. был осмотрен сотовый телефон марки «Huawei» модель «Y5 Lite», браслет из медицинской стали, цепочка из нержавеющей стали, женская сумочка красного цвета, женская сумочка синего цвета, в котором, последняя признала, принадлежащие ей предметы, после этого данный сотовый телефон марки «Huawei» модель «Y5 Lite», браслет из медицинской стали, цепочка из нержавеющей стали, женская сумочка красного цвета, женская сумочка синего цвета, были признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцу под сохранную расписку.(л.д. 83-87).

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО1 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, прошел через входную дверь в квартиру, которая была приоткрыта, и совершил кражу сотового телефона марки «Huawei» вместе с зарядным устройством, пачки сигарет, браслета и цепочки из медицинской стали. В последующем ФИО1 рассказал, что когда он бежал зарядное устройство утерял, браслет и цепочку он спрятал вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> под хозяйственным блоком, а сотовый телефон ФИО1 в последующем продал (л.д. 70-74).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск похищенного имущества и возврат потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1, суд признает рецидив преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к М.А.МБ. положения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 11.11.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с файлами; файлы детализации на 3 листах - оставить в материалах уголовного дела; две женские сумки синего и красного цвета, сотовый телефон марки «Huawei», цепочку из медицинской стали, браслет из медицинской стали - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев