УИД № 57RS0022-01-2025-006032-23 Производство № 12-3340/2025

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2025 г. г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Богданчикова М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее – МКУ «ОМЗ г. Орла») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Также по данному делу должностным лицом ФИО1 в адрес МКУ «ОМЗ г. Орла» внесено представление от (дата обезличена) (номер обезличен) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, МКУ «ОМЗ г. Орла» обжаловало указанные акты в районный суд.

Законный представитель и защитник МКУ «ОМЗ г. Орла» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Должностное лицо административного органа ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) МКУ «ОМЗ г. Орла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе ВС (номер обезличен), выданном Советским районным судом г. Орла (дата обезличена), требований неимущественного характера в срок до (дата обезличена), установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о назначении нового срока исполнения требований после наложения на МКУ «ОМЗ г. Орла» административного штрафа постановлением (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 11.04.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в ст. 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – Федеральный закон от 11.04.2025 № 273ФЗ) ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.3 следующего содержания:

«1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Федеральным законом от 11.04.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: «10) по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения».

Таким образом, ст. 17.15 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 11.04.2025 № 273-ФЗ, во взаимосвязи с Федеральным законом от 11.04.2025 № 272-ФЗ, не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником – органом местного самоуправления, за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.

Статья 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» предусматривает, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления в силу.

Федеральный закон от 11.04.2025 № 273-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 11.04.2025, а, следовательно, подлежит применению с 11.08.2025.

Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона от 11.04.2025 № 273-ФЗ улучшается правовое положение МКУ «ОМЗ г. Орла», и оно не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) МКУ «ОМЗ г. Орла» не исполнено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена), вынесенное в отношении МКУ «ОМЗ г. Орла» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что судья пришел к данному выводу, подлежит отмене и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в отношении МКУ «ОМЗ г. Орла».

Руководствуясь ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена), вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Отменить представление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в адрес муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла».

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Богданчикова