Дело № 2- 2585/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ан Мен Хак о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Ан Мен Хак был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок, составляющий 302 мес. под 33 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Истцом произведено гашение кредитной задолженности в размере 123 462 руб. Согласно условиям кредитного договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 6 118 802,85 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 6 624 753,46 руб., из них просроченный основной долг – 283 730,25 рублей, просроченные проценты – 222 220,36 рублей, неустойка – 6 118 802,85 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 21 285,04 руб. Банком в адрес Истца было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Истцом возвращена не была. В связи чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 527 235,65 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 472,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Ан Мен Хак в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Ан Мен Хак был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок, составляющий 302 мес. под 33 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства на счет ответчика перечислил, в свою очередь Ан Мен Хак денежными средствами воспользовался.

Согласно п. 2.6.2 Условий кредитования физических лиц, платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора. Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов и услуг банка.

В соответствии с п. 4.1 Условий кредитования физических лиц заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги. Исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. 

По условиям договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлены договором как срок исполнения соответствующий обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

С указанными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора ответчик был ознакомлен с правилами предоставления кредита и условиями его возврата.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст.333 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 283 730 руб. 25 коп., процентов в размере 222 220 руб. 36 коп., неустойки (с учетом ее снижения истцом) в размере 21 285, 04 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с кредитным соглашением. С учетом размера задолженности по кредитному договору и сроков просрочки уплаты платежей, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 472 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ан Мен Хак о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ан Мен Хак в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 283 730 руб. 25 коп., проценты в размере 222 220 руб. 36 коп., неустойку в размере 21 285 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 472 руб. 36 коп., а всего взыскать – 535 708 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Дата составления мотивированного решения – 11.04.2019 года.

Судья Ю.А. Бисюрко