Дело № 2 - 444 / 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськова В.В. при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района от 15.03.2018 г., вступившим в законную силу 27.03.2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим, истцу был причинен вред, который до настоящего времени не возмещен. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 269 от 30.11.2017 г. истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы: кровоподтек на веках левого глаза, ссадина на передней поверхности правой ушной раковины в верхней трети с переходом на предушную область, ссадина на внутреннем завитке правой ушной раковины, ссадина на задней поверхности правой ушной раковины в средней трети, сотрясение головного мозга, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно, причинила легкий вред здоровью ФИО1; ссадина на задней поверхности области правого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадины (2) на задней поверхности шеи в нижней трети с переходом на левое надплечье, ссадина на левой передне-боковой поверхности шеи в нижней трети, ссадина на передней поверхности шеи в нижней трети в проекции щитовидного хряща, ссадина на передней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, ссадина на внутренней поверхности левого плеча в средней и нижней третях, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО1 Истец находился на стационарном лечении в ФИО3 в течение 10 дней. В результате получения телесных повреждений истец понес нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав исковые требования, привел аналогичные доводы. Из пояснений истца следует, что после стационарного лечения он продолжил лечение в домашних условиях, принимая лекарственные средства. В настоящее время в связи с полученной травмой головы он периодически продолжает испытывать боль, что создает ему препятствия в трудоустройстве.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, признал, однако не согласен с тем размером компенсации, который заявлен истцом, считая его явно завышенным. Просил снизить размер морального вреда до 3000 руб. Обратил внимание суда, что не причинял истцу многочисленные телесные повреждения, как утверждает истец, а, как установлено приговором суда, нанес истцу лишь один удар в область лица, а затем стал душить веревкой, высказывая угрозы убийством. При расследовании уголовного дела истец не писал заявление о привлечении к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, а при рассмотрении уголовного дела требований о компенсации морального вреда не заявлял. Обратил внимание, что его действия в отношении истца были спровоцированы им самим. Просил учесть, что нанес истцу только один удар по лицу, который причинил истцу легкий вред здоровью, все остальные повреждения, в том числе и в области шеи, не причинили вреда здоровью истца. Просил учесть его материальное положение, а именно, что ни он, ни его жена не работают, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района от 15 марта 2018 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года, установлено следующее. 

10 ноября 2017 года, в период времени с 16 часов до 18 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры №2, принадлежащей ФИО1, расположенной в доме ,,, на почве личных неприязненных отношений с находящимся рядом ФИО1, с целью угрозы убийством в отношении последнего, умышленно нанес один удар рукой в область лица ФИО1, от чего тот упал на пол. Затем ФИО2 сел на лежащего на полу ФИО1 и, обмотав шею последнего имеющейся при себе веревкой, с силой стал сжимать веревку на шее последнего, причиняя ему физическую боль, отчего последний стал задыхаться, при этом ФИО2 высказал в адрес ФИО1 угрозы убийством, тем самым создавая реальную угрозу жизни ФИО1 в конкретной ситуации. В сложившейся обстановке высказываемые ФИО2 угрозы убийством ФИО1 воспринял реально и опасался их осуществления со стороны ФИО2, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически сильнее его, при этом свои угрозы подкреплял использованием физической силы.

Согласно данному приговору суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 269 от 30.11.2017 г. ФИО1 были причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма головы: кровоподтек на веках левого глаза, ссадина на передней поверхности правой ушной раковины в верхней трети с переходом на предушную область, ссадина на внутреннем завитке правой ушной раковины, ссадина на задней поверхности правой ушной раковины в средней трети, сотрясение головного мозга, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно, причинила легкий вред здоровью ФИО1; ссадина на задней поверхности области правого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадины (2) на задней поверхности шеи в нижней трети с переходом на левое надплечье, ссадина на левой передне-боковой поверхности шеи в нижней трети, ссадина на передней поверхности шеи в нижней трети в проекции щитовидного хряща, ссадина на передней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, ссадина на внутренней поверхности левого плеча в средней и нижней третях, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО1 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что вред здоровью истца и право на его психическое благополучие были причинены вследствие причинения ему телесных повреждений ответчиком. 

Право истца требовать компенсации морального вреда основано на положениях ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляется судом разумным и справедливым с учетом изложенных истцом доводов, фактических обстоятельств происшествия, из которых следует, что вследствие получения телесных повреждений, причиненных истцу ответчиком, истец безусловно испытал физические и нравственные страдания.

Разрешая данный спор, суд признает право истца на компенсацию морального вреда и с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая также материальное положение ответчика, суд определяет компенсацию в размере 30000 руб., то есть в размере, меньшем, чем заявлено истцом.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере исчисленном соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года