Дело № 2-293/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 20 февраля 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Телятниковой Татьяны Александровны, действующей на основании ордера от 20.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском и в его обосновании указало, что 14.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако заемщик в нарушении условий договора производил погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***>. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору №2163955623 от 14.12.2012 в сумме 124288,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3686 руб.

На основании заявления ООО «АФК» мировым судьей судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области 05.09.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 124288,09 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1842,88 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от 30.10.2018 судебный приказ от 05.09.2018 отменен, в связи с поступившим возражением должника. 

Представитель истца ООО «АФК», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу регистрации он не проживает, другое место его нахождения суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Телятникова Т.А., которая иск не признала, поскольку ей не известно мнение ответчика по существу предъявленных требований.

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) с взиманием процентов за пользование кредитом.

Данный договор состоит из заявления заемщика на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, и Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно Тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом лимит овердрафта по предоставленному заемщику тарифному плану «Стандарт» составляет от 0 руб. до 200000 руб., процентная ставка – 34,9% годовых, расчетный период составляет 1 месяц, платежный период – 20 дней, льготный период – 51 день. Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств составляет - 299 руб. Указанными тарифами установлен дневной лимит на получение наличных денежных средств как в банкоматах, так и в кассах банка, предусмотрено возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования - 0,77% ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта, штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 руб., 2 месяцев – 1000 руб., 3 месяцев – 2 000 руб., 4 месяцев – 2 000 руб., штраф за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в тарифах банка.

Согласно п. 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафты в 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расчета предоставленного истцом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 124288,09 руб., из которых: 99127,32 руб. – основной долг, 14844,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 3816,40 руб.- комиссия, 6 500руб. – штрафы. 

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ответчику денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

Судом проверен расчет задолженности представленный истцом, который суд находит арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного соглашения. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) заключен договор уступки требования №49120515, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанном в кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложении №1, в том числе право требования по Кредитному договору №2163955623 от 14.12.2012, заключенному с ФИО1

Уведомление об уступке права требования направлено ООО «ХКФ Банк» в адрес заемщика 05.06.2015, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, новый кредитор вправе обратиться в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно Приложению N 1 к Договору № 49120515 права по кредитному договору, заключенному между ООО «ХКФ Банк»" и ФИО1 перешли к ООО «АФК». Таким образом, в настоящее время первоначальный кредитор (ОАО «ХКФ Банк») выбыл из спорного правоотношения, передав свои права требования в полном объеме новому кредитору ООО «АФК».

Согласно приведенному расчету истца, с которым суд соглашается, и который не оспорен ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2019 г. составляет 124288,09 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение является существенным, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу нового кредитора ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 124288,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 686 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2012 в размере 124288,09 рублей, из которых: 99127,32 рубля – основной долг, 14844,37 рублей – проценты за пользование кредитом, 3816,40 рублей - комиссия, 6 500рублей – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года

Судья: