№ 2-180/2020

Решение

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Жигуновой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело № 2-180/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, размер которого составил 184 892 руб. 

В обоснование исковых требований командир воинской части в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего гражданину ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением военнослужащего ФИО1, принадлежащего войсковой части №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего автомобиль «

<

данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», а владельца автомобиля 

<

данные изъяты> - в 

<

данные изъяты> Размер возмещенного 

<

данные изъяты>» ущерба страхователю за вычетом б/у франшизы в размере 15000 руб. составил 1088535 руб. Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере 510000 руб. составила 578535 руб. 

<

данные изъяты> перечислило в рамках лимита по ОСАГО сумму в размере 400000 руб. 

<

данные изъяты> и, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 578535 руб. Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с войсковой части № в пользу 

<

данные изъяты> взыскано 178535 руб., а также 6357 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В связи с этим ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности на сумму, указанную в исковом заявлении.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец и ответчик в суд не явились и представили заявления о рассмотрении дела без их участия. При этом из заявления ответчика следует, что заявленные к нему исковые требования он признает частично, в размере 2-х окладов по ранее занимаемой им воинской должности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Карданов проходил военную службу по призыву в войсковой части № в должности водителя автомобильной роты, а в дальнейшем убыл для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть №, что подтверждено выписками из приказов истца от указанных дат № соответственно.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № № с/ч проходивший военную службу по призыву 

<

данные изъяты> Карданов уволен с военной службы в запас и с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава воинской части. 

Копией вступившего в законную силу постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. подтверждается, что причиненный действиями ФИО1 ущерб в сумме 184 892 руб. (178535 руб. - страховая выплата, 6357 руб. - государственная пошлина) взыскан в пользу 

<

данные изъяты> с войсковой части №.

Согласно копии платежного поручения, денежные средства в вышеуказанной сумме войсковой частью № перечислены 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ст. 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При определении формы вины ответчика суд исходит из того, что согласно представленным материалам Карданов при совершении ДТП действовал с неосторожной формой вины. 

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что действия ФИО1, связанные с совершением ДТП и причинением в результате этого ущерба, совершены им по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы.

Основания привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности перечислены в ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», к каковым действия ФИО1 отнесены быть не могут.

В связи с этим Карданов должен нести материальную ответственность на основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Оматериальной ответственности военнослужащих», то есть в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов по воинской должности.

Ссылку истца в поданном заявлении на ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд признает ошибочной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1081 этого же кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, то есть в размере, предусмотренном ст. 4 Федерального закона «Оматериальной ответственности военнослужащих».

Из п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном данным Федеральным законом. При этом размер оклада по воинской должности определяется на день увольнения военнослужащего с военной службы. 

Согласно справке помощника командира войсковой части № по финансово - экономической работе, размер оклада по воинской должности ФИО1 на дату его увольнения с военной службы составлял 1 040 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск командира воинской части подлежит частичному удовлетворению, а причиненный ответчиком ущерб подлежит взысканию с него в размере двух окладов по воинской должности на день его увольнения с военной службы, то есть в размере 2 080 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск командира войсковой части № удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба 2 080 (две тысячи восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба 182 812 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Лазарев