Дело № 5-182/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2020 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Филь А.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Лобанова Д.А., потерпевшего ФИО3 №1, представителя потерпевшего ФИО3 №1. - адвоката ФИО7., сурдопереводчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сердобского городского суда Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2019 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол 58 УВ № 502971/1117 об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении 58УВ № 502971/1117 от 24.05.2019 года, не согласился и пояснил, что 19.08.2018 года примерно в 7 час. 30 мин. он с сыном ФИО2 выводили телят на пастбище, взяли одного теленка и повели к зданию ТОКа возле дороги, потом увидели ФИО3 №1, который вел корову, шел с кувалдой. Он пошел за другим теленком, а сын остался там. Когда он вернулся, то увидел, что его сын лежал на земле лицом вниз, а ФИО3 №1 сидел на нем и душил его. Он подбежал к ним, но не смог оторвать ФИО3 №1 от сына, потом он схватил ФИО3 №1 за шею, уперся ему ногой в область ниже пояса и только так смог оторвать ФИО3 №1 от ФИО5 Потом пришла жена ФИО3 №1, затем пришла мать ФИО3 №1 и он перевел теленка на 2 метра, потом пришла жена ФИО5 Место, куда он с сыном выводили скот на пастбище, никому не принадлежит, почему ФИО3 №1 себя так повел, ему неизвестно. Он живет там более 30 лет и всегда пас скот в том месте. Бил ли ФИО3 №1 ФИО5, ему неизвестно, потому что он уходил за теленком домой. Сам ударов ФИО3 №1 он не наносил, не душил его, только оттаскивал от сына ФИО5 Дом ФИО4 находится через 6-7 домов, поэтому считает, что место происшествия не видно из дома ФИО3 №1, поскольку там растет акация и загораживает видимость, видна только крыша ТОКа.

Защитник ФИО1 - адвокат Лобанов Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ФИО1, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении 58УВ № 502971/1117 от 24.05.2019 года, не согласился и пояснил, что доводы ФИО1 согласуются как с заключением эксперта, так и с материалами дела об административном правонарушении. ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, множественные удары ФИО3 №1 не нашли своего подтверждения, а свидетели, давшие объяснения в ходе административного расследования, могли видеть случившееся только на месте.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 58УВ № 502971/1117 от 24.05.2019 года, и пояснил, что 19.08.2019 года в 07 час. утра он вышел из дома, расположенного по 

<

адрес>, пошел привязать корову на пастбище дальше по ул. 

<

адрес>. Когда подошел к месту, где всегда привязывает корову, пришел ФИО5 и показал ему жест рукой, прогнал его и ударил его палкой по голове 2 раза, на голове были раны, палка сломалась, он упал, пытался уползти. Затем пришел ФИО1, начал оттаскивать его, держал за шею сильно, ему было больно и сложно дышать, а ФИО5 бил его ногами и руками по телу 6-7 раз (по животу, бокам, спине, ягодицам), вытаскивал штырь, на котором была привязана корова, говорил, что это его место. Потом ФИО1 отпустил его шею и тоже начал его бить, бил его ногами по телу 6-7 раз (по животу, бокам, спине, ягодицам). Жена увидела с огорода, что его бьют, и прибежала, позвала его мать, пришла жена ФИО5 

Представитель потерпевшего ФИО3 №1 - адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 58УВ № 502971/1117 от 24.05.2019 года, поддержал доводы, изложенные потерпевшим ФИО3 №1 

Судья, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 58УВ № 502971/1117 от 24.05.2019 года следует, что 19.08.2018 года около 07:30 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений (побоев) совершил насильственные действия в отношении ФИО3 №1, а именно, схватил его за шею и начал душить, повалив на землю, и нанес несколько ударов ногами по телу, причинив ему следующие телесные повреждения: ссадины в теменной области слева, кровоподтеки в области верхнего века правого глаза, по задней поверхности шеи, по задней поверхности правого локтевого сустава, в правой поясничной области, по задней поверхности левого бедра. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В тоже же время, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении 58УВ № 502971/1117 от 24.05.2019 года, не согласился и пояснил, что 19.08.2018 года в 07 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он ударов ФИО3 №1 не наносил, не душил его, только оттаскивал от сына ФИО5

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что 19.08.2019 года в 07 час. утра он вышел из дома, расположенного по 

<

адрес>, пошел привязать корову на пастбище дальше по ул. 

<

адрес>. Когда подошел к месту, где всегда привязывает корову, пришел ФИО5 и показал ему жест рукой, прогнал его и ударил его палкой по голове 2 раза, на голове были раны, палка сломалась, он упал, пытался уползти. Затем пришел ФИО1, начал оттаскивать его, держал за шею сильно, ему было больно и сложно дышать, а ФИО5 бил его ногами и руками по телу 6-7 раз (по животу, бокам, спине, ягодицам), вытаскивал штырь, на котором была привязана корова, говорил, что это его место. Потом ФИО1 отпустил его шею и тоже начал его бить, бил его ногами по телу 6-7 раз (по животу, бокам, спине, ягодицам). 

Как следует из заключения эксперта № от 16.05.2019 года, у ФИО3 №1 имеются следующие телесные повреждения: ссадины в теменной области слева, кровоподтеки в области верхнего века правого глаза, по задней поверхности шеи, по задней поверхности правого локтевого сустава, в правой поясничной области, по задней поверхности левого бедра. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, от не менее шести ударов (воздействий), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. При этом описание события правонарушения должно соответствовать объективной стороне вмененного в вину правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу деяние.

В нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении 58УВ № 502971/1117 от 24.05.2019 года надлежащим образом не описано событие административного правонарушения (не конкретизировано совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, количество и место нанесенных ударов).

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены не были.

При таком положении судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Филь А.Ю.