Дело №02-72/2017 

<

 >

РЕШЕНИЕ

город Череповец 08 июня 2017 года 

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Юшковой А.В.

с участием истца, представителя третьего лица ФИО1

представителя истцов, третьего лица ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к открытому акционерному обществу «ДОМНАРЕМОНТ», ООО УК «Антарес-Строй» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с иском к ОАО «Домнаремонт» о защите прав потребителей. В обоснование указав, что они являются собственниками квартир жилого 

<

адрес>, генеральным подрядчиком строительства которого являлось ОАО «

<

 >», прекратившее деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Домнаремонт».

В процессе эксплуатации жилого дома выявились существенные недостатки, связанные с ненадлежащим выполнением работ генподрядчиком: наличие трещин, отслоение облицовочного слоя наружных стен, разрушение отдельных кирпичей облицовочного слоя, выбор кирпича в облицовочном слое наружных стен, протечки кровли, расширяющаяся трещина в арке дома. Выявленные недостатки препятствуют дальнейшей безопасной эксплуатации дома, причиняют вред общему имуществу граждан, влекут за собой причинение вреда непосредственно квартирам граждан. Из облицовочного слоя наблюдается выкрашивание кирпичей, что может повлечь причинение вреда прохожим, т.к. выкрошенный кирпич падает на тротуар, в арке проход и проезд стал опасен. Промерзание стен в доме, холод в квартирах, появление плесени связаны с наличием трещин по всему фасаду дома и с протечками кровли. Согласно заключению ООО «

<

 >» указанные недостатки дома возникли в связи с несоблюдением требований проекта по армированию и креплению анкерами облицовочного слоя к основным конструкциям стен и перекрытий, нарушением при устройстве уширенного шва в уровне консолей перекрытий каждого этажа. В заключении указано на необходимость немедленного устранения выявленных недостатков.

Ответчику была направлена претензия с требованием об устранении выявленных в процессе эксплуатации недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало. 

Истцы просили обязать ответчика в течение двух календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных при строительстве жилого 

<

адрес>: произвести ремонт наружных стен и кровли дома, произвести косметический ремонт в квартирах №, № (устранить последствия промерзания и наличия плесени в квартирах); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ТСЖ «Солнечный город», в качестве соответчика - ООО УК «Антарес-Строй».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Домнаремонт» ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что истцы приобрели квартиры у ООО «Управляющая компания «СтальФонд» ФИО12 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Череповец» в доме, застройщиком которого являлось ООО «

<

 >». Ответчик ООО «Домнаремонт» не является продавцом, изготовителем, исполнителем, соответственно, является надлежащим ответчиком по иску.

Жилые помещения приобретены и переданы покупателям в ДД.ММ.ГГГГ недостатки выявлены ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания договоров купли-продажи квартир гарантийный срок, срок годности и иные сроки обнаружения недостатков не установлены. Таким образом, сроки обнаружения недостатков и сроки исковой давности предъявления исковых требований у покупателей в первом случае истекли, а во втором нужно доказать, что выявлены именно существенные недостатки. 

Согласно акту приемки законченного строительством объекта № генеральный подрядчик ОАО «Металлургремонт» передал, а застройщик ООО «

<

 >» принял жилой дома по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть пятилетний срок выявления недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, недостатки, обнаруженные в ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть предъявлены подрядчику и, соответственно, застройщику. У истцов отсутствовали договоры подряда с ОАО «Металлургремонт». Если бы истцы являлись участниками долевого строительства указанного жилого дома, то сроки предъявления застройщику требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства также истекли, учитывая акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Просят в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Антарес-Строй» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзывав не представлено. 

В судебном заседании представители третьего лица ТСЖ «Солнечный город» ФИО1, ФИО13 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что в жилом 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) образовано ТСЖ «Солнечный город». Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ стали обнаруживаться трещины и выпирание кирпича по всему фасаду здания. На момент принятия дома с 01 по ДД.ММ.ГГГГ отмечалось, что фасады здания требуют капитального ремонта. Этот факт отражен в акте приема-передачи дома. После обследования фасадов здания ООО «

<

 >» в ДД.ММ.ГГГГ стало очевидно, что причиной разрушения здания явились нарушения строительных норм и правил при строительстве дома генподрядчиком ОАО «

<

 >», прекратившее свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Домнаремонт». В настоящее время трещины на фасаде здания расширяются, наблюдается выпирание кирпича и его выкрашивание. Осколки кирпича летят на тротуары, на дворовую территорию, урожая безопасности собственников квартир и третьих лиц, имеется угроза обрушения облицовочного слоя, что приведет к разрушению конструктивных элементов здания, сделает невозможным проживание в данном доме, причинит вред жизни и здоровью собственников квартир жилого дома. Считают, что ответчик ОАО «Домнаремонт», являясь правопреемником генподрядчика ОАО «

<

 >» должно нести ответственность за качество дома и обязано устранить недостатки, т.е. провести работу по укреплению фасада. 

В судебное заседание третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 756 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей. При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательств.

В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

По смыслу приведенных правовых норм, при осуществлении обязанностей по договору управления многоквартирным домом управляющая компания обязана обеспечить выполнение комплекса мероприятий по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, осуществить приемку работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства мэрии 

<

адрес> выдано разрешение на строительство № (работы нулевого цикла) и ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирного 7-16-этажного, 9-секционного, 354-квартирного жилого панельного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальфонд-Недвижимость» (заказчик) и ОАО «

<

 >» (генподрядчик) заключен договор № генерального подряда, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение работ на свой риск собственными силами и средствами (с правом привлечения других лиц/субподрядчиков) строительных работ по объекту: жилой дом с переменной этажностью (7-16) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: 

<

адрес> а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для производства работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно п.п. 5.1, 5.3 генеральный подрядчик гарантировал качество выполнения всех работ, включая применяемые материалы и оборудование, в соответствии с условиями договора, утвержденной заказчиком проектной документацией, требованиями строительных норм и правил, ГОСТов, СанПиНов, технических и градостроительных регламентов, иной нормативно-технической документации, нормативных актов РФ и 

<

адрес>, актов органов местного самоуправления, а также в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями к подобным объектам строительства в течение пятилетнего гарантийного срока на результат работ в целом или в части (в т.ч. на инженерные системы, оборудование, материалы с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не более 8 лет с даты приемки результата работ по настоящему договору. 

Как следует из акта № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный подрядчик ОАО «

<

 >» предъявил к приемке застройщику ООО «Стальфонд-Недвижимость» объект строительства – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО14 (по ? доле в праве); ФИО4; ФИО5; ФИО6 (доля в праве 

<

 >), ФИО11 (доля в праве 

<

 >); ФИО7; ФИО8 на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО «Управляющая компания СтальФонда» ФИО12 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Череповец» (продавец) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартир 215, 41, 144, 206, 260, 343 жилого 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домом управляло ООО «СтальФонд недвижимость».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальфонд-Недвижимость» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляла управляющая компания ООО УК «Антарес-Строй», которая несмотря на неучастие в договоре по строительству, стала ответственной за надлежащее состояние жилого дома после его сдачи в эксплуатацию и должна была принять меры к устранению выявленных недостатков, неся при этом расходы в соответствии с принятыми обязательствами.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ создано и выбрано в качестве управляющей компании ТСЖ «Солнечный город».

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Солнечный город» обратилось к ООО УК «АнтаресСтрой» с уведомлением о прекращении обслуживания 

<

адрес> управляющей компанией, обеспечением приема-передачи технической и иной документации, приеме-передаче с составлением двухстороннего акта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ТСЖ «Солнечный город», следует, что ТСЖ «Солнечный город» принимает в управление указанный многоквартирный дом, техническое состояние фундамента, наружной отделки которого требует капитального ремонта, наружных и внутренних капитальных стен, перекрытий чердачных междуэтажных подвальных, крыши, внутренней отделки, – текущего ремонта. 

Истцы обратились к ответчику ОАО «Домнаремонт» с претензией об устранении выявленных в процессе эксплуатации недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования по которой не были удовлетворены. 

В ходе рассмотрения дела судом для разрешения спорного вопроса по существу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению № ООО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого 

<

адрес> выявлены дефекты и недостатки наружных стен жилого дома, в т.ч. наружных стен 

<

адрес>: 

- образование трещин и разрушение лицевого слоя кирпичной кладки наружных стен на отдельных участках;

- разрушение отдельного слоя кирпичей и расслоение кирпичей лицевого слоя кирпичной кладки на отдельных участках;

- разрушение заполнения отдельных швов лицевого слоя кирпичной кладки. Дефектов и недостатков при обследовании 

<

адрес> не выявлено. 

При осмотре кровли дефектов и недостатков, а также отступлений от требований представленной рабочей документации, действующих стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил не выявлено. 

Трещинообразование в лицевом слое кирпичной кладки, а также разрушение лицевого слоя кладки на отдельных участках возникло в результате температурно-влажностных воздействий окружающей среды. Указанные дефекты являются весьма распространенными на многоэтажных зданиях, построенных на основе технических решений конца 90-ых-начала 2000гг. С конца 90-ых гг. вступили в силу новые теплотехнические нормы, требовавшие значительно увеличить теплосопротивление ограждающих конструкций зданий. Вследствие этого в жилищном строительстве стали широко применяться многослойные стены с эффективным утеплителем. Для проектных решений применялись ранее малоиспользуемые типовые решения, в частности, решения на основе серии 2.130-8 «Детали многослойных кирпичных и каменных наружных стен жилых и общественных зданий», не предусматривавшие устройство температурных швов и армирования лицевого слоя, за исключением армирования углов и пересечений стен в уровне перекрытий. В ходе эксплуатации построенных объектов были выявлены существенные недостатки данной конструкции, которые явились результатом недостаточной нормативной базы. Указанной проблеме посвящен ряд научных исследований, проведенных в начале 2000-х гг. В результате научных исследований ФГУП «НИЦ «Строительство» был выпущен СТО № «Методы расчета лицевого слоя из кирпичной кладки наружных облегченных стен с учетом температурно-влажностных воздействий, позволяющий учесть температурно-влажностные усилия, возникшие в лицевом слое кирпичной кладки. Соответствующие изменения в 2012 г. были внесены в СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» - СП 15.13330.2012. 

Согласно расчету с использованием указанной методики принятая конструкция лицевого слоя не отвечает требованиям прочности на температурно-влажностные воздействия. Необходимо увеличение армирования лицевого слоя кирпичной кладки и (или) устройство вертикальных температурных швов в лицевом слое кладки. Т.о., разрушение лицевого слоя наружных стен является следствием принятых проектных решений, соответствовавших нормам, действовавшим на момент проектирования. 

Разрушение отделочного слоя и расслоение кирпичей лицевого слоя кирпичной кладки на отдельных участках, а также разрушение заполнения отдельных швов кладки произошло в результате атмосферных и температурных воздействий в процессе эксплуатации. Наиболее вероятной причиной разрушения отдельного слоя кирпичей и расслоение отдельных кирпичей является их недостаточная морозостойкость. В связи с отсутствием исполнительной документации невозможно сказать, соответствовали ли примененные материалы проектной и рабочей документации, а также действующим на период проектирования и строительства техническим регламентам и стандартам. Возможно также, что имело место несоответствие фактических характеристик кирпичей заявленным значениям морозостойкости, т.е. брак завода-изготовителя. 

Кроме того, причиной разрушения верхних рядов кирпичной кладки стен и парапетов является негерметичность стыков металлических листов открытия парапетов. 

Согласно п. 4.1 ВСН 58-88(р) для обеспечения нормальной эксплуатации здания необходимо проводить текущий ремонт с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Периодичность текущих ремонтов согласно приложению 2 ВСН 58-88 (р), а также п. 2.3.4 постановления Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 составляет 3-5 лет. 

Заделка трещин, расшивка швов, восстановление облицовки и перекладка отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 кв.м, восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов, постановка на раствор отдельных выпавших камней, утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях, устранения сырости, продуваемости отнесены к текущему ремонту согласно приложению 2 ВСН 58-88 (р).

Герметизация стыков, ремонт и окраска фасадов отнесены к текущему ремонту согласно приложению № постановления Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку с момента сдачи дома в эксплуатацию (2009г.) до настоящего времени прошло 8 лет, то разрушение заполнения отдельных швов кирпичной кладки следует отнести к дефектам, возникшим в ходе эксплуатации, которые должны были устраняться в ходе очередных текущих ремонтов. 

Разрушение лицевого слоя кирпичной кладки (трещинообразование и разрушение лицевого слоя, разрушение отделочных слоев кирпичей, расслоение отдельных кирпичей), хотя и имеют основной причиной недостатки, допущенные при проектировании и строительстве здания, также должны были быть устранены в ходе очередных текущих ремонтов. Неустранение этих дефектов привело к их дальнейшему развитию и усугублению. 

Таким образом, причинами современного состояния лицевого слоя наружных стен являются как недостатки, допущенные при проектировании и строительстве, так и непроведение своевременных текущих ремонтов при эксплуатации здания. 

Определить точное время возникновения обнаруженных дефектов и недостатков не представляется возможным. По мнению экспертов, разрушение лицевого слоя кирпичной кладки наружных стен на отдельных участков, в т.ч. образование трещин, а также разрушение заполнения отдельных швов лицевого слоя кирпичной кладки, расслоение отдельных кирпичей наружного слоя кирпичной кладки, разрушение отделочного слоя кирпичной кладки на отдельных участках произошли за период эксплуатации жилого дома. Для ремонта участков кирпичной кладки наружных стен следует разработать соответствующий проект.

В 

<

адрес> обнаружены следы увлажнения на внутренней поверхности стен в углах и в местах сопряжения перекрытия с наружной стеной. В углах обнаружены образования, предположительно, грибковые. На период обследования на отдельных участках (в углах здания) наружные стены 

<

адрес> не соответствуют требованиям теплотехнических норм (п. 5.7 СП 50.13330-2012 «Тепловая защита зданий»). Выявленное несоответствие является причиной конденсации влаги на внутренней поверхности конструкций и появления грибковых образований.

При осмотре строительных конструкций 

<

адрес> дефектов и повреждений строительных конструкций и отделочных слоев не выявлено. 

Причиной конденсации влаги на внутренней поверхности наружных стен 

<

адрес> является снижение теплотехнических характеристик наружных стен. Причинами современного состояния наружных стен 

<

адрес> являются как недостатки, допущенные при проектировании и строительстве, так и непроведение своевременных текущих ремонтов при эксплуатации здания. 

Определить точное время возникновения обнаруженных дефектов и недостатков не представляется возможным. По мнению экспертов, указанные дефекты возникли за период эксплуатации жилого дома. 

Для устранения обнаруженных дефектов и недостатков необходимо обработать внутренние поверхности наружных стен со следами увлажнения и образований, предположительно, грибковых антисептирующими составами и восстановить отделочные слои. Для выполнения ремонта наружной стены следует разработать соответствующий проект.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку заключение дано квалифицированными экспертами, имеющими высшее техническое образование, соответствующую квалификацию и стаж работы в области строительства, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда о назначении экспертизы, перед дачей заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Таким образом, судом установлено, что дефекты и недостатки наружных стен жилого дома 

<

адрес>, в т.ч. наружных стен 

<

адрес> возникли вследствие как проектирования, соответствовавшего действовавшим нормам на момент проектирования, строительства, так и непроведения своевременных текущих ремонтов при эксплуатации здания, из-за чего усугубившего их дальнейшее развитие. 

Течение гарантийного срока началось с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку застройщиком по договору являлось ООО «Стальфонд-Недвижимость», каких-либо договорных отношений между истцами и ОАО «Домнаремонт», не имелось, то суд приходит к отказу в удовлетворении исковых требований к ОАО «Домнаремонт», поскольку данное общество не является надлежащим ответчиком по предъявленным к нему требованиям.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что установленные заключением строительно-технической экспертизы недостатки явились следствием исключительно действий генерального подрядчика и (или) управляющей компании ООО «АнтаресСтрой» в период управления данным обществом многоквартирным домом, истцами не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «АнтаресСтрой» суд также отказывает.

Приняв на себя обслуживание дома, ТСЖ «Солнечный город», в силу приведенных норм жилищного законодательства обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем собственники не лишены возможности предъявления исковых требований к управляющей компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ОАО «Домнаремонт», ООО УК «Антарес-Строй» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года. 

Судья 

<

 > С.Г. Екимов