Дело № 2-5817/2025г.

УИД: 48RS0001-01-2025-001912-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, но свои обязательства по возврату денежных средств и уплате предусмотренных Тарифами и условиями договора процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 329 396 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) № ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «ФинТраст». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 100 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО "КБ "УБРиР", Банк России.

Представитель истца – ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, отрицала факт заключения кредитного договора. Неоднократно заявляла ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Представители третьих лиц: ПАО "КБ "УБРиР", Банка России, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КБ "УБРиР" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчице предоставлен потребительский кредит в сумме 196 900 руб. на срок 120 месяцев под 35 % годовых.

Неисполнение ФИО1 обязанностей по погашению долга по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 30 июня 2022 года по 24 февраля 2025 года. 

Задолженность ответчицы ФИО1 по кредитному договору № № на 24 февраля 2025 года составляет 329 396 руб. 86 коп.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

На основании договора уступки права (требований) (цессии) № от 30 июня 2022 года ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ФинТраст» права требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору № № от 20 января 2015 года, что подтверждается выпиской из приложния № 1 к договору цессии № от 30 июня 2022 года. 

Письменным уведомлением ФИО1 извещена о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, одновременно ответчице было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору, реквизиты которого указаны в уведомлении.

Поскольку требования ООО «ПКО «ФинТраст» были проигнорированы, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с возражениями должника определением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 23 сентября 2024 года отменен судебный приказ от 10 сентября 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Коль скоро судом установлено, что должник ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке. 

Между тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 приведенной статьи).

В ходе рассмотрения дела ответчицей ФИО1 неоднократно заявлялось ходатайство о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы.

На запросы суда, направленные в адрес истца – ООО «ПКО «ФинТраст» и третьего лица - ПАО "КБ «УБРиР», подлинники договоров не представлены.

Таким образом, истец самостоятельно несет риск утраты подлинника кредитного договора и, как следствие, невозможности проведения экспертизы для установления наличия (отсутствия) кредитных правоотношений.

В этой связи в рамках рассмотрения настоящего спора отсутствует реальная возможность проверить наличие кредитных обязательств.

Таким образом, доводы истца не подтверждены и не опровергнуты судом.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенного при наличии возражений ответчика об отсутствии кредитных обязательств перед истцом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20 января 2015 года, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 ноября 2025 года.