Дело № 1-75/18 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела 

г. Казань 08 февраля 2018 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Шамсутдинова Т.И.

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1

защитника Марфина П.В.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев ходатайство следователя СО ОП №4 «Юдино» СУ УМВД России по г.Казани РТ ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь у кассы в магазине 

<

данные изъяты>

<

адрес>, обнаружил оставленный без надлежащего присмотра чужой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 3S 32 Gb Gold» и решил его неправомерно присвоить.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3S 32 Gb Gold» с аксессуарами общей стоимостью 13 300 руб., принадлежащий ФИО9С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО10. материальный ущерб на сумму 13 300 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество, причинив при этом гражданину значительный ущерб.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий, а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что в ходе досудебного производства ФИО1 полностью возместил материальный ущерб и таким образом загладил причиненный ему преступлением вред.

В рассматриваемом случае суд не видит препятствий для применения института судебного штрафа как способа альтернативного разрешения уголовного правового конфликта и наказания.

-2-

При определении размера судебного штрафа суд, во исполнение требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению денежного взыскания,

учитывает обстоятельства совершения преступления и имущественное положение подсудимого, для которого получаемая им пенсия является единственным источником дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 -1, 446 - 2 УПК РФ

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО ОП №4 «Юдино» СУ УМВД России по г.Казани РТ ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии со ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ назначить судебный штраф в размере 5000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до 01.04.2018 года.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить судебному-приставу исполнителю сведения об уплате штрафа в течении 10 дней после 01.04.2018 года, а также неблагоприятные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный срок в виде отмены судебного штрафа и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Булатов Н.Н.