Дело №1-169/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бийск 15 марта 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №2 г. Бийска ФИО2 представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей У.С.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 30 декабря 2010 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 марта 2012 года условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 17 часов 00 минут 06 декабря 2016 года до 17 часов 25 минут 07 декабря 2016 года ФИО1 совместно с К.В. находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> г. Бийска Алтайского края, где распивали спиртные напитки. После того, как К.В. уснул, ФИО1 на тело спящего К.В. нанес изображения раствором бриллиантовой зелени. Проснувшись, К.В. обнаружил на своем теле рисунки, выполненные ФИО3, из-за чего между К.В. и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.В. возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

ФИО1,, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями неизбежно причинит смерть последнему и, желая этого, осознавая, что К.В. какой-либо опасности для него не представляет, нанес К.В. один удар кулаком в область головы, отчего К.В. упал на пол в комнате. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 взял в доме топор и со значительной силой нанес не менее пяти ударов топором в область головы, лица, шеи, туловища, верхних конечностей лежащему на полу К.В. Убедившись в смерти К.В., ФИО1 с целью сокрытия следов преступления, спустил труп К.В. не позднее 11 часов 50 минут 08 декабря 2016 года в подполье дома по указанному адресу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.В. телесные повреждения в виде: 

1.1. Рубленые повреждения головы и шеи, представленные:

- рубленой раной кожного покрова в затылочной области справа, с разрубом затылочной кости, проникающей в полость черепа на уровне обеих задних черепных ямок, с пересечением: заднего конца сагиттального синуса и обеих позвоночных артерий, задней связки атлантоокципитального сочленения и дужек 1-го шейного позвонка, твердой и мягкой мозговых оболочек, с отсечением ствола головного мозга от шейного отдела спинного мозга, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку миндалин мозжечка, под оболочки спинного мозга и в прилежащие ткани. 

- рубленой раной кожного покрова задней поверхности верхней трети шеи справа, с пересечением мягких тканей между остистыми отростками 1 и 2-го шейных позвонков, проникающая в позвоночный канал, с пересечением оболочек и ткани шейного отдела спинного мозга, с кровоизлиянием в прилежащие ткани.

Данные телесные повреждения, как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

1.2.Открытый оскольчатый перелом костей спинки носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, с поверхностной рубленой раной спинки носа. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как приводят к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

1.3.Закрытая черепно-мозговая травма, представленная крупноочаговым травматическим субарахноидальным кровоизлиянием на уровне верхушек и боковых поверхностей обеих лобных долей с частичным переходом на теменные и височные доли, с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы на уровне малого родничка и в левой височной мышце, со ссадиной в проекции малого родничка. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят.

1.4. Ссадины: шеи справа, крыла правой подвздошной кости, задней поверхности правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья и не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Смерть К.В. наступила на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> г. Бийск Алтайского края не позднее 17 часов 25 минут 07 декабря 2016 года от рубленых повреждений затылочной области головы и задней поверхности шеи с повреждением сагиттального синуса и обеих позвоночных артерий, приведших к острой кровопотери.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06 декабря 2016 года он со знакомым К.В. распивал спиртные напитки в доме своей матери по адресу: г. Бийск, 

<

адрес>, после чего легли спать. 7 декабря 2016 года утром они проснулись, стали опохмеляться, употреблять спиртное-самогон. С ними употребляли спиртное его мать и отчим, опьянев, они уснули в своей комнате (зале). Он и К.В. продолжили употреблять спиртное в его комнате. К.В. опьянел и уснул в комнате (зале), где спали мать и отчим. Он решить пошутить над К.В. с этой целью «зеленкой» изрисовал ему спящему спину, руку. В обеденное время К.В. проснулся и обнаружил, что изрисован «зеленкой». Из-за этого К.В. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, то есть возмущаться. Этот разговор с К.В. происходил уже в его комнате. Он стоял около выхода из комнаты. В ходе разговора К.В. попытался нанести ему один кулаком руки в область лица, однако он его опередил и первым нанес один удар правой рукой в область лица последнего. От нанесенного удара в область лица К.В. упал лицом вниз на пол около кровати. При этом К.В. в его адрес ничего не высказывал, и никакой угрозы для него не представлял. В руках К.В. никаких предметов не было. В этот момент ему под руки попался какой-то деревянный предмет, он его взял позади. Он почувствовал, что ручка у этого предмета была деревянная. Затем он сразу нанес около двух ударов данным предметом лежащему на полу К.В. Удары он наносил в затылочную область головы и шеи. После его ударов он увидел на К.В. кровь, и что тот не подает признаков жизни. Затем он обнаружил, что предмет, которым он наносил удары К.В., является топором. Этим топором они кололи дома дрова, и топор он взял в доме позади себя, что ему попалось под руки. В этот момент он понял, что зарубил К.В. Мать и отчим в это время спали и не видели, каким образом у него с К.В. произошел конфликт и как он того зарубил. Затем он с мобильного телефона К.В. позвонил знакомому К.М. и сказал, чтобы тот приходил к нему домой. Примерно через 30 минут пришел К.М., который, увидев труп К.В., сказал, что надо вызвать скорую помощь. После чего тот сразу ушел. Он, испугавшись ответственности за совершенное преступление, решил труп К.В. спрятать в подпол. Труп К.В. он скинул в подпол, люк которого расположен в кухне слева от входа. Затем он в подпол скинул палас и куртку К.В.. Далее он закрыл люк подпола и поставил на него тумбочку. О происшедшем он матери и отчиму не рассказывал. Также он после происшедшего пил и не понимал, что ему делать. Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. В отделе полиции он отрезвел, пришел в себя и обратился с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им убийстве К.В. Он полностью осознает, что совершил убийство К.В. раскаивается. В момент преступления он был одет в спортивные брюки черного цвета с вертикальными полосами на брючинах, ботинках темно-коричневого цвета на шнурках, кофту вязаную с замком. Данные предметы у него были изъяты в ходе личного обыска при задержании и на них есть пятна крови. (т.1, л.д. 32-34, 48-49, 99-101, 107-111). 

После исследования данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, дополнил, что обнаруженная у него на руке ссадина возникла от удара, который он нанес К.В. в комнате дома.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 08 декабря 2016 года следует, что ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении, что 07 декабря 2016 года в дневное время у себя дома по адресу: г. Бийск, 

<

адрес> он с К.В. распивал спиртное. Во время распития между ними произошла ссора, в ходе которой они подрались. Под руку ему попался топор, которым он ударил К.В. два раза. После того, как тот упал, ударил К.В. в область затылка. После чего он понял, что убил К.В.. Испугавшись, он спрятал К.В. в подпол, скинув следом вещи последнего. (т.1 л.д.36).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 следует, что ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения, по собственному желанию в присутствии понятых, прибыв по адресу г. Бийск, 

<

адрес> рассказал, что в указанном доме он 07 декабря 2016 года совершил убийство К.В. Пройдя в дом, ФИО1 пояснил, что 07 декабря 2016 года совместно К.В., а также своей матерью и отчимом распивали спиртное в комнате, расположенной справа от входной двери кухни. В ходе распития спиртного К.В. уснул на полу в комнате. Он решил над ним пошутить и изрисовал его «зеленкой». Через некоторое время К.В. проснулся и стал возмущаться по поводу того, что он его изрисовал. На этой почве между ним и К.В. произошла словесная ссора в комнате, расположенной напротив входной двери кухни. В ходе ссоры К.В. попытался нанести удар кулаком руки в область лица ФИО3. Однако ФИО3 опередил его и первым нанес К.В. в область лица один удар кулаком руки, отчего последний упал на пол в комнате. ФИО3 на манекене продемонстрировал, каким образом нанес К.В. один удар кулаком руки в область лица, а также с помощью манекена показал положение К.В. на полу после того, как тот упал от его удара, а именно, что тот лежал лицом вниз на полу. Далее ФИО1 пояснил, что позади себя, а именно в кухне он взял предмет с деревянной ручкой, которым нанес два удара в область головы и шеи К.В.. В этот момент он увидел, что в руках у него был топор, которым он нанес данные удары ФИО4 показал на манекене, что удары наносил К.В. в затылочную область головы и шеи сзади топором сверху вниз, лежащему на полу лицом вниз К.В. От ударов топором у К.В. пошла кровь, и тот перестал дышать. Когда он наносил удары топором К.В., то последний для него какую-либо опасность не представлял. Через некоторое время он решил труп К.В. скинуть в подпол, поскольку испугался. Затем труп К.В. он скинул в подпол дома, люк которого находился в кухне. ФИО3 показал люк в кухне, в который он скинул труп К.В.. (т.1 л.д. 36-43). 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что был осмотрен дом по адресу: г. Бийск, 

<

адрес> В ходе осмотра в подполе обнаружен труп К.В. с рублеными ранами в области головы и шеи, с места происшествия изъяты: джинсовые брюки, футболка, куртка К.В., мобильный телефон «Эксплей», наволочка, соскоб со стены, смыв со стены, топор. (т.1 л.д.8-20).

Потерпевшая У.С. показала, что у нее был единственный сын К.В., в возрасте 25 лет, с которым они проживали вместе. 6 декабря 2016 года В. находился дома, когда ему позвонил по телефону ФИО3 и пригласил к себе распивать спиртное. Об этом ей сообщил сын, и она сама слышала голос ФИО3, когда сын разговаривал с ним по телефону. Сын ответил; «Да, браток Л, сейчас». Так сын называл ФИО3, которого она ранее знала как друга сына. Домой сын не вернулся, она не стала беспокоиться. В. иногда мог до недели не приходить домой. 7 декабря 2016 года приехали сотрудники полиции, которые спросили, во что был одет сын. О смерти сына сотрудники полиции ей ничего не сказали. 8 декабря 2016 года от сотрудников полиции стало известно, что сына убили по адресу, где проживал ФИО5.

Свидетель К.М. показал, что К.В. и ФИО5 его знакомые. С К.В. он поддерживал дружеские отношения более 10 лет. 7 декабря 2016 года он находился дома, когда в обеденное время ему позвонил ФИО5 и попросил, чтобы он пришел к нему домой. Через некоторое время он пришел к дому ФИО3, свистнул. Из дома вышел ФИО5, который сказал: «Вот начудил я с В.» и предложил зайти в дом. На веранде дома он увидел туфли, в которых ходил К.В.. Он прошел за ФИО3 в дом, увидел на полу две лужицы крови и топор, в комнате на полу лежал К.В., голова которого была накрыта полотенцем. ФИО3 подошел к К.В. поднял полотенце и он увидел в области шеи В. рубленую рану. ФИО3 спросил у него: «Что делать?» Он понял, что ФИО3 зарубил К.В. топором. Он сказал ФИО3, что нужно вызывать полицию. ФИО3 протянул ему телефон и сказал: «На, вызывай». Затем ФИО3 забрал у него из рук телефон и сказал, что нужно подумать. Он сказал ФИО3: «Делай, что хочешь», вышел из дома А-вых и бегом побежал к Л., которым сообщил, что увидел в доме. После чего он с сыном Л.А. и его другом приехали в полицию, где сообщили о случившемся. Пояснил, что К.В. и ФИО3 в трезвом состоянии были спокойные, доброжелательные. В состоянии алкогольного опьянения К.В. мог проявлять агрессию, ФИО3 всегда был спокойным. 

Свидетель Л.И. показала, что 7 декабря 2016 года в обеденное время к ним домой пришел К.М., который был сильно напуган и сообщил, что в доме А-вых он видел мертвого К.В., которого убил ФИО5. К.М. сообщил, что ему позвонил ФИО5 и позвал к себе домой. Когда К.М. зашел в дом, то увидел, что К.В. лежит на полу, прикрытый полотенцем. ФИО3 предложил К.М. спрятать труп, но К.М. не согласился и убежал из дома А-вых. После чего сын Л.А. с другом и К.М. поехали в полицию, где сообщили об убийстве К.В.. К.В. и ФИО3 она знает давно. К.В. она приходится крестной, характеризует его как спокойного, доброжелательного человека. 6 декабря 2016 года она звонила К.В. и приглашала его к себе домой на поминки, К.В. сказал, что находится дома у ФИО5.

Свидетель Л.А. показал, что 7 декабря 2016 года ему позвонили родители и сообщили, что к ним пришел К.М., сообщил об убийстве К.В. и не знает, что дальше делать. Он со знакомым К.Е. приехал к родителям. К.М. пояснил, что в доме ФИО3 видел труп В., сгустки крови на стене, ковре. После чего они поехали в отдел полиции. 

Свидетель К.Е. в ходе предварительного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания, подтвердив, что когда они приехали к родителям Л., там находился К.М., который рассказал, что в доме ФИО3 видел труп В., сгустки крови на стене, ковре. После чего они поехали в отдел полиции (л.д. 96-98 т.1). 

Свидетель К.С. показал, что он сожительствует с А.Н. и проживает в доме № 

<

адрес> г. Бийска. С декабря 2016 года с ними стал проживать сын А.Н.-А.. В начале декабря 2016 года они с А.Н. загуляли, вместе с ними употребляли спиртные напитки А. и его друг К.В.. Что произошло в доме между ФИО5 и К.В. ему неизвестно, он находился в алкогольном опьянении, спал и ничего не видел. 8 декабря 2016 года их с А.Н. доставили в отдел полиции, где отрезвев, они узнали, что в подполе их дома обнаружили труп К.В., которого убил ФИО5. У него в хозяйстве находился топор, который он хранил в сенях на дровах. Данный топор изъяли сотрудники полиции. 

Свидетель И.С. показал, что 6 декабря 2016 года он употреблял спиртные напитки в доме А-вых, где также находился К.В.. Он ушел домой, а К.В. остался у А-вых, так как был сильно пьян и уснул на полу. 7 декабря 2016 года к нему домой приходил ФИО5, который звал к себе, просил помощи, но о чем, он не понял. Затем ФИО3 пояснил, что они поссорились с К.В. и тот больше не вернется. Он видел, что спортивные штаны у ФИО3 забрызганы кровью, но о происхождении следов он ничего у ФИО3 не спрашивал. Видимых телесных повреждений у ФИО3 не было.

Из показаний свидетеля А.Н. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно за 2-3 дня до 8 декабря 2016 года А. пришел домой с К.В. и парнем по кличке «ежик», они все совместно употребляли спиртные напитки. Были ли у них конфликты в ходе распития спиртного, она не помнит, так как в течение нескольких дней находилась в запое. ФИО5 ее сын, по характеру сын вспыльчивый как трезвый, так и в состоянии алкогольного опьянения. Когда у сына есть работа, он не пьет. Пять лет назад сын в их доме избил девушку Любу, а когда она заступилась за девушку, сын ударил ее топором 2-3 раза по голове. Она после этого лежала в больнице, сын был за это осужден. Сын проживал в 

<

адрес> с женой и детьми (л.д. 62-67 т.1). 

Из показаний свидетеля К.А. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около 5 лет она проживает с сожителем ФИО1, их совместными детьми Н.и С., а также ее тремя детьми в 

<

адрес>. В декабре 2016 года ФИО3 устроился на работу в льняную компанию в г. Бийске и стал проживать у родителей. 7 декабря 2016 года ФИО3 позвонил по телефону, попросил у нее прощения, плакал. Она спросила, за что он просит прощения, ФИО3 сказал, что убил «рыжего», как она знает К.В.. Она не поверила ФИО3, сказала, чтобы тот вызывал скорую помощь, но ФИО3 ответил, что уже поздно. Характеризует ФИО3 с положительной стороны, как заботливого отца, неконфликтного, не злоупотребляющего спиртными напитками (л.д. 74-77 т.1). 

Из протокола задержания от 08 декабря 2016 года следует, что в ходе личного обыска подозреваемого ФИО1 были изъяты: брюки спортивные, кофта, ботинки. (т.1 л.д.29-31).

Согласно протоколам осмотров предметов осмотрены изъятые с места происшествия: джинсовые брюки, футболка, куртка К.В., мобильный телефон «Эксплей», наволочка, соскоб со стены, смыв со стены, топор, а также изъятые в ходе личного обыска ФИО1 08.12.2016 г.: брюки спортивные, кофта, ботинки, Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу (т.1, л.д.198-204, 207-2016, 205, 217).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К.В. следует, что у последнего обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1.Рубленые повреждения головы и шеи, представленные: 

- рубленой раной № кожного покрова в затылочной области справа с разрубом затылочной кости, проникающая в полость черепа на уровне обеих задних черепных ямок, с пересечением: заднего конца сагиттального синуса и обеих позвоночных артерий, задней связки атлантоокципитального сочленения и дужек 1-го шейного позвонка, твердой и мягкой мозговых оболочек, с отсечением ствола головного мозга от шейного отдела спинного мозга, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку миндалин мозжечка, под оболочки спинного мозга и в прилежащие ткани. 

- рубленой раной № кожного покрова задней поверхности верхней трети шеи справа, с пересечением мягких тканей между остистыми отростками 1 и 2-го шейных позвонков, проникающая в позвоночный канал, с пересечением оболочек и ткани шейного отдела спинного мозга, с кровоизлиянием в прилежащие ткани.

Данные телесные повреждения возникли прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний на уровне повреждений, за короткий промежуток времени до момента наступления смерти сроком не более нескольких десятков минут, что подтверждается отсутствием лейкоцитарной реакции на уровне кровоизлияний соответственно ранам и в течение этого времени гр. К.В. мог жить. 

После получения данных телесных повреждений из-за пересечения шейного отдела спинного мозга гр. К.В. совершать активные целенаправленные действия не мог.

В момент причинения данных телесных повреждений гр. К.В. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением задней поверхности головы и шеи к травмирующему орудию (предмету).

Однако, учитывая характер, локализацию и степень выраженности вышеуказанных телесных повреждений при расположении трупных пятен на передней поверхности тела, можно предположить, что в момент причинения данных телесных повреждений гр. К.В. вероятнее всего находился в положении лежа на животе. 

Отмеченные выше телесные повреждения возникли от двукратного рубящего воздействия объекта (орудия, предмета типа лезвия топора), имевшего форму клина с относительно острой рубящей кромкой.

В момент образования раны № в области затылка справа направление рубящего воздействия было сверху вниз, сзади наперед.

Направление рубящего воздействия при образовании раны № было сзади наперед и снизу вверх.

Отмеченные выше рубленные раны № и № возникли в один промежуток времени последовательно друг за другом, но по имеющимся морфологическим признакам говорить о последовательности их причинения не представляется возможным.

Отмеченные выше телесные повреждения, как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение данных телесных повреждений при падении и ударе о плоскость исключается.

Данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и вероятнее всего возникли последними по своей очередности причинения по отношению к другим телесным повреждениям.

1.2.Открытый оскольчатый перелом костей спинки носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, с поверхностной рубленой раной спинки носа (1). Отмеченные выше телесные повреждения также возникли прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний на уровне этих повреждений от однократного воздействия твердого предмета, имевшего острую кромку, возможно при ударе носком, либо пяткой топора, что исключить не представляется возможным. Причинение данных телесных повреждений при падении с ударом о плоскость исключается, так как рана на спинке носа является рубленой (края ровные, с незначительным осаднением по краям, с отсутствием перемычек между краями раны), а не ушибленной.

Данные телесные повреждения в подпункте 1.2 причинили вред здоровью средней тяжести, так как приводят к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель. В момент причинения данных телесных повреждений гр. К.В. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа на спине) с обращением области лица к травмирующему орудию (предмету) и после причинения данных телесных повреждений мог совершать активные целенаправленные действия и жить не ограниченно долго. 

Перечисленные выше телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

1.3.Закрытая черепно-мозговая травма, представленная крупноочаговым травматическим субарахноидальным кровоизлиянием на уровне верхушек и боковых поверхностей обеих лобных долей с частичным переходом на теменные и височные доли, с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы на уровне малого родничка и в левой височной мышце, со ссадиной в проекции малого родничка (1).

Данные телесные повреждения возникли также прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний на уровне повреждений, от двукратного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной по площади контакта травмирующей поверхностью соударения при ударах таковым (область малого родничка и левая височная область). Полностью исключить причинение данных телесных повреждений при падении с ударом о плоскость, после приданного ускорения телу умершего, либо о выступающие над нею твердые тупые предметы не представляется возможным.

Учитывая наличие выраженного субарахноидального кровоизлияния на уровне полушарий головного мозга, эксперт считает, что сразу после получения указанных выше телесных повреждений гр. К.В. вероятнее всего мог потерять сознание. Обычно для данного вида черепно-мозговой травмы характерно наличие «светлого промежутка времени», то есть времени с момента получения этих телесных повреждений до момента потери сознания от развивающегося в последствии отека вещества головного мозга, что ведет к смещению стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие, в течение которого умерший мог совершать активные целенаправленные действия. По имеющимся морфологическим данным говорить о возможной продолжительности этого «светлого промежутка времени» не представляется возможным.

В виду неясности исхода данного вида черепно-мозговой травмы говорить о возможной продолжительности жизни после получения указанных выше телесных повреждений не представляется возможным. 

Отмеченные выше телесные повреждения в подпункте 1.3 причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В момент причинения указанных выше телесных повреждений гр. К.В. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа с обращением областей доступных для причинения указанных выше телесных повреждений (область малого родничка и левая височная область) к травмирующему орудию (предмету). Перечисленные выше телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят.

1.4. Ссадины: шеи справа (1), крыла правой подвздошной кости (1), задней поверхности правого локтевого сустава (2). Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья и не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Перечисленные выше телесные повреждения возникли также прижизненно, что подтверждается характером поверхности ссадин (запавшая, подсохшая, красно-коричневая) от трехкратного воздействия тупого твердого предмета, возможно при ударах таковым, либо при падении и ударе о плоскость, а также возможно о выступающие над нею тупые твердые предметы.

Все вышеуказанные телесные повреждения в подпунктах 1.1-1.4 вероятнее всего возникли в один промежуток времени с коротким временным интервалом по сроку причинения между ними.

По имеющимся морфологическим признакам говорить о последовательности причинения телесных повреждений, указанных в подпунктах 1.2-1.4, не представляется возможным, но вероятнее всего данные телесные повреждения возникли ранее телесных повреждений, указанных в подпункте 1.1.

Смерть К.В. наступила от рубленых повреждений затылочной области головы и задней поверхности шеи с повреждением сагиттального синуса и обеих позвоночных артерий, приведших к острой кровопотери.

Газохроматографическим методом исследования в крови от трупа гр. К.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4.4 промилле. Такая концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.141-157 т.1).

Из заключения эксперта №-мк от 22 декабря 2016 года следует, что следы крови на свитере, спортивных брюках, левом ботинке ФИО1 являются помарками, которые образовались от контакта с ними предметов, покрытой жидкой кровью. (т.1 л.д.161-167).

Согласно заключению эксперта № от 17 января 2017 года кровь потерпевшего К.В. относится к А? группе, типу Нр 2-1. Кровь ФИО1 относится к АВ группе, типу Нр 2-1. На правом ботинке и в части следов на кофте ФИО1 найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за ее малого количества. В части следов на спортивных брюках ФИО1 найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за её недостаточного количества. На левом ботинке ФИО1 и в остальных следах на спортивных брюках и кофте, найдена кровь человека А? группы, которая могла принадлежать К.В., и не могла происходить от ФИО1 (т.1 л.д.174-179). 

Согласно заключению эксперта № от 17 января 2017 года кровь потерпевшего К.В. относится к А? группе, типу Нр 2-1. Кровь ФИО1 относится к АВ группе, типу Нр 2-1. В соскобе вещества бурового цвета обнаружена кровь человека А? группы, тип Нр не установлен ввиду получения отрицательного результата. Данная кровь могла происходить от потерпевшего К.В. и не могла происходить от обвиняемого ФИО1

На марлевом тампоне и на наволочке обнаружена кровь человека А? группы, тип Нр 2-1, которая могла принадлежать потерпевшему К.В. и не могла происходить от обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.169-172).

Согласно заключению эксперта № от 18 января 2017 года кровь потерпевшего К.В. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н и типу Нр 2-1. Кровь ФИО1 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н и типу Нр 2-1.

На топорище, представленного на исследование топора, обнаружены следы пота без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А.В.Н., которые могут происходить за счет присутствия здесь пота одного лица с АВ группой с содержанием антигена Н., например подозреваемого ФИО1 При условии происхождения пота в указанных следах от нескольких человек нельзя исключить и возможность присутствия в них пота К.В., но лишь в виде примеси к поту, содержащему антиген В.

На металлической части топора обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, которая может происходить от потерпевшего К.В., и не может принадлежать подозреваемому ФИО1 (т.1 л.д.184-188). 

Из заключения судебно- медицинской экспертизы подсудимого ФИО1 следует, что у него обнаружена ссадина правой кисти, которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого предмета, как при ударе таковым? так и при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинило вреда здоровью (л.д. 159 т.2).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. (т.1 л.д.191-193).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в подполе дома был обнаружен труп К.В. с признаками насильственной смерти, из дома, где проживал подсудимый, изъяты топор, джинсовые брюки, футболка, куртка К.В., мобильный телефон «Эксплей», наволочка, соскоб со стены, смыв со стены, показаниями свидетелей К.М., Л.И., Л.А., И.С. К.А., К.С., не доверять которым у суда нет оснований, заключением судебно- медицинской экспертизы трупа К.В. о наличии, локализации, механизме причинения, степени тяжести телесных повреждений, причине смерти, заключением судебно-медицинской биологической экспертизы о наличии крови человека на свитере, спортивных брюках, левом ботинке ФИО1, на металлической части топора, на марлевом тампоне и на наволочке, которая могла принадлежать К.В., а также признательными показаниями подсудимого ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия о том, что в результате его действия наступила смерть К.В. другими материалами уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О прямом умысле ФИО1 на убийство К.В. свидетельствует характер действий подсудимого, избранного им орудия преступления - топора, обладающего высокой поражающей силой, а также множественностью ударов (не менее пяти), их направленностью в область головы и шеи, где находятся жизненно важные органы, силой ударов- разрубом затылочной кости, последующее поведение подсудимого, который с целью сокрытия преступления сбросил труп К.В. в подпол дома вместе с его одеждой. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил действия, которые заведомо для него должны были привести к смертельному исходу, следовательно, лишение жизни К.В. было для него желаемым результатом

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны и превышения ее пределов. В судебном заседании установлено, что общественно- опасного посягательства на ФИО1 со стороны потерпевшего не было, никаких предметов у К.В., которые бы представляли опасность для жизни и здоровья ФИО3, у потерпевшего не имелось, К.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Намерение ударить подсудимого было вызвано противоправными действиями ФИО3, который изрисовал тело потерпевшего раствором бриллиантовой зелени. Наличие ссадины правой кисти у ФИО1, отраженной в заключении судебно- медицинской экспертизы на подсудимого, судом во внимание приняты быть не могут, так как данная ссадина была получена подсудимым, когда ФИО3 наносил удар кулаком в область головы потерпевшего.

Не усматривает суд в действиях ФИО1 и состояния аффекта, так как нецензурные выражения в адрес подсудимого, суд не может признать тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно обстановки, других материалов дела, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: посягательства на жизнь человека, совершения особо тяжкого преступления с прямым умыслом, достижения преступного намерения с применением топора, в виде тяжкого последствия-смерти человека, в результате умышленных действий прервалась жизнь К.В. в молодом возрасте 25 лет, который был единственным сыном для потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за преступления против жизни и здоровья, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, проживал с сожительницей и пятью малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковыми инспекторами отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы, где проработал менее 1 месяца, положительно.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1 опасный рецидив преступлений, и назначает наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде длительного срока лишения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом рецидива преступлений, согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан 08 декабря 2016 года. Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с 15 марта 2017 года, с зачетом в срок отбытого наказания его содержание под стражей с 08 декабря 2016 года по 14 марта 2017 года. С датой задержания подсудимый ФИО1 согласен.

Вещественные доказательства: брюки, футболку, куртку К.В., брюки спортивные, кофту, ботинки ФИО1, соскоб со стены, смыв со стены, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению, сотовый телефон «Explay», принадлежащий К.В., суд считает необходимым передать потерпевшей У.С.

С подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению: 07 марта 2017 года за ознакомление с материалами уголовного дела, 09 марта 2017 года, 13 марта 2017 года, 15 марта 2017 года за участие в судебных заседаниях - в размере 632 рубля 50 копеек за один день, а всего 2530 рублей за четыре дней участия, в также за участие защитника в ходе предварительного расследования в сумме 5313 рублей, а всего в общей сумме 7843 рубля в доход государства. ФИО1 молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, он может возмещать процессуальные издержки. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и по данной статье с учетом ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 08 декабря 2016 года по 14 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: брюки, футболку, куртку К.В., брюки спортивные, кофту, ботинки ФИО1, соскоб со стены, смыв со стены, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю, как не представляющие ценности уничтожить, сотовый телефон «Explay», принадлежащий К.В., передать потерпевшей У.С.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7843 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции с его участием, участием защитника.

Председательствующий судья : Н.В. Бражникова