Дело № 2-1729/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа №575992 от 02.03.2016 по состоянию на 13.12.2017 в размере 103 188 рублей, в том числе по основному долгу – 12 000 рублей, процентам за пользование займом 4 080 рублей, неустойка – 85 680 рублей, пролонгация займа (7 дней) – 1 428 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, 02.03.2016 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор займа №575992, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 12 000 рублей сроком на 20 календарных дней, с начислением процентов в размере 1,7% в день (620,5% годовых), а ответчик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. В установленный договором срок, ответчик обязательства не исполнил, что явилось основанием к выдаче судебного приказа №2-157/2018 от 26.01.2018, который был отменен по возражениям ответчика. В настоящее время задолженность по договору потребительского займа №575992 от 02.03.2016 ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2016 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор займа № 575992 на сумму 12 000 рублей под 1,7% в день или 620,5% годовых сроком до 22.03.2016. 

Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику (п.2.8 общих условий).

В силу п. 3.2.1 заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты в сроки, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора микрозайма.

Проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования со следующего дня после даты списания суммы микрозайма со счета займодавца по дату окончательного погашения, задолженности по займу (включительно). При исчислении процентов за пользование микрозаймом и неустойки, подлежащей уплате при нарушении заемщиком срока погашения займа и начисленных процентов, в расчет принимается фактическое количество календарных дней (п.4.1 Общих условий).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов установлен сторонами - 22.03.2016 (20 календарных дней).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга – 12 000 рублей и суммы начисленных процентов за период с 02.03.2016 по 22.03.2016 – 4 080 рублей.

В силу п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка рассчитывается по формуле, указанной в договоре, но с учетом того, что неустойка не должна превышать 20% годовых. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, сумма займа в размере 12 000 рублей получена заемщиком 02.03.2016. Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.812 ГК РФ, не оспорен договор займа по его безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре и справке о подтверждении займа, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 12 000 рублей и, соответственно, заключение договора займа №575992 от 02.03.2016 и выполнения истцом обязательств по договору. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

Как установлено судом, в установленный договором срок до 22.03.2016, сумма займа не возвращена.

Из расчета представленного истцом: по состоянию на 13.12.2017 по договору займа №575992 от 02.03.2016 задолженность составляет в том числе, по основному долгу – 12 000 рублей, процентам за пользование займом 4 080 рублей, неустойка – 85 680 рублей, пролонгация займа (7 дней) – 1 428 рублей.

Истец просит взыскать проценты в сумме 4 080 рублей, начисленные на сумму займа из расчета 1,7% в день за период с 02.03.2016 по 22.03.2016 (20 дней срок займа).

Судом расчёт истца проверен, признан верным, истцом правильно определен срок пользования займом, расчёт соответствует условиям договора.

Ответчик наличие долга перед истцом по договору займа в порядке положений норм ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не оспорил, доказательств возврата суммы займа суду не представил. 

Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, и связи с тем, что договор займа между заемщиком - физическим лицом и займодавцем - юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение возврата займа должны быть представлены письменные доказательства. Таковых ответчиком не представлено. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения. Руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом и считает установленным наличие долга у ответчика перед истцом. 

В силу положений ст.421 ГК РФ ответчик не был лишен права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств невозможности согласования с ответчиком иного размера процентов за пользование займом ответчиком также не представлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающий принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере 12 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 4 080 рублей, пролонгации займа в сумме 1 428 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку это соответствует условиям договора и не противоречит закону. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 28.03.2016 по 13.12.2017 из расчета 1,7% в день или 620,5% годовых, исходя из процентной ставки, определенной договором займа.

При разрешении данного требования, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02.03.2016 года.

Вместе с тем по смыслу действующего на период возникновения спорных правоотношений правового регулирования начисление процентов, согласованных сторонами при предоставлении микрозайма, по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Данная правовая позиция изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку микрофинансовой организацией заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 23.03.2016 год по 13.12.2017 года (624 дня), размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечение срока договора, составляющего 30 календарных дней, подлежал определению исходя из рассчитанной Банком России среднерыночной процентной ставки (среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок, свыше установленного договором (в зависимости от периода просрочки), подлежащей применению на день заключения договора микрозайма.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 353-ФЗ).

По данным ЦБ РФ средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам на момент заключения договора займа №575992 от 02.03.2016 составляла 17,54 %. 

Размер процентов за период с 30.03.2016 (с учетом пролонгации действия договора займа на 7 дней с 22.03.2016 года) по 13.12.2017, рассчитанный истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором в размере 620,5% годовых (1,7% в день), значительно превышает установленный законом предел, заявлен истцом необоснованно и в этой части удовлетворению не подлежит. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа за период с 30.03.2016 по 13.12.2017 (как заявлено истцом) в размере 3 598,34 рублей, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора займа №575992 от 02.03.2016 (12 000 рублей х 17,54% /365 х 624).

При установленных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №575992 от 02.03.2016 по состоянию на 13.12.2017 в сумме 21 106 рублей 34 копейки, в том числе основной долг – 12 000 рублей, проценты за пользование за период с 02.03.2016 по 22.03.2016 – 4 080 рублей, проценты за пользование займом в период пролонгации займа (7 дней) – 1 428 рублей, проценты за пользование займом с 30.03.2016 года по 13.12.2017 года в сумме 3 598 рублей 34 копейки.

Согласно ст.98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При цене иска 103 188 рублей государственная пошлина составляет 3 264 рубля, которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Исковые требования удовлетворены на 20,45% (21 106,34 х 100 / 103 188), следовательно: 3 624 х 20,45 = 667 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа от 02.03.2016 года в сумме 21 106 рублей 34 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 667 рублей 50 копеек, а всего 21 773 рубля 84 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения копии заочного решения представить суду заявление об отмене данного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б.Масликова

Мотивированное решение составлено 04.05.2018 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на _____________2018

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1729/2018