УИД 76RS0024-01-2019-004661-64

Дело № 2-565/2020 Мотивированное 

решение

изготовлено 28.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом последующего уточнения требований (л.д.99) о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 257 905,01 руб., в том числе: 171 868,13 руб. – задолженность по кредиту, 57 009,88 руб. – задолженность по процентам, 29 027 руб. - штраф за просрочку оплаты очередного платежа, а также судебных расходов по уплате госпошлины 5 839,05 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 194 208,48 руб. на срок 42 месяца. Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную оплату в полном объеме ежемесячных платежей. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитор заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, на основании которого кредитор уступил право требования по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Филберт». Сумма приобретенного по договору права требования составила 324 905,01 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ №2.5-1030/2017 в отношении ФИО1, в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск (л.д.72-74), просила уменьшить сумму задолженности по процентам и размер штрафа. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды НОМЕР, на общую сумму 194 208,48 руб. Согласно указанной в договоре информации о кредите, сумма кредита на неотложные нужды составила 150000 руб.; сумма кредита на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» за весь срок кредита или оплаты страховой премии по договору добровольного личного страхования между клиентом и страховой компанией, указанной в п.9 договора (ООО «СК Кардиф») – 42 150,48 руб.; сумма кредита на оплату услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита – 2058 руб. Процентная ставка по договору составила 36,80 %, полная стоимость кредита 43,67%. По условиям договора погашение кредита должно было производиться 07 числа каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дата последнего ежемесячного платежа – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8395 руб.

Таким образом, исходя из указанных положений кредитного договора, в состав кредита входили: кредитные средства на плату за услугу «СМС-информатор» 2058 руб., за подключение к программе страхования 42 150,48 руб., а также денежные средства на неотложные нужды – 150000 руб. 

Из содержания договора усматривается, что ФИО1 дала согласие на подключение к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» в страховой компании ООО «СК Кардиф», просила банк предоставить кредит на оплату за подключение к указанной программе в размере 42 150,48 руб., подключить услугу «СМС-информатор» и предоставить кредит на оплату данной услуги в сумме 2058 руб. (л.д.8-9). 

Также из материалов дела видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 было подано заявление на страхование, в котором ответчик просила включить ее в список застрахованных лиц, и включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 42 150,48 руб. в сумму кредита (л.д.14). 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 194 208,48 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 17-18). 

Из содержания выписки следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банком был предоставлен кредит и за счет кредитных средств были удержаны и перечислены комиссия за подключение услуги «СМС-информатор» в размере 2 058 руб., а также 42 150,48 руб. – денежные средства за подключение к программе коллективного добровольного страхования. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком обязательства по договору надлежаще не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из уточненного расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 257 905,01 руб., в том числе: 171 868,13 руб. – задолженность по кредиту, 57 009,88 руб. – задолженность по процентам, 29 027 руб. - штраф за просрочку оплаты очередного платежа. Ответчиком альтернативного расчета в материалы дела не представлено, расчет истца не опровергнут. Все платежи, на которые ссылается ответчик, учтены при расчете задолженности.

Вопреки доводам ответчика, оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется. Обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом установлена кредитным договором. 

Из представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ООО «Сетелем Банк» (цедент) передало, а ООО «Филберт» (цессионарий) приняло права (требования) к физическим лицам, имеющим просроченную ссудную задолженность перед цедентом, в том числе, по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ФИО1 (л.д.19-24, 26).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В пункте 13 договора ФИО1 своей подписью подтвердила согласие с тем, что банк вправе полностью или частично передавать право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 8а). Кроме того, производя платежи в погашение кредитной задолженности ООО «Филберт», ФИО1 фактически согласилась с состоявшейся переуступкой прав.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: в том числе задолженность по кредиту 171868,13 руб., задолженность по процентам 57009,88 руб., штраф за просрочку оплаты очередного платежа по кредиту 29027 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения штрафных санкций суд не усматривает, поскольку ФИО1 не представлено суду документов о материальном положении ответчика. Несоразмерность штрафных санкций нарушенному обязательству судом не установлена.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска (платежные поручения - л.д. 6, 7), в сумме 5839,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: задолженность по кредиту 171868,13 руб., задолженность по процентам 57009,88 руб., штраф за просрочку оплаты очередного платежа по кредиту 29027 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5839,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина