Дело № 2-531/2017 

Поступило 18.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о признании договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

После неоднократного уточнения исковых требований истец в обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 (ФИО10) В.С. заключили учебный договор. При подписании указанного договора ФИО7 находилась под влиянием существенного заблуждения: она полагала, что данный договор не порождает правовых последствий, заключается для вида, чтобы ФИО8 (ФИО10) В.С. зачли практику в юридическом институте. Поэтому в договоре указаны вымышленные лица – ФИО2, ФИО3. ФИО8 (ФИО10) В.С. не могла оказывать ФИО7 юридические услуги, так как не имела в .... специального юридического образования. ФИО7 не оплатила ФИО1 аванс, следовательно, не собиралась исполнять сделку. Также указанный договор является сделкой, совершенной под влиянием обмана, подложной, мнимой сделкой, совершенной с нарушением действующего закона и основ правопорядка, с нарушением правил делового оборота.

Истец ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ФИО7 узнала о своем нарушенном праве в ...., она не участвовала в судебном заседании по иску ФИО1 о взыскании с ФИО7 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не знала о претензиях ФИО8

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности истцом, пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является действительной сделкой, ФИО1 оказала ФИО7 юридические услуги по представлению ее интересов в суде в гражданском процессе. Поскольку ФИО7 оказанные ей услуги не оплатила, ФИО1 обратилась в суд, решением суда в ее пользу с ФИО7 взыскана задолженность по оплате оказанных услуг.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 (заказчик) поручает исполнителю ФИО10 (исполнитель) оказать ей услуги: представление интересов заказчика в судах всех уровней по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о выделе долей наследуемого имущества усопшего гражданина ФИО2. Стоимость услуг определена в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом заявлено несколько оснований для признания сделки недействительной: мнимость, с нарушением основ правопорядка – основания для признания сделки ничтожной, и несоответствие требованиям закона, совершение под влиянием обмана и заблуждения – основания для признания сделки оспоримой.

Заочным решением Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (дело ...), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформлена нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО10 Также указанным решением суда установлено, что ФИО10 оказала ФИО7 услуги, составляя от имени ФИО7 процессуальные документы, участвуя от ее имени в шести судебных заседаниях (л.д. ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении указанного дела участвовали ФИО7 и ФИО1, обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат оспариванию.

Таким образом, исполнение сделки началось в ...., когда ФИО1 приступила к оказанию возмездных услуг, а ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО10 (ФИО8) В.С. на представление ее интересов в суде.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованиям о признании сделки ничтожной (мнимой, притворной, с нарушением основ правопорядка) начинается с ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки истек, поэтому право истца ФИО7 защите не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования ФИО7 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как он противоречит закону и совершен под влиянием существенного заблуждения и обмана, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Довод ФИО7 о том, что она заблуждалась относительно предмета сделки, так как в договоре указаны вымышленные лица ФИО3 и ФИО2, не может быть принят во внимание, так как предметом договора является оказание возмездных услуг ФИО10 по представлению интересов ФИО7 То обстоятельство, что в наименовании сторон гражданского спора неверно указано отчество ФИО11 и ФИО12, не является доказательством того, что ФИО7 заблуждалась относительно предмета сделки.

Довод ФИО7 о том, что она заблуждалась в отношении природы сделки, опровергаются материалами дела, так как после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдала на имя ФИО10 нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов в суде. Кроме того, ФИО10 по устному ходатайству ФИО7 была допущена к участию в процессе в качестве ее представителя. Доводы ФИО7 о том, что она расценивала договор от ДД.ММ.ГГГГ как учебный, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также в судебном заседании не установлено, что ФИО7 заблуждалась относительно лица, с которым она совершает сделку, и относительно обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Не имеет правового значения довод ФИО7 о том, что она заблуждалась относительно родственных отношений ФИО10 с иными лицами. Наличие или отсутствие у ФИО10 специального образования не может быть расценено судом как заблуждение ФИО7 в отношении обстоятельств, из которых она исходит при совершении сделки.

Довод ФИО7 о том, что она подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, полагая, что договор учебный, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

То обстоятельство, что ФИО7 до настоящего времени не оплатила ФИО1 оказанные услуги, не свидетельствует о недействительности договора, а свидетельствует о неисполнении обязательств по договору.

Доводы ФИО7 о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО7 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.