Приговор

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Макарова С.С., при секретаре Мордвиновой Н.И., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора – войсковая часть 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бадаянц К.И., представившего ордер № 687, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 3 апреля 2020 года около 16 часов, находясь в помещении сооружения № 5 энергоблока позиции командного пункта войсковой части 

<

данные изъяты> дислоцированной около 

<

данные изъяты> Саратовской области, выполняя специальные обязанности в составе очередной смены боевого дежурства, обнаружил у ФИО мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями.

Зная о том, что в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащему запрещено при исполнении обязанностей военной службы иметь при себе электронные изделия бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио, фото, видеоматериалы и данные геолокации, 

<

данные изъяты> ФИО2 забрал мобильный телефон у ФИО с целью пресечения его дальнейшего использования. Осознавая, что действия ФИО по хранению (использованию) указанного мобильного устройства в соответствии с требованиями того же Федерального закона являются грубым дисциплинарным проступком, будучи обязанным в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации немедленно доложить о совершении указанного дисциплинарного проступка в установленном порядке командиру воинской части, 

<

данные изъяты> ФИО2 решил воспользоваться данным обстоятельством в корыстных целях. 

В указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение с подчиненного ему по службе ФИО взятки за совершение незаконного бездействия в пользу последнего, а именно он решил умолчать перед вышестоящим командованием о совершенном ФИО грубом дисциплинарном проступке, и потребовать от последнего за сокрытие указанного факта, а также за возвращение ранее изъятого у него мобильного телефона, денежные средства в сумме 5 000 рублей. В связи с этим ФИО2 сообщил ФИО., что готов скрыть от командования совершенный военнослужащим грубый дисциплинарный проступок и возвратить ему изъятое мобильное устройство. 

3 апреля 2020 года около 17 часов ФИО2, находясь в помещении сооружения № 5 энергоблока позиции командного пункта войсковой части 

<

данные изъяты> действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, попросил ФИО. сообщить ФИО свое требование о передаче ему вознаграждения в размере 5 000 рублей до 20 часов этого же дня за то, чтобы он умолчал перед командованием воинской части о совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка и возвратил мобильный телефон.

ФИО довел до ФИО высказанное 

<

данные изъяты> ФИО2 требование о выплате последнему 5 000 рублей. ФИО не желая быть подвергнутым дисциплинарной ответственности за совершенный проступок, преследуя цель возвратить свое имущество, согласился на незаконное требование ФИО2, в связи с чем, стал искать указанную сумму для последующей ее передачи последнему.

В тот же день, около 19 часов возле комнаты для хранения оружия сооружения № 110 позиции командного пункта войсковой части 

<

данные изъяты>, ФИО. и ФИО встретились с 

<

данные изъяты> ФИО2, которому сообщили, что ввиду отсутствия у ФИО. денежных средств в размере 5 000 рублей, ФИО готов дать в долг ФИО. денежные средства в размере 2 000 рублей, с целью исключения привлечения ФИО к дисциплинарной ответственности и возвращения последнему мобильного телефона, на что ФИО2 дал свое согласие. 

3 апреля 2020 года около 21 часа возле входа в сооружение № 5 энергоблока позиции командного пункта войсковой части 

<

данные изъяты>, действуя согласно ранее достигнутой с 

<

данные изъяты> ФИО2 договоренности, в интересах ФИО ФИО передал прапорщику ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей, которыми последний в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. После получения данных денежных средств 

<

данные изъяты> ФИО2 возвратил мобильный телефон ФИО для последующей его передачи ФИО., при этом о совершенном последним грубом дисциплинарном проступке командованию воинской части не доложил. 

Таким образом, вышеуказанными действиями ФИО2 совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом показал, что в настоящее время подробности совершенного им преступления он не помнит, из-за давности событий, более ничего пояснить не может.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных, с согласия участников судебного разбирательства показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания видно, что в соответствии с требованиями Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации он являлся начальником по воинскому званию по отношению к сержантам, старшинам, солдатам одной с ним воинской части. Названные военнослужащие были обязаны выполнять отданные им установленным порядком приказы и распоряжения, в связи с чем, в период прохождения военной службы, он являлся должностным лицом, обладающим определенными организационно - распорядительными функциями. Кроме того, в период с 3 апреля по 7 апреля 2020 года, в соответствии с приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты>, он нес боевое дежурство на территории позиции командного пункта войсковой части 

<

данные изъяты>. В тот же период времени боевое дежурство несли военнослужащие по призыву ФИО и ФИО 3 апреля 2020 года около 16 часов он, находясь в сооружении № 5 энергоблока позиции командного пункта войсковой части 

<

данные изъяты> обнаружил у военнослужащего по призыву той же воинской части ФИО мобильный телефон модели «Samsung» с расширенными мультимедийными возможностями, эксплуатация которого на территории воинской части запрещена. После чего забрал с целью пресечения его дальнейшего использования. Зная, что действия военнослужащего по использованию подобных электронных устройств на территории воинской части являются грубым дисциплинарным проступком, будучи обязанным немедленно доложить о совершении названного грубого дисциплинарного проступка в установленном порядке командиру воинской части, он сообщил ФИО., что готов скрыть от командования совершенный военнослужащим грубый дисциплинарный проступок и возвратить ему изъятое мобильное устройство. В тот же день, около 17 часов, он находился в помещении энергоблока, где нес службу на своем боевом посту. В указанное время к нему подошел ФИО, который находился в дружеских отношениях с ФИО ФИО. поинтересовался у него, какую сумму денежных средств должен передать ему ФИО за то, чтобы он вернул ему мобильный телефон и не сообщал командованию о совершенном им дисциплинарном проступке. Тогда он высказал ФИО свое требование о том, что ФИО должен передать ему за это денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего ФИО ушел. В тот же день, около 19 часов ФИО встретили его вдвоем возле комнаты для хранения оружия в сооружении № 110 позиции командного пункта. ФИО в присутствии ФИО сообщил ему, что ФИО не смог найти всю требуемую им сумму, однако он готов занять ФИО денежные средства только в сумме 2 000 рублей, которые последний готов передать ему на вышеуказанных условиях. ФИО2 сообщил, что он согласился с предложением военнослужащего, при этом решил, что ему достаточно будет получить от ФИО только 2 000 рублей, а не 5 000 рублей, как он озвучивал ранее. Этим же днем, около 21 часа он вызвал ФИО из помещения энергоблока ко входу в здание, где ФИО достал из кармана форменного обмундирования две купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, после чего передал денежные средства ему. После получения денежных средств, он передал мобильный телефон ФИО чтобы он отдал его ФИО При этом он осознавал, что ФИО передал ему деньги в сумме 2 000 рублей, за то, чтобы он не докладывал командированию о том, что ФИО совершил грубый дисциплинарный проступок, а также возвратил ему мобильный телефон. Кроме того, он сообщил, что в последующем намерен распорядиться полученными от ФИО. денежными средствами по своему усмотрению, некоторое время хранил их при себе, никому их не передавал, не говорил о их наличии, не тратил. Денежные средства от ФИО он взял в личных целях, в связи с тяжелым материальным положением, связанным с тяжелым заболеванием отца. В период, предшествующий названным событиям, от должностных лиц воинской части ему каких - либо распоряжений на проведение или организацию ремонтно - восстановительных работ на территории воинской части не поступало. Ему также не ставились в указанный период названными должностными лицами задачи на приобретение каких-либо материальных средств на свои личные денежные средства. Кроме того, о факте получения им денежных средств от ФИО., стало известно командиру воинской части ФИО который приехал на территорию позиционного района и выяснил указанные обстоятельства. По указанию командира полка, в его присутствии, он возвратил ФИО денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

С согласия участников судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены показания ФИО., данные им в ходе дознания, из которых усматривается, что 26 июня 2019 года он был призван на военную службу и проходит ее по призыву в войсковой части 

<

данные изъяты> дислоцированной в 

<

данные изъяты> Саратовской области, в должности старшего электрика расчета обеспечения (боевой готовности) 1 дивизиона подготовки и пуска, в воинском звании «

<

данные изъяты>». В его подразделении проходит военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2, который является для него начальником по воинскому званию, распоряжения и приказы которого он всегда выполнял. В период с 3 апреля по 7 апреля 2020 года, в соответствии с приказом командира войсковой части 44158, он нес боевое дежурство на территории позиции командного пункта войсковой части 

<

данные изъяты>. В тот же период времени боевое дежурство несли ФИО2 и военнослужащий по призыву ФИО 3 апреля 2020 года около 16 часов, при исполнении обязанностей на боевом дежурстве в сооружении № 5 энергоблока позиции командного пункта войсковой части 

<

данные изъяты> он решил воспользоваться мобильным телефоном своего сослуживца модели «Samsung Galaxy J3», который был оснащен расширенными мультимедийными функциями, несмотря на то, что он знал о том, что в соответствии с действующим законодательством эксплуатация подобных электронных устройств на территории воинской части запрещена и эти действия являются грубым дисциплинарным проступком. В то же время это заметил прапорщик ФИО2, который забрал у него мобильный телефон. После этого между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 стал напоминать ему, что о допущенном им нарушении он должен доложить командиру дивизиона, в результате чего его привлекут к дисциплинарной ответственности, назначат дисциплинарный арест, поместят на гауптвахту, срок содержания на которой не входит в срок военной службы по призыву. При этом в ходе разговора ФИО2 намекнул ему, что он готов не сообщать командованию о факте совершения им грубого дисциплинарного проступка, после чего ушел. Не желая наступления для себя негативных последствий в виде разбирательства командования по факту совершения им грубого дисциплинарного проступка и наступления для него дисциплинарной ответственности, он решил договориться с ФИО2 После разговора с ФИО2 он сообщил о произошедшем своему сослуживцу ФИО., который пообещал ему поговорить с ФИО2 и спросить у него, что он хочет за то, чтобы скрыть от командования его проступок. В тот же день, около 17 часов ФИО3 прошел в помещение энергоблока, чтобы переговорить с ФИО2 Через некоторое время он возвратился и сообщил ему, что ФИО2 высказал свое требование, чтобы он до 20 часов этого же дня передал ему 5 000 рублей для того, чтобы он не сообщал командованию о совершенном им проступке и возвратил изъятый мобильный телефон. При этом он осознавал, что таким образом ФИО2 незаконно требует, чтобы он передал ему деньги как взятку, между тем, он не желал, чтобы в отношении него проводилось разбирательство. В связи с этим он принял решение передать ФИО2 денежные средства, чтобы последний умолчал о совершенном им проступке. Кроме того, он в тот же день звонил своим знакомым и родственникам, пытаясь занять у них денежные средства в займы. В 18 часов 6 минут ему перезвонила мать – ФИО., которой он сообщил о том, что прапорщик ФИО2 требует у него 5 000 рублей за то, что обнаружил его с телефоном, эксплуатация которого запрещена. Никто из родственников или друзей не смог дать ему в долг требуемую сумму денег. Об этом он сообщил ФИО3, который сказал, что у него есть только 2 000 рублей, которые он готов предоставить ему в долг, предложил подойти к ФИО2 и сообщить последнему, что ему удалось найти только 2 000 рублей. В тот же день, около 19 часов он и ФИО подошли к ФИО2 возле комнаты для хранения оружия в сооружении № 110 позиции командного пункта. ФИО3 в его присутствии стал говорить ФИО2, что он не смог найти всю требуемую им сумму, однако он готов дать ему в долг деньги только в сумме 2 000 рублей, которые готов передать ФИО2 на вышеуказанных условиях. ФИО2 согласился, сообщив, что данные денежные средства ему были переданы позже. Этим же днем, около 21 часа от ФИО он узнал, что ФИО2 вызвал его из помещения энергоблока ко входу в здание, где ФИО передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 рублей. После этого ФИО2 передал ФИО мобильный телефон. В последующем его мать сообщила командованию о том, что у него требовали денежные средства. На следующий день он узнал, что об этом стало известно командиру полка ФИО который прибыл в позиционный район для проведения разбирательства, после чего ФИО2 возвратил ФИО. денежные средства в сумме 2 000 рублей.

(26 июня 2020 года уголовное дело в отношении ФИО подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием).

Из оглашенных, с согласия участников судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО., данных им в ходе дознания видно, что 3 апреля 2020 года, ему стало известно от сослуживца ФИО., что примерно в 16 часов, находясь при исполнении специальных обязанностей в составе очередной смены боевого дежурства в сооружении № 5 энергоблока позиции командного пункта войсковой части 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО2 обнаружил, что ФИО. использует мобильный телефон модели «Samsung» с расширенными мультимедийными возможностями, эксплуатация которого на территории воинской части запрещена и эти действия являются грубым дисциплинарным проступком, после чего забрал указанный мобильный телефон. В тот же день, около 17 часов, ФИО попросил его поговорить с 

<

данные изъяты> ФИО2, чтобы последний не докладывал командованию о совершенном им проступке и возвратил изъятый телефон. После чего, по просьбе ФИО в помещении энергоблока, он встретился с ФИО2 При встрече ФИО2 сообщил ему, чтобы он передал ФИО его требование о передаче ему вознаграждения в размере 5 000 рублей до 20 часов этого же дня, чтобы он, в свою очередь, умолчал перед командованием воинской части о совершении ФИО. грубого дисциплинарного проступка и возвратил мобильный телефон. В тот же день, ФИО сообщил ему, что не смог найти требуемую ФИО2 денежную сумму. Тогда он предложил ФИО. дать ему в долг имеющиеся у него денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые передать ФИО2 В это же день, около 19 часов, возле комнаты для хранения оружия сооружения № 110 позиции командного пункта войсковой части 

<

данные изъяты>, он и ФИО встретились с ФИО2 В ходе встречи он сообщил ФИО2, что ФИО не смог найти требуемую денежную сумму в размере 5 000 рублей, однако он готов предоставить в долг ФИО. денежные средства в сумме 2 000 рублей, для передачи ФИО2 на вышеуказанных условиях. ФИО2 согласился принять от ФИО. названную сумму денежных средств, после чего выполнить свое обещание. В тот же день, около 21 часа возле входа в сооружение № 5 энергоблока ФИО2 позвал его, и он передал ему от имени ФИО денежные средства в размере 2 000 рублей. После получения денежных средств ФИО2 отдал ему мобильный телефон, который он забрал у ФИО., в последующем о совершенном военнослужащим грубом дисциплинарном проступке командованию воинской части ФИО2 не доложил.

(25 июня 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК Российской Федерации отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления). 

С согласия участников судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены показания ФИО данные ею в ходе дознания, из которых усматривается, что она является матерью военнослужащего по призыву ФИО который проходит военную службу в 

<

данные изъяты> Саратовской области. 3 апреля 2019 года около 18 часов, она позвонила своему сыну, который в то время нес службу на боевом дежурстве. При этом сын рассказал ей, что 

<

данные изъяты> ФИО2 требует у него 5 000 рублей за то, что он обнаружил у него телефон, эксплуатация которого на территории воинской части запрещена, и за это ему грозит наказание с содержанием на гауптвахте. Сын ей сообщил, что он не желает быть наказанным, говорил, что ему нужно возвратить чужой телефон, и попросил перевести ему деньги. Она сказала сыну, что не сможет дать ему на это денежные средства, при этом просила предоставить ей телефон 

<

данные изъяты> ФИО2, чтобы самой связаться с ним и переговорить, однако сын не смог этого сделать. После разговора с сыном она позвонила представителю воинской части и объяснила сложившуюся ситуацию. Ей пообещали оказать содействие и во всем разобраться. 

Из оглашенных, с согласия участников судебного разбирательства, показаний ФИО данных им в ходе дознания видно, что он является командиром войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в должности техника группы подготовки и пуска дивизиона подготовки и пуска. В том же подразделении проходит военную службу по призыву ФИО В соответствии с положениями Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ФИО2 является начальником по воинскому званию по отношению к сержантам, старшинам, солдатам одной с ним воинской части. Военнослужащие по призыву обязаны выполнять отданные ФИО2 в установленном порядке приказы и распоряжения, в соответствии с чем, в период прохождения военной службы, 

<

данные изъяты> ФИО2 являлся должностным лицом, обладающим определенными организационно - распорядительными полномочиями. Его должностные обязанности определены общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, а также должностными обязанностями, определенными ему командирами группы и дивизиона подготовки и пуска воинской части. До всех категорий военнослужащих воинской части ранее доводилась информация о том, что в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащему запрещено при исполнении обязанностей военной службы иметь при себе электронные изделия бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио, фото, видеоматериалы и данные геолокации. Кроме того, до всех военнослужащих воинской части, в том числе и до ФИО2 и ФИО, доводились требования ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» о том, что действия, нарушающие правила эксплуатации на территории воинской части подобных бытовых электронных устройств являются грубым дисциплинарным проступком. Помимо этого, в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, ФИО2, являясь начальником по отношению к военнослужащим по призыву, должен был доложить установленным порядком о совершении грубого дисциплинарного проступка командиру воинской части. 3 апреля 2020 года, после 19 часов, с ним связалась исполняющая обязанности психолога войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО, которая сообщила ему, что ей позвонила мать ФИО и сообщила, что у ее сына в воинской части требуют денежные средства в сумме 5 000 рублей, за решение каких-то проблем. На следующий день, 4 апреля 2020 года он выехал на позицию командного пункта войсковой части 

<

данные изъяты> для выяснения обстоятельств произошедшего. 

Как следует из содержания протокола проверки показаний на месте от 17 июня 2020 года, подозреваемый ФИО2 в ходе данного следственного действия уверенно подтвердил свои показания и указал, где именно он в апреле 2020 года обнаружил у ФИО мобильный телефон и в каком размере он получил от ФИО действующего в интересах ФИО денежные средства в размере 2 000 рублей, за не привлечение ФИО к дисциплинарной ответственности и возвращение ему мобильного телефона. 

Согласно сообщению командира войсковой части 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 1 июня 2020 года, по состоянию на апрель 2020 года, в соответствии со ст.ст. 33-38 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащий по контракту техник группы подготовки и пуска дивизиона подготовки и пуска прапорщик ФИО2 являлся начальником по воинскому званию по отношению к военнослужащему по призыву войсковой части 

<

данные изъяты> старшему электрику расчета обеспечения (боевой готовности) 1 дивизиона подготовки и пуска ФИО 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном, поскольку приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО2, который, являясь начальником по воинскому званию для военнослужащего по призыву ФИО то есть должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции, обнаружил и забрал у последнего мобильное устройство с расширенными мультимедийными возможностями, использование которого на территории воинской части запрещено, после чего, используя свое должностное положение в целях сокрытия совершения подчиненным военнослужащим по призыву незаконных действий по службе, действуя умышленно из корыстной заинтересованности с целью получения чужих денежных средств, довел до ФИО свое требование о передаче ему денежных средств за сокрытие перед командованием воинской части совершении им грубого дисциплинарного проступка и возвращение мобильного телефона, а затем в тот же день 3 апреля 2020 года, около 21 часа, находясь у входа в сооружение № 5 энергоблока позиции командного пункта войсковой части 

<

данные изъяты> получил через посредника ФИО денежные средства в размере 2 000 рублей, которыми распорядился по своему собственному усмотрению, умолчав о факте грубого дисциплинарного проступка и возвратив мобильное устройство, военный суд квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

Судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ограничивающие максимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, командованием по военной службе характеризуется удовлетворительно, в добровольном порядке оказал материальную помощь ГБУ Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей, подростков с ограниченными возможностями». 

Помимо этого, суд принимает во внимание условия жизни семьи ФИО2, согласно которым он проживает совместно с престарелой матерью, за которой он осуществляет уход, и которая нуждается в его помощи.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 принес извинения ФИО от которого он получил мелкую взятку, и возвратил ему полученные денежные средства в соответствующем размере.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, положительные данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, удовлетворительного имущественного положения последнего, возможности получения постоянного дохода.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Бадаянц К.И., защищавшего интересы ФИО2 по назначению в ходе дознания, в размере 5 000 рублей, а также из оплаты труда адвоката Костериной Т.А., защищавшей интересы ФИО2 по назначению в ходе дознания, в размере 1 250 рублей, а всего на сумму 6 250 рублей, необходимо взыскать с осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления штрафа в бюджетную систему Российской Федерации:

ИНН: 

<

***>

КПП 503201001

Расчетный счет получателя бюджетных средств: УФК по Московской области

(Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения)

Лицевой счет: 

<

***>

р/с: 

<

***>

БАНК: ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35

БИК: 044525000

ОКТМО: 46773000

КБК: 41711621010016000140

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 - автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, - оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Бадаянц К.И., защищавшего интересы ФИО2 по назначению в ходе дознания, в размере 5 000 рублей, а также из оплаты труда адвоката Костериной Т.А., защищавшей интересы ФИО2 по назначению в ходе дознания, в размере 1 250 рублей, а всего на сумму 6 250 рублей, – взыскать с ФИО2.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Согласовано,

Судья С.С. Макаров