Дело № 2а - 159/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Журенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Сергеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения Министерства внутренних дел России по Киржачскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел России по Киржачскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах, а именно запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок шесть лет и возложены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. ФИО1 был поставлен на профилактический учет по месту жительства (регистрации) в Отделении Министерства внутренних дел России по Киржачскому району ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году совершил три правонарушения с наложением взыскания в виде административного штрафа, в связи с чем в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений без его участия, оставив решение по указанному вопросу на усмотрение суда.

Помощник прокурора Киржачского района Сергеева И.А. в судебное заседание явилась, полагала необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, а также как не соответствующего целям и задачам административного надзора. 

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Федерального закон устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как видно из материалов дела, решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет и возложены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет по месту жительства (регистрации) в Отделении Министерства внутренних дел России по Киржачскому району. 

Суд установил, что ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ УУП Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 объявила предупреждение об ознакомлении с административными ограничениями, установленными решением суда.

Представленными суду копиями протоколов и вступивших в законную силу постановлений подтверждается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году три раза привлекался к ответственности за совершение правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей.

Из характеристики, выданной УУП ОМВД России по Киржачскому району ФИО5 следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников, соседей жалоб на поведение ФИО1 не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из рапорта УУП Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОУУП Отд МВД России по Киржачскому району, в отношении него решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, в течение ДД.ММ.ГГГГ года совершил три административных правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Согласно приобщенной к заявлению ОтдМВД России по Киржачскому району характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников, соседей жалоб на поведение ФИО1 не поступало. Однако, в характеристике не имеется сведений о том, что ФИО1 по месту жительства (регистрации) злоупотребляет спиртными напитками.

По положениям ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения, орган внутренних дел не привел убедительные доводы, подтверждающие наличие и наступление обстоятельств, достаточных для дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений, поскольку суду не представлены доказательства того, что ФИО1 пребывал в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив и совершал в указанных местах правонарушения и преступления.

По мнению суда, установление ФИО1 вышеуказанного дополнительного административного ограничения, не является необходимым, не обусловлено интересами общественной безопасности и не соответствует задачам административного надзора, а именно целям предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, учитывая личность ФИО1, сведения об образе его жизни и поведении подтверждающих его социальную адаптацию в период после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах, а именно запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив.

В силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отделения Министерства внутренних дел России по Киржачскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в виде запрещения пребывания в местах, а именно запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: подпись Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко