Дело №

УИД 42RS0009-01-2024-004553-76 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 декабря 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК-Главкредит» к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МКК-Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа с наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - ФИО1, и ООО МКК «Главкредит» заключили Договор займа № НД00005732, в соответствии с которым, Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежный займ в размере 19 140 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № НД000222 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: - произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов й соответствии с приложением № к договору; - произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ МССУ № Новоильинского судебного района 

<

адрес> выдал Судебный приказ по делу №, по которому с ФИО5 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № НД00005732 от ДД.ММ.ГГГГ, г. и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 42 715 рублей.

ООО МКК «Главкредит» располагает информацией, что Заемщик ФИО1 умерла.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № НД00005732 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 559 рублей, в т.ч: 50 851 рублей - проценты за пользование займом 29 708 рублей - неустойки (пени).

Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 10 000 рублей - по оплате процентов за фактическое время пользования займом.

Расчет исковых требований по договору № НД00005732 от 08.06.2017

Исковые требования:

1) 10 000 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

2) 400 рублей - по уплате госпошлины.

Сумма задолженности по процентам за фактическое время пользования займом рассчитывается по формуле = сумма задолженности по основному долгу?0,205 % в день за просрочку по основному долгу (в соответствии с п. 1.12 Договора займа) ? на кол-во дней просрочки.

Согласно расчетного листка от 10.11.2023

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 18 497 рублей.

18 497 рублей?0,205 %? 264 дня= 10 010,58 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом изложенного, просит взыскать пользу ООО МКК «Главкредит» солидарно с наследников ФИО5 – 10 000 рублей - по оплате процентов за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 400 рублей по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит».

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору потребительского займа № НД00005732 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрокредитная компания «Главкредит» предоставило ФИО1 денежные средства - заем в сумме 19 140 рублей, а ФИО1 взяла на себя обязательство погасить данный заем до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 30 544 рубля. При этом ФИО1 должна выплачивать ежемесячно 1 380 рублей, с последним корректирующим платежом 1 384 рубля, согласно графику погашения.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи ФИО1 наличных денежных средств в размере 19 140 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 74.830% годовых (п. 4 договора), что составило 30 544 рубля. Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по данному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору истцом определен исходя из условий договора. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

При этом обязательства по возврату суммы кредита остались неисполненными, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Обязательства по вышеуказанным кредитному договору, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Главкредит» и ФИО1, не связаны с личностью должника, поэтому с его смертью не прекращаются.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как то закреплено в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследниками после смерти ФИО1 являются внучка - ФИО4 и сын - ФИО7 обратившиеся в установленный срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество каждого наследника состоит из:

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>25, общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый № (кадастровая стоимость 

<

адрес> 160 471,34 рубль, а ? доли в праве – 580 235,67 рубля).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 составляет – 580 235,67 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю. 

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю.

При таких обстоятельствах, обязательства по возврату суммы по вышеуказанному договору займа обязаны исполнить ФИО7 и ФИО4, принявшие наследство после смерти ФИО1, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм права, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ко дню открытия наследства умершей ФИО1 ей на праве собственности принадлежала:

- квартира, находящаяся по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>,общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый № (кадастровая стоимость 

<

адрес> 160 471,34 рубль, а ? доли в праве – 580 235,67 рублей), то указанное имущество входит в состав наследственной массы ФИО1 и составляет весь объем ее наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика ФИО1 и принявшие его наследники – ФИО2, ФИО3 в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекращается, наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. 

Стоимость наследственного имущества, полученного ответчиками после смерти ФИО1 выше долга по кредиту заявленному ко взысканию.

Доказательств того, что ответчики, как наследники заемщика, принимали какие-либо меры к исполнению обязательств, не представлено.

Достоверных и достаточных доказательств осуществления Банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчикам, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика, в материалы дела не представлены. Оснований полагать, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку размер исковых требований ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к наследникам ФИО1 в сумме 10 000 рублей обоснован, и находится в пределах стоимости оставшегося наследственного имущества 1 160 471,34 рубль, данная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с наследников ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит».

ДД.ММ.ГГГГ МССУ № Новоильинского судебного района 

<

адрес> выдал Судебный приказ по делу №, по которому с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № НД00005732 от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 42 715 рублей.

Определением МССУ № Новоильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (должника) ФИО1 на ФИО2, ФИО3 по делу № о взыскании задолженности по договору займа № НД00005732 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 985 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Главкредит» ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №№ НД00005732 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено «09» января 2025 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-76 ) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.