УИД 22RS0042-01-2025-000105-65

Дело №2-100/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

с участием заместителя прокурора Мошляк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о лишении права на выплаты, связанные с гибелью при прохождении службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении права на выплаты, связанные с гибелью при прохождении военной службы,

В обоснование требований указала, что ответчик является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции в н.

<

адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением № 101, выданным 06.02.2025. Свидетельство о смерти еще не получено (изначально было выдано с ошибкой, сейчас переделывается).

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является биологическим отцом ФИО2, который женат не был, детей у него нет.

После гибели сына, ФИО1 и ФИО3 полагаются денежные выплаты на основании Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федерального закона от 07.11.2011 №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Распоряжения Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Вместе с тем, истец полагает, что денежные выплаты после смерти их сына, ФИО2, ответчику ФИО3 не положены, поскольку ответчик ушел из семьи ДД.ММ.ГГГГ, в это время ФИО2 было почти 6 лет. Официально брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

С июня 2009 г. ответчик ни разу не видел своего сына, хотя ФИО2 хотел общаться с отцом и ФИО1 этому не препятствовала. Когда ФИО2 был еще небольшой, он с матерь несколько раз был в Барнауле, и ребенок просил позвонить отцу, чтобы встретиться. ФИО1 звонила, но ФИО3 не желал встречаться с сыном, находил различные причины, говорил, что ему некогда и т.д.

Пока ФИО2 рос и учился в школе, ответчик никогда не интересовался ни учебой, ни здоровьем сына, участия в воспитании сына не принимал, моральную, физическую, духовную поддержку сыну не оказывал, материально сына не содержал, алименты ответчик платил нерегулярно, до сих пор имеется задолженность. Какие-либо меры для создания сыну ФИО2 условий жизни для его развития не принимал.

Когда ФИО2 уходил в армию, он звонил отцу и приглашал на проводы, но ФИО3 вновь не пожелал приехать. Когда ФИО2 пришел с армии, ситуация повторилась. На похороны ФИО2 его отец тоже не приезжал. После похорон сына стороны еще раз созванивались, и он сообщил, что на деньги, положенные ему за гибель сына он будет претендовать.

Истец полагает, что фактических семейных и родственных связей между ответчиком и его сыном ФИО2 не имеется.

Истец просил лишить ФИО1 права:

- на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; 

- на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

- на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; 

- на выплату, предусмотренную постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей», предназначенных в связи с гибелью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, КГКУ «Управление социальной защиты населения по Родинскому району», АО «СОГАЗ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, поручила представлять ее интересы представителю по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования, полагала их подлежащими удовлетворению по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица КГКУ «Управление социальной защиты населения по Родинскому району» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п.3 ст.2, ст.4 и 42 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»); меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие (ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»); единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98, а также единовременная материальная помощь, предусмотренная Постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз.3 п.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Таким образом, установленная федеральным и региональным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО11 (добрачная фамилия – ФИО6) А.А. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В браке у них родился сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и копией решения мирового судьи судебного участка Ключевского района от 06.07.2012 (л.д. 42).

Согласно ответу Военного комиссариата Волчихинского и Родинского районов Алтайского края от 01.04.2025 № 908, гвардии ефрейтор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13.09.2024 заключил контракт в 

<

адрес> (л.д. 62).

Согласно ответу ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ от 09.04.2025 № 4126, ФИО2 13.09.2024 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год и с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части из запаса; исключен из списков личного состава войсковой части 32364 с 19.01.2025 в связи с гибелью (смертью) (л.д. 61, 105).

Согласно извещению Военного комиссариата Волчихинского и Родинского районов Алтайского края от 06.02.2025 № 101, гвардии ефрейтор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 8).

Из искового заявления следует, что с 2009 года ответчик не проживал с семьей, сына ФИО2 не навещал, не интересовался ни учебой, ни здоровьем сына, участия в его воспитании не принимал, моральную, физическую, духовную поддержку не оказывал и материально сына не содержал. Алименты ответчик платил нерегулярно, имеется задолженность по алиментам. 

Ответчик ФИО3 каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы истца, не предоставил, при этом суд полагает, что он имел достаточное количество времени для выражения своей позиции по делу и предоставления аргументированных возражений.

Оценивая доводы истца и его представителя, предоставленные по делу доказательства, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.Пунктом 1 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ) (п. «а» п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех членов. При этом, основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 25.02.2013 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 с 22.03.2013 был также зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 32). Ответчик ФИО3 с 28.03.2017 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из ответ Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края от 28.03.2025 № 31 следует, что ответчик ФИО3 не проживал и не был зарегистрирован в 

<

адрес>. Участия в воспитании сына не принимал (л.д. 49).

Из справки Администрации Степновского сельсовета от 28.03.2025 № 29 следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> совместно с сыновьями ФИО2 и ФИО8, и супругом ФИО9 (л.д. 50).

Согласно характеристике, выданной Администрацией Степновского сельсовета от 28.03.2025 № 30, ФИО2 учился в Степновской СОШ с первого по девятый класс. В школе был веселым, общительным, дружил не только с одноклассниками, но и старшими ребятами, любил футбол. Воспитывался матерью и отчимом, отец участия в его воспитании не принимал. После окончания 9 класса поступил в КГБПОУ «Благовещенский профессиональный лицей», получил профессию сварщика. По окончании лицея работал вахтовым методом по специальности. Осенью 2022 года был призван в ряды Вооруженных сил России. Служил в мотострелковых войсках. По окончании службы работал по профессии. Осенью 2024 года подписал контракт с Министерством обороны РФ, в декабре 2024 года погиб (л.д. 51). 

Согласно характеристике, выданной МБОУ «Степновская средняя общеобразовательная школа» от 07.04.2025 № 25, ФИО2 обучался в школе с 3 класса. За время учебы проявлял себя как любознательный, жизнерадостный, общительный добрый человек. Показал удовлетворительные знания по многим предметам. Обладал хорошей памятью, усидчивостью. Был дисциплинированным, спокойным, доброжелательным, конфликтов с учителями и учениками не было. Принимал участие в общественной жизни класса, занимался спортом, имел много друзей. Воспитанием ФИО2 занималась его мать ФИО1, и отчим ФИО9, которые состоят в браке с 2013 года. Атмосфера в семье была неконфликтная, отношения доверительные. ФИО1 и ФИО9 регулярно посещали родительские собрания, интересовались успехами и проблемами мальчика. Ребенок был всегда опрятен, имел все необходимые школьные принадлежности, одежду. Отец ФИО2, ФИО3, в воспитании сына участия не принимал, школу не посещал, связь с учителями и классным руководителем не поддерживал (л.д. 58).

Таким образом, судом установлено, что родители ФИО2, ФИО1 и ФИО3, расстались, когда их сын был еще дошкольником. Впоследствии супруги официально оформили расторжение брака. ФИО1 с сыном проживала в 

<

адрес>, тогда как ФИО3 никогда не проживал в указанном населенном пункте.

Согласно письменным доказательствам по делу, предоставленных Администрацией Степновского сельсовета 

<

адрес> и МБОУ «Степновская средняя общеобразовательная школа», отец ФИО2, ФИО3 никакого участия в жизни ребенка не принимал, в воспитании не участвовал, моральную, физическую, духовную поддержку сыну не оказывал, материально его не поддерживал.

На основании судебного приказа от 06.04.2010 по делу № 2-689, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района, с ФИО3 ежемесячно в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере ? доли всех видов заработной платы (дохода) на содержание сына ФИО2, начиная с 06.04.2010 и до его совершеннолетия (л.д. 82).

21.04.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Ключевскому району УФССП РФ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 (л.д. 82 об. ст.).

Из ответа ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю от 06.05.2025 № 22053/25/513784 следует, что у них на исполнении находится исполнительный документ от 06.04.2010 № 2-698, выданный мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края о взыскании алиментов в размере ? доли всех видов заработной платы (дохода) ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО1, начиная с 06.04.2010 и до совершеннолетия ФИО2, возбуждено исполнительное производство. На день совершеннолетия ФИО2 задолженность составила 904 950,59 руб. (л.д. 81).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 13.10.2021, по состоянию на 29.07.2020 задолженность составила 953 718,93 руб., по состоянию на 21.08.2021 задолженность составила 904 950,59 руб. (л.д. 83).

Таким образом, ФИО3 недобросовестно относился к обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына, вследствие чего задолженность по алиментам достигла внушительной суммы. Суд полагает, что выплаты по алиментам имели эпизодический характер, какого-либо постоянного места работы ФИО3 не имел, поэтому поступления денежных средств были незначительными. Информация о том, что ФИО3 каким-либо другим образом материально помогал содержать несовершеннолетнего сына, в материалы дела не предоставлена.

Суд полагает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства постоянного общения отца и сына, наличия устойчивых семейных и родственных связей, оказания несовершеннолетнему моральной, физической, духовной поддержки в смысле, заложенном законодателем. Ответчиком не представлено доказательств, что между ним и сыном имели место родственные и доверительные отношения как между отцом и ребенком, что он знал о трудностях и проблемах в жизни сына, они были ему небезразличны, и он предпринимал попытки их решить или давал советы для их разрешения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 участия в воспитании сына ФИО3 и формировании его личности не принимал, не интересовался его жизнью и здоровьем, моральную, физическую, духовную поддержку сыну не оказывал, материально не содержал, какие-либо меры для создания сыну условий жизни, для его развития не принимал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактические семейные и родственные связи между ответчиком ФИО3 и его сыном ФИО2 утрачены.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от 08.04.2025 № СГ-53579, по состоянию на 08.04.2025 комплект документов для осуществления выплат выгодоприобретателям/членам семьи погибшего военнослужащего ФИО2 в ВО «СОГАЗ» не поступал, выплаты не производились (л.д. 84).

Согласно ответу Министерства социальной защиты Алтайского края от 17.04.2025 № 27-04-4/П/4949, по состоянию на 16.04.2025 заявления от членов семьи погибшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поступали, материальная помощь членам его семьи, в том числе ФИО1 и ФИО3 не назначалась и не выплачивалась (л.д. 66). 

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и лишении ФИО3 права на выплаты, предназначенные в связи с гибелью ФИО2 в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о лишении права на выплаты, связанные с гибелью при прохождении службы удовлетворить.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан (паспорт № №, выдан 17.05.2023 ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 220-039) права: 

- на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; 

- на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

- на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; 

- на выплату, предусмотренную постановление Правительства Алтайского края от 16.02.2023 № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей», предназначенных в связи с гибелью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бауэр

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.