УИД68RS0003-01-2023-000273-55 

дело №1-269/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 июля 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В., 

при секретаре Дубовицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Старнина В.Е., 

потерпевшей Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды покушался на хищение чужого имущества путем мошеннических действий с использованием обмана потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

неустановленное лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, связавшись с ФИО1 по мобильному телефону в мессенджере «Telegram», вступило с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан в крупном размере, путем их обмана, с распределением преступных ролей, который не был доведен по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

около 14 часов 50 минут неустановленное лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, осуществило телефонный звонок с абонентского номера 

3(7517) 363-66-77 на (4752) 47-78-37 Щ., в ходе которого, представилось следователем полиции и сообщило ложные сведения о том, что ее сын спровоцировал дорожно-транспортное происшествие и вынужден возместить причиненный водителю ущерб. После чего, неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в 

Отдельное производство, представившееся Щ. следователем, под предлогом оказания помощи сыну, собиравшему денежные средства для компенсации ущерба водителю попавшему в дорожно-транспортное происшествие, сообщило о необходимости передачи ему 1 000 000 (одного миллиона) руб. через его представителя. Щ., будучи введенной в заблуждение, относительно преступных намерений, неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилась с требованием последнего, пояснив, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. у нее отсутствуют, а имеются только 100 000 рублей, которые она готова передать.

После чего ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах участников группы и по указанию неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая преступность своих действий, около 16 часов 35 минут прибыл ко второму , где Щ., введенная в заблуждение действиями ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не догадываясь о преступных намереньях указанных лиц, впустила ФИО1 в вышеуказанное помещение, где передала ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые таким образом были похищены. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами в интересах преступной группы, причинив Щ. материальный ущерб в указанном размере, а мог бы причинить материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей.

Кроме того, 22.11.2022г. неустановленное лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, связавшись с ФИО1 по мобильному телефону в мессенджере «Telegram», вступило с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан в крупном размере, путем их обмана, с распределением преступных ролей, покушаясь таким образом, на завладение денежными средствами Т. в сумме 1000000 рублей, который не был доведен по независящим от них обстоятельствам. 

Так, 22.11.2022г в 16.19 час. неустановленное лицо, дело, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль осуществило телефонный звонок с абонентского номера 

<

***> на (4752) 47-78-37 Т., д. 8-А кВ. 38, в ходе, которого представилось следователем Центрального Управления МВД А. и сообщило заведеомо ложные сведения о том, что ее дочьспровоцировала ДТП и вынуждена возместить водителю ущерб. После чего, под предлогом оказания помощи дочери, собиравшей денежные средства для компенсации ущерба водителю, попавшему в дорожно-транспортное происшествие, сообщило о необходимости передачи ему 1000000 рублей через его представителя. Т., заблуждаясь относительно преступности намерений неустановленного лица, согласилась с требованием последнего о передаче ему денежных средств, пояснив, что 1 000 000 рублей у нее нет, но имеются только в сумме 80 000 рублей, которые она готова передать. 

После чего ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах участников группы и по указанию неустановленного лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая преступность своих действий, в тот же день примерно в 18 часов 22 минуты прибыл после чего неустановленное лицо подтвердило Т. факт того, что ФИО1 прибыл от него. Будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намереньях указанных лиц, Т. передала ФИО1 по указанию звонившего, имеющиеся у нее 80 000 рублей, которые таким образом были похищены. ФИО1 с указанными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими в интересах преступной группы, причинив Т. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а мог бы причинить материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в октябре 2022г через в социальную сеть «Telegram» через группу «Ищу работу», он увидел объявление о работе курьера. В ходе переписки ему пояснили, что по указанию заказчика ему надо будет ехать в определенный город и с указанного адреса забирать денежные средства, которые затем отправлять переводом на указанный банковский счет. Его чистый заработок фактически составлял 3% от забранной суммы, кроме того, ему оплачивали проезд и проживание в гостинице. ФИО1 согласился на предложение, понимая, что будет заниматься незаконной деятельностью. Для связи с заказчиком он использовал принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 10 I». г ему пришло сообщение о необходимости выезда в , куда он выехал 21 ноября и снял номер в «Гостевом доме» на . 22 ноября ему пришло сообщение с адресом, с которого надо было забрать сумму денег, какую не уточняли. Со своего телефона он вызвал такси, приехал по указанному адресу, забрал у женщины пакет с деньгами, завернутые в полотенце и простынь. Денег было 100 000 рублей, которые он перевел через терминал АО «Альфа Банк», оставив себе 3%, т.е. 3000 руб. 

После перевода денег, ему почти сразу пришло еще одно сообщение о необходимости забрать деньги в , куда он также прибыл на такси «Яндекс». Из квартиры вышла женщина и передала ему пакет с деньгами в полотенце с простыней. Он взял деньги и перевел их таким же образом. Полотенца и простыни выкинул в подъезде. На следующих день в номере гостиницы его задержали сотрудники полиции, которым он сразу признался в содеянном, сообщил пароль своего телефоне, откуда была снята информация о переписках. Телефон был изъят, а также два чека о переводах. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность 

подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника УМВД России по К., из которых следует, что в период с 15 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. на территории было зарегистрированао два случая мошеннических действий, совершенных под предлогом помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие. Схема преступления заключалась в том, что потерпевшим звонили на стационарные и личные мобильные номера, обращались к ним по родственной принадлежности («мама», «папа» и др.) и слезливым истеричным голос сообщали о том, что попали в ДТП и имеются пострадавшие. Далее голос в трубке менялся, и новое лицо представлялось сотрудником силовых ведомств. Потерпевшим сообщали, что для решения конфликта с пострадавшей стороной необходимо передать крупную сумму денег. После того, как потерпевшие давали свое согласие, через некоторое время к ним домой приезжал курьер, говорил, что является представителем сотрудника следствия и потерпевшие передавали ему 

денежные средства. В этот день были зарегистрированы сообщения Щ., передала 100 000 рублей и, Т., которая по адресу: -А передала 80 000 рублей. Обе потерпевшие давали сходное описание курьера. В результате проверки сведений ООО «Яндекс Такси» был установлен абонентский (991) 764-30-23 (ООО «Т2 Мобайл», который осуществлял заказы в интересующие промежутки времени к указанным домам с . При проверке данного абонентского номера на привязку к популярным банкам и платежным системам стало ясно, что с использованием данного абонентского номера, создавались электронные кошельки на имя ФИО1 К. В хостеле «Гостевой дом» им был просмотрен список заселившихся лиц и установлен ФИО1, рождения, зарегистрированный по адресу: снявший койко-место в номере 4. Совместно с администратором К. проследовал в данную комнату, где встретил ФИО1 и попросил проследовать за ним в ОП У МВД России по , где тот пояснил, что прибыл в , чтобы забирать денежные средства, полученные преступным путем, для их последующего перевода на обозначенные ему счета за исключением своего процента. ФИО1 признал свою причастность к настоящим преступлениям (т.1 л.д.36-38).

Показаниями потерпевшей Щ., из которых следует, что около 15 ч.ей на домашний телефон позвонили и сказали: «Мам, я совершил ДТП, молодая девушка ехала за рулем, чтобы мне уступить дорогу она врезалась в столб, у нее тяжелое состояние, требуют, чтобы мы оплатили ей лечение. Мама у тебя есть деньги?» Она ответила, что деньги у нее есть. Голос в телефоне был похож на голос сына. Затем трубку взял кто- то другой и начал говорить, что для того чтобы все уладить, необходимо 1 000 000 рублей. Она ответила, что у нее только 100 тыс., но они в Сбербанке. Ей сказали, что можно дойти и снять, при этом она все время была на связи и не клала трубку. Когда она сняла деньги, ей сказали что приедет водитель, которому надо передать деньги, а также простынь, полотенце и наволочку. Она все собрала, отдала молодому человеку (ФИО1). Когда тот ушел, она зашла к соседке позвонить снохе, которая сказала, что у них все в порядке, после чего она поняла и сообщила в полицию о случившемся. Деньги ей никто не вернул, сумма для нее является значительной, т.к. она пенсионерка, размер пенсии 23000руб., помогает внукам,т.к. сын работает один. 

Оглашенными показаниями свидетеля Щ., из которых следует, что они со своей женой - Щ. находились у себя дома . Неизвестное лицо позвонило им на домашний телефон, жена взяла трубку и тревожным голосом называла имя сына, сказав, что Д. попал в ДТП. В ходе разговора неизвестный узнал, что он также как и Щ. слышит разговор и попросил его номер. Он ввел код, по указанию неизвестного, на своем телефоне, после чего ему пришло SMS-сообщение с его абонентским номером и его он продиктовал неизвестному (какой код он вводил, он не помнит). После этого ему на телефон поступил звонок от неизвестного и ему также было сообщено о ДТП с участием его сына и сказали написать соглашение о неразглашении данного разговора. Пока он писал под диктовку, его жена собрала деньги, какие-то вещи и вышла куда-то из квартиры, а когда вернулась то сообщила, что ее обманули мошенники и она уже позвонила в полицию(т.1 л.д.31-33).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что около 17 час. 20 мин. ему позвонила мама Щ. и испуганным голосом спросила о состоянии его здоровья и подробностях ДТП, в которое он попал, что он опроверг. Услышав что у него все в порядке, мать начала плакать и пояснила, что около 15 час. 00 мин. на ее абонентский (4752) 47-78-37 поступил звонок от мужчины который представился его именем и сообщил, что он, якобы, стал виновником ДТП, с пострадавшим - водителем, который по его вине находится на лечении в больнице. Далее со слов матери, он передал трубку телефона следователю, которому она сказала о возможности оплатить 100 000 рублей (т. 1 л.д. 240-241). 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Щ. от , в котором Щ. просит провести проверку по факту того, что неизвестное лицо под предлогом помощи родственнику Щ. попавшему в ДТП завладело денежными средствами последней в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия , участием Щ., в ходе которого было установлено, что по расположен дом, представляющий собой пятиэтажное строение с пятью подъездами. Дверь во второй подъезд д. 7 по металлическая, оснащена системой домофон. Участвующая в осмотре Щ. указала на место в подъезде у входной двери, где она передала денежные средства около 17 час. 00 мин., неизвестному мужчине, при осмотре был произведен смыв и контрольный смыв с дверной ручки в подъезд, на две ватные палочки и смыв и контрольный смыв на две ватные палочки с цифр домофона два, один и кнопки вызова. Также с прилегающей территории на земле у входа в подъезд изъято два окурка от сигарет, все изъятое было упаковано (т. 1 л.д. 7)

- протоколом выемки у ФИО1 двух чеков от на перевод 72 000 и 90 000 рублей, а также мобильного телефона «HONOR 10 I» с двумя SIM-картами с абонентскими номерами 

<

***> и 

<

***>.(т. 1 л.д. 52-53);

- протоколом осмотра чека о переводе 90 000 рублей на счет 4081 7810 0056 0075 3480 в 17 час. 21 мин. 24 сек. в банкомате АО «Альфа Банк» с банковской карты 220015хххххх5499, полученных им от Щ., который щзатем признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 54-56, 82, 83 );

- протоколами осмотрас участием ФИО1 мобильного телефона «HONOR 10i»IMEI1: 863857046240932IMEI2: с SIM-картой сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» 897 /4G и SIM-карту сотового оператора ООО«Тинькофф Мобайл» 7520, где в приложении «Telegram» с открытым в нем аккаунтом «KisameHoshigaki» (созданным со слов ФИО1 с использованием принадлежащего ему абонентского номера - 

<

***>), имеются его переписки с пользователями аккаунтов.. .. - @via_bot2, Sergeil313 - @qwer_tyl20Sergei, FERRERO 24/7 WORK - @fererosantiagol448 и Riddler - @goldresistance2202 мессенджера «Telegram», в которых в свою очередь со слов ФИО1 содержится информация об именах и адресах потерпевших, от которых он получал денежные средства, а именно о: Т., проживающей по адресу - -А Щ., проживающей по адресу: ; после осмотра телефон был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 54-56, 84-99,172-173);

- протоколом выемки у Щ. детализация соединений абонентского номера 

<

***> ПАО «Мегафон» Щ. за период с по ; заявление Щ. о выдаче страхового полиса, заявление Щ. начальнику Управления МВД Л. о примирении сторон, выпиской по лицевому счету 

<

***> 4810 1610 0311 4246 ПАО «Сбербанк» Щ.(т. 2 л.д. 66-67);

- протоколами осмотра указанных документов (т. 2 л.д. 69- 81; 82-88, 89-90): детализации соединений абонентского номера 

<

***> ПАО «Мегафон» Щ., согласно которой неизвестное лицо звонило ей неоднократно: в 16 час. 01 мин. 40 сек. с абонентского номера 

<

***> зарегистрированного в респ. Беларусь; с номера 

9282000026 зарегистрированного в Краснодарском кр. и в 16 час. 12 мин. 51 сек. с использованием абонентского номера - 

<

***> зарегистрированного в респ. Беларусь;

выписки по лицевому счету 

<

***> 4810 1610 0311 4246 ПАО «Сбербанк» Щ., из которой следует, что на счете 

<

***> 4810 1610 0311 4246 ПАО «Сбербанк» Щ. содержалось 150 002 рубля 92 копейки, которые в этот же день были списаны с указанного счета в момент его закрытия;

постановлениями о признании осмотренных документов вещественными доказательствами по делу 

- протоколом осмотра и постановление о признании вещественными доказательствами: чека-купона на скидку 25 % в магазине «Магнит», чека-купона на скидку 40 % в магазине «Магнит Косметик», а на сумму 537 рублей от , полимерный пакет коричневого цвета, полотенце голубого цвета со вставками в виде цветов синего цвета, наволочка белого цвета со вставками в виде цветов фиолетового цвета и белая простынь, обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия от 24.11.2022г. по адресу: -А. В ходе осмотра Щ. опознала указанные вещи,как свои ( т.2 л.д.82-90);

- протоколом выемки с участием свидетеля К. запроса в адрес ООО «Яндекс. Такси» от , ответа на него за , скриншота вкладки «Система быстрых платежей» приложения «Сбербанк Онлайн». (т. 2 л.д. 96-97);

- протоколом их осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами ( т.2 л.д.100 -120), согласно которому: ответ на запрос ООО «Яндекс. Такси» от , содержит информацию о том что: в период с 16 час. 17 мин. 56 сек. по 16 час. 29 мин. 42 сек. была осуществлена перевозка пассажира являющегося владельцем аккаунта в приложении «Яндекс. Такси» созданного с использованием абонентского номера - 

<

***>, на автомобиле такси г.р.з. О 860 РМ 68 по маршруту: ; в период с 16 час. 53 мин. 48 сек. по 17 час. 06 мин. 01 сек. была осуществлена перевозка пассажира являющегося владельцем аккаунта в приложении «Яндекс. Такси» созданного с использованием абонентского номера - 

<

***>, на автомобиле такси г.р.з. Р 376 ВА 68 по маршруту: ; в 17 час. 40 мин. 33 сек. по 18 час. 11 мин. 42 сек. была осуществлена перевозка пассажира являющегося владельцем аккаунта в приложении «Яндекс. Такси» созданного с использованием абонентского номера - 

<

***>, на автомобиле такси г.р.з. О 807 HP 68 по маршруту: -А; в период с 18 час. 45 мин. 48 сек. по 19 час. 14 мин. 48 сек. была осуществлена перевозка пассажира являющегося владельцем аккаунта в приложении «Яндекс. Такси» созданного с использованием абонентского номера - 

<

***>, на автомобиле такси г.р.з. О 223 ТН 68 по маршруту: ул М. Горького . Указанный документ был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т. 2 л.д. 100-102,105,107-119);скриншот вкладки «Система быстрых платежей» приложения «Сбербанк Онлайн» содержит информацию о том что с использованием абонентского номера 

<

***> на имя ФИО1 К. в ООО НКО «Яндекс. Деньги» открыт счет. Указанный документ был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т. 2 л.д. 100-102,105,120);

- протоколом выемки у свидетеля Щ. детализации соединений абонентского номера 

<

***> ПАО «Мобильные ТелеСистемы» за (т. 2 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера 

<

***> ПАО «МТС» за , которая содержит информацию о входящих звонках неустановленного лица, представившегося Щ. следователем, а именно о звонке от в 15 час. 13 мин. с абонентского номера 

<

***> и о звонке от в 17 час. 14 мин. с абонентского номера 

<

***>, на абонентский (910) 655-01-04 Щ. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т. 2 л.д. 131-135).

Виновность ФИО1 по преступлению в отношении Т. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Т., из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу - ул. П. 8-А . около 18 час. 00 мин. у нее зазвонил стационарный телефон, ответив на звонок, она услышала женский голос, который обратился к ней, как к маме. Девушка сильно плакала и она вначале ничего не могла понять. После этого с Т. начал разговаривать, якобы, следователь, который пояснил, что ее дочь переходила дорогу на красный свет светофора и из-за нее случилось ДТП, в котором пострадали люди. Так как по стационарному телефону было плохо слышно, то следователь спросил у Т. номер сотового телефона, который Т. продиктовала 8 (926) 462-42-42 и он перезвонил в 17 час. 50 мин. Мужчина сказал, что в отношении ее дочери Т. будет возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264, но этого можно избежать, примирившись с потерпевшими, оплатив 1 млн.руб. Т. ответила, что у нее есть только 80 000 рублей, на что мужчина сказал, что пока этой суммы будет достаточно и, что сейчас к ней приедет водитель, которому надо передать деньги, завернуть их в полотенце, а также дать с собой простынь и наволочку, которые потребуются дочери в больнице. По указанию мужчины Т. взяла деньги, перевязала их резинкой, завернула в два махровых полотенца, одно бежевого цвета, второе серое, которые положила в пакет магазина «Пятерочка», туда же положила простынь и наволочку голубого цвета с розовыми цветами. Т. назвала мужчине свой адрес, и он сказал ожидать водителя. При этом она все время оставались на связи со звонившим. Пока Т. ждала водителя, «следователь» под диктовку сказал писать заявления, чтобы помочь дочери Т. Примерно в 19 час. 00 мин. позвонил домофон, Т. открыла дверь, перед ней стоял парень на вид 25-30 лет, рост около 160-165 см., на голове у него была спортивная кепка темного цвета, на лице белая медицинская маска. Она попросила мужчину снять маску и, он ее немного приспустил. Т. показалось, что глаза у мужчины немного косят, лицо было худое, без особых примет. Мужчина был худощавого телосложения, в чем был одет не помнит, но в темных тонах, ничего бросающегося в глаза не было. Она передала мужчине пакет с деньгами и постельным бельем, после чего он сразу ушел. В это время мобильный телефон находился у нее в кармане и вызов при этом она не прерывала, а когда водитель ушел, Т. продолжила разговор и снова писала какие-то заявления. Разговор Т. со звонившим длился примерно до начала восьмого часа. Через несколько минут в дверной звонок снова кто-то позвонил, она открыла дверь и увидела свою дочь Е., которой она рассказала о случившемся, на что та ответила, что все время находилась в больнице с отцом. Материальный ущерб в размере 80 000 рублей является для нее значительным, так как они с мужем пенсионеры, она получает 20 000 рублей, муж 30 000 рублей, большая часть из которых у них уходит на лечение и лекарства(т. 1 л. д. 199-202).

Оглашенными показаниями свидетеля Т., из которых следует, что она проживает вместе с родителями по адресу : -А, . 22.11.22г ее отец находился в больнице и она осуществляла за ним уход. Примерно в 19.15 час. она пришла домой и мама ей рассказала о том, что позвонили сначала на стационарный телефон, а потом на сотовый и представились ее дочерью, то есть Т., сообщив, что она, якобы, попала в ДТП. Потом с ней начал разговаривать, якобы, следователь, который сказал, что нужно заплатить денежные средства, чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело. Мама сказала, что у нее есть 000 рублей, которые она передала перед ее приходом молодому человеку. Затем они позвонили в полицию, сообщив о случившемся (т. 1 л.д. 207-209).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Т. от , в котором Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 15 мин похитило у нее денежные средства в сумме 80 000 рублей под предлогом не привлечения к уголовной ответственности ее дочери, якобы, попавшей в ДТП. Причиненный Т. ущерб является для нее значительным (т. 1 л. д. 177);

- протоколом осмотра . 8 по , в ходе которого Т. выдала шесть листов формата А-4 с записями; также Т. был предоставлен мобильный телефон «Philips» IMEI1: IMEI2: с SIM-картой 

<

***>, где в 17 час. 50 мин. отображен входящий вызов с абонентского номера 

<

***>. Экран мобильного телефона сфотографирован и фотографии приложены к протоколу осмотра (т. 1 л.д. 181-184);

- протоколом предъявления ФИО1 для опознания , в ходе чего Т. опознала ФИО1, как мужчину, которому около 19 час. 00 мин. она по месту своего жительства передала денежные средства в сумме 80 000 рублей(т. 1 л.д. 203-206);

- протоколом осмотра 3-го подъезда -А по , в ходе которого, между первым и вторым этажом, где расположены почтовые ящики, на полу обнаружены два полимерных пакета: в одном из них с названием «Пятёрочка» обнаружено постельное белье и полотенца; в другом пакете коричневых оттенков с черным полимерными ручками, также находится постельным бельем полотенцем (т. 1 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Philips» IMEI1: IMEI2: с SIM-картой сотового оператора ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером 

<

***>, который содержит информацию о том что лицо, представившееся Т. в ходе телефонного разговора следователем Центрального управления МВД А., осуществляло звонок Т. в 17 час. 50 мин. с использованием абонентского номера 

<

***>. Осмотренный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 181-186,237);

- протоколом осмотра полимерного пакета белого цвета со вставкой в виде логотипа магазина «Пятёрочка» красного цвета, полотенце бежевого цвета со вставками в виде цветов желтого цвета, полотенце серого цвета со вставками в виде полос разных цветов и комплект постельного белья, состоящий из простыни и наволочки голубого цвета со вставками в виде цветов розового цвета, обнаруженные и изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: -А, которые Т. опознала, как свои. Указанные предметыпризнаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т. 2 л.д. 15-16,20-21)

- протоколом выемки у потерпевшей Т. детализации ее соединений с абонентского номера 

<

***> ПАО «Ростелеком» 

и 

<

***> ПАО «Вымпел Коммуникации» за (т. 2, л.д. 25-26); в ходе их осмотра установлено, что , лицо, представившееся Т. следователем Центрального управления МВД А. осуществляло звонки на ее абонентский (961) 618-16-96: в 16 час. 19 мин. по 18.55 час., с абонентского номера 

<

***>; 4 (2193) 395-01-73; 4 (2193) 395-01-73; 4 (2180) 005-04-76; 4 (2180) 005-04-76; 3 (333) 642-59-62; 3 (398) 346-15-23; 3 (398) 346-15-23;. 3 (355) 937-41-29; 3 (349)376-13-11; 9 (031) 277-18-08; 4 (2101) 328-80-42; 3 (310) 617-97-47; 3 (354) 646-74-45; 3 (310) 617-97-47; 3 (314) 697-05-53; 4 (2154) 495-08-08; 4 (2132)341-24-30; 4 (2132) 341-24-30; 4 (2154) 495-08-08; 4 (2154) 495-08-08; 3 (324)668-91-19; 3 (368)888-00-82; 3 (388) 933-52-48; 3 (351) 116-81-30; 3 (351) 116-81-30;3 (387) 041-02-47; 3 (387) -47; 3 (310)975-69-75; 3 (310)975-69-75; 3 (392) 098-93-00; 4 (2187) 806-24-23; 3 (392) 098-93-00; 3 (369) 251-62-63; 3 (370) 911-79-68; 9 (031) 210-00-72; 9 (031) 210-00-72; 9 (031)210-00-72; 9 (031)210-00-72;9 (031) 210-00-72; 9 (031) 210-00-72;22 9 (031) 210-00-72 9 (031 210-00-72 (т.2, л.д. 28-32); в 16 час. 43 мин. с использованием абонентского номера 

<

***>; в 16 час. 15 мин. с использованием абонентского номера 

<

***> и в 16 час. 29 мин. с использованием абонентского номера 

<

***>; после осмотра детализации приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 28-36).

Явки с повинной ФИО1 от (т.1 л.д.42) суд исключает из чмсла доказательств, поскольку получена она в отсутствие адвоката, т.е. с нарушением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ. 

Исследовав и оценив указанные доказательства, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, суд находит виновность ФИО1 доказанной по обоим преступлениям. 

Действия ФИО1 суд квалифицируетпо каждому из двух преступлений по ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам. 

Установленные обстоятельства явно свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших путем обмана совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в соответствии с распределением преступных ролей, звонил потерпевшим и сообщал заведомо ложные сведения о, якобы, дорожно-транспортном происшествии, виновниками которого стали их близкие родственники, и для избежания уголовной ответственности, им необходимо возместить причиненный пострадавшему вред в размере 1000000 руб. ФИО1 в совместной преступной деятельности была отведена роль курьера, который по указанию другого лица должен был забирать деньги у потерпевших, затем переводить основную часть подельнику, оставляя себе оговоренный между ним процент от переданных ему денежных средств. 

Умысел на хищение чужого имущества путем обмана возник у подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления, который испытывал материальные трудности и заинтересованность в получении дохода от незаконной деятельности совместно с неустановленным лицом. При этом действия одного соучастника были обусловлены действиями другого, и достижение преступного результата напрямую зависело от того, насколько безупречно каждый из них выполнит отведенную ему роль в преступной группе. 

Характер и обстоятельства совершенных деяний, явно свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, который полностью принимал условия своего подельника, руководившего его действиями посредством сети Интернет. 

Согласно Примечания 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Из обстоятельств дела следует, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств у потерпевшей Щ. и Т. в размере 1 000 000 рублей, который не был доведен до конца по причине отсутствия у потерпевших данной суммы денег.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д.179); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.156, 158, 162, 164).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. сразу при задержании он дал подробные пояснения относительно фактических обстоятельствах, совершенного им группового преступления, о механизме их общения, распределении преступных ролей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за отцом ФИО1-инвали группы, принесение в суде извинений потерпевшим,

Оснований для признания смягчающим обстоятельством высказанное подсудимым намерение возместить в будущем ущерб потерпевшему, у суда не имеется. Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля. 

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи по каждому из преступлений, суд находит нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления при отбытии основного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ и УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые заявления Щ. в размере 100 000 рублей и Т. в размере 80 000 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1УК РФ - орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Следовательно, телефон Хонор, принадлежащий ФИО1, посредством которого им были совершены настоящие преступления, подлежит конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из них в видедвух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого, обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, которое не менять без уведомления инспектора.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 27.07.2023г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Щ. 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу Т. 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: чек от о переводе 72 000 рублей, чек от о переводе 90 000 рублей; заявления Т.: начальнику УМВД Л. о предоставлении копий расписок Д., старшему советнику юстиции К. о проведении бесплатной правовой консультации, заместителю начальника Центрального департамента отдела финансового страхования С. о выдаче страхового полиса, старшему следователю Центрального управления МВД А. о возмещение морального и материального ущерба, заместителю начальника Центрального департамента отдела финансового страхования С.-. о страховании на сумму 80 000 рублей, начальнику УМВД полковнику полиции Л. о прекращении уголовного дела ; детализации абонентских номеров: 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>; заявления Щ.: заместителю начальника Центрального департамента Отдела финансового страхования С. о выдаче страхового полиса,начальнику Управления МВД Л. о примирении сторон; выписку по лицевому счету 

<

***> 4810 1610 0311 4246 ПАО «Сбербанк» Щ.; запрос в адрес ООО «Яндекс. Такси» от и ответ на него от на 13-ти листах, скриншот вкладки «Система быстрых платежей» приложения «Сбербанк Онлайн»; детализация соединений абонентского номера 

<

***> хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «Philips» IMEI1: IMEI2:86Ш8ТГ24892006 с SIM-картой сотового оператора ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером 

<

***>; полимерный пакет 

магазина «Пятёрочка» красного цвета, полотенце бежевого цвета со вставками в виде цветов желтого цвета, полотенце серого цвета со вставками в виде полос разных цветов и комплект постельного белья, состоящий из простыни и наволочки голубого цвета со вставками в виде цветов розового цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Т.

Чек-купон на скидку 25 % в магазине «Магнит»; чек- купон на скидку 40 % в магазине «Магнит Косметик»; чек на сумму 537 рублей от ; полимерный пакет коричневого цвета, полотенце голубого цвета со вставками в виде цветов синего цвета, наволочку белого цвета со вставками в виде цветов фиолетового цвета и белую простынь - оставить по принадлежности потерпевшей Щ.

Мобильный телефон «HONOR 10i» IMEI1: IMEI2: содержащий в себе SIM-карту сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» 897 /4G и SIM-карту сотового оператора ООО «Тинькофф Мобайл» 7520 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Советский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Егорова Е.В.