Постановление

15 марта 2017 года город Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Глазова УАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, г.Глазова, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, официально неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты, ФИО4, находясь в кафе «Гранд» по адресу: УР, 

<

...> «а», оскорбительно приставал к посетителям, при этом громко кричал грубой нецензурной бранью, мешал работе персонала и отдыху посетителей, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, также заверил, что впредь подобного не повторится, пояснил, что был пьян. Просит не назначать ему наказание в виде административного ареста, заверил, что в случае назначения штрафа обязуется оплатить его незамедлительно, денежные средства для этого имеются, ранее назначенный штраф он полностью оплатил. 

Выслушав ФИО4 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение, объяснениями ФИО1., ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, которые, каждая из них в отдельности, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ подтвердили обстоятельства совершения правонарушения ФИО4, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты, ФИО4, находясь в кафе «Гранд» по адресу: УР, 

<

...> «а», оскорбительно приставал к посетителям, при этом громко кричал грубой нецензурной бранью, мешал работе персонала и отдыху посетителей, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей. 

Правонарушение совершено ФИО4 в присутствии посторонних лиц, в общественном месте, не прекращено после требования прекратить соответствующие действия, с нарушением прав иных лиц, в связи с чем имеется состав административного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО4 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о согласии с протоколом заявлял при его составлении, свою позицию по делу не изменял. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что раскаивается в совершенном правонарушении, искренне сожалеет о случившемся, обещал, что впредь подобного не повторится, выводы из своего поведения сделал.

Таким образом, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 его раскаяние в совершенном административном правонарушении, поскольку у него обнаружено чувство сожаления по поводу своего проступка.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - а именно по аналогичной статье к административному штрафу, который им был оплачен. 

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО4 суд полагает необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 зафиксированный отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не оспаривается самим ФИО4 В свою очередь оснований не доверять акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд не усматривает.

Санкция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: административный штраф от пятисот до одной тысячи рублей и административный арест сроком до 15 суток.

Оснований для назначения административного наказания ФИО4 в виде административного ареста по правилам ст.3.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку он имеет постоянное место жительства, регистрации, работает неофициально, имеет источник дохода, вину в правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что впредь не допустит такого поведения, сделал необходимые выводы из своего поведения, свою позицию по делу не менял. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, также принимая во внимание как смягчающее, так и отягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, личность ФИО4, его имущественное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, в его максимальном размере – 

<

данные изъяты> рублей, так как, по мнению суда, именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения ФИО4 новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова УАССР признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 40101810200000010001, ИНН 

<

***>, КПП 183701001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 94720000, УИН 18880418170001386101.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.

Судья И.И. Самсонов