Дело № 1-50/2025

32RS0032-01-2025-000232-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – врип судьи Унечского районного суда

судьи Суражского районного суда Брянской области Бирюковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Цырулик В.Н. 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Янкиной Д.А.

Унечского района Брянской области 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная, что растение рода Конопля (Cannabis) и его части содержат наркотические средства, и что растение рода Конопля (Cannabis) и его части, содержащие наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей растения рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, в значительном размере, в один из дней июля 2023 года примерно ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 км от 

<

адрес> по пер. Щорса 

<

адрес>, с координатами: 

<

адрес> действуя умышленно оборвал части стебля с листьями дикорастущего наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 

<

данные изъяты> гр., совершив таким образом незаконное приобретение без цели сбыта указанного выше частей наркосодержащего растения, в значительном размере, сложив их в полимерный пакет и в тот же день перенес их в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта в помещении летней кухни. 

После чего, ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении летней кухни дома по указанному выше адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из полимерного пакета части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), отделил часть отпавших листьев и поместил их в бумажный сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 

<

данные изъяты> грамма. Затем ФИО1, поместил в полимерный пакет бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) и части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), повесил на стену в летней кухне, продолжив хранить без цели сбыта по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного. 

Защитник Родин И.В., поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В ходе исследования личности установлено, что ФИО1 не судим, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах, месте, времени приобретения и хранения наркотических средств и частей растений содержащих наркотические вещества, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, его семейное и имущественное положение, отсутствия работы и постоянного источника дохода, учитывая его отношение к содеянному, выразившееся в чистосердечном раскаянии и активном способствовании в расследовании преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иного, более мягкого наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ по делу не установлено. 

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требования ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.А. Бирюкова