адм.дело №2а-289/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2019 года пос. Прямицыно 

Октябрьский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Добрыниной Н.В., 

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А., 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2 

переводчика ФИО3,

при секретаре Снеговой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о продлении срока пребывания лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском о продлении гражданину Республики Узбекистан ФИО2 срока пребывания в специальном учреждении до исполнения решения о депортации, мотивируя его тем, что Министерством Юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 было вынесено Распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», в связи с чем его пребывание признано нежелательным в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Министерством внутренних дел Российской Федерации было вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии с ч.4 ст.25.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании п.11 ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», учитывая наличие Распоряжения №-рн, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> вынесено решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации. 

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, дата освобождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Посольством Республики Узбекистан в Российской Федерации в отношении ФИО2 выдано свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> вынесено определение о принятии мер предварительной защиты в отношении ФИО2 в виде приостановления действия решений Минюста России и МВД России о нежелательности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации и решения УМВД России по 

<

адрес> о депортации ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что Европейским Судом по правам человека принято решение о применении обеспечительных мер в соответствии с правилами 39 Регламента Европейского Суда по жалобе № «С.П. против России».

Властям Российской Федерации предписано до окончания производства по указанной жалобе в Европейском Суде воздержаться от любого перемещения в Республику 

<

адрес> гражданина указанного государства - ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО2 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> продлен срок пребывания гражданину ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО2 продлен срок пребывания гражданину в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный судом срок - до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не депортирован за пределы Российской Федерации, так как властями РФ предписано до окончания производства по жалобе в Европейском Суде воздержаться от любого перемещения в республику Узбекистан гражданина указанного государства ФИО2, кроме того, распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания ФИО2 в Российской Федерации и решение УМВД России по 

<

адрес> о его депортации не отменены, просил суд продлить срок пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, до исполнения решения о депортации и рассмотрения по существу дела в Европейском Суде по правам человека. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на то, что осуществить процедуру депортации в настоящее время не представляется возможным, поскольку до рассмотрения по существу в Европейском Суде по правам человека его жалобы, Российской Федерации надлежит воздержаться от любого перемещения административного ответчика в Республику Узбекистан. Поскольку пребывание ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным, решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и о депортации не отменены, просил суд продлить срок его пребывания в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения о депортации. Решение обратить к немедленному исполнению.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что у него есть паспорт в 

<

адрес>, приобретены билеты в Узбекистан, он желает самостоятельно покинуть Россию.

Выслушав стороны, заместителя прокурора, полагавшего необходимым продлить срок пребывания ФИО2, подлежащего депортации, в специальном учреждении, исследовав и оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.269 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации », суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что приговором Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за умышленное преступление против порядка управления: по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и объяснений административного ответчика ФИО2, он является гражданином Республики Узбекистан. 

В соответствии с Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в Российской Федерации.

Решением Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 4 статьи 25.20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пребывание (проживание) гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в Российской Федерации также признано нежелательным. 

ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п.п.11, 12 ст.31 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», учитывая наличие Распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации №-рн, УМВД России по 

<

адрес> вынесено решение о депортации ФИО2

По имеющимся МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, факт приобретения ФИО2 гражданства Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации за рубежом, не зарегистрирован.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по 

<

адрес> до исполнения решения о депортации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Европейским Судом по правам человека, в виду наличия в его производстве жалобы № «С.П. против России», принято решение о применении обеспечительных мер, согласно которым властям Российской Федерации предписано до окончания производства по указанной жалобе в Европейском Суде воздержаться от любого перемещения в Республику 

<

адрес> гражданина указанного государства ФИО2

Срок действия, выданного Посольством Республики Узбекистан в Российской Федерации свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан в отношении ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился с административным иском к Управлению Минюста России по 

<

адрес>, Управлению МВД России по 

<

адрес>, Управлению по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> об оспаривании решений о нежелательности пребывания его в Российской Федерации и депортации.В рамках названного административного дела, судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты в отношении ФИО2 в виде приостановления решений Минюста России и МВД России о нежелательности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации и решения УМВД России по 

<

адрес> о его депортации до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО2

Решением Ленинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении иска к Управлению Минюста России по 

<

адрес>, Управлению МВД России по 

<

адрес>, Управлению по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> об оспаривании решений о нежелательности пребывания его в Российской Федерации и депортации отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> продлен срок пребывания гражданину ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> продлен срок пребывания гражданину ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами уполномоченный орган не произвел процедуру депортации гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2 до настоящего времени в виду наличия обеспечительных мер, принятых Ленинским районным судом 

<

адрес> в рамках административного дела по иску ФИО2, и Европейским Судом по правам человека в рамках производства по жалобе «С.П. против России». 

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Исходя из указанных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установил, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая статьи 25.10).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежит депортации либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. 

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком пребывания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его пребывания в специализированном учреждении.

Несмотря на то, что решение о применении обеспечительных мер носит временный характер, как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя административного истца УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, определить срок депортации ФИО2 не представляется возможным ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствующих депортации указанного лица.

Суд считает, что наличие распоряжения о нежелательности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации и решения о его депортации не могут служить достаточными основаниями для продления срока пребывания в специальном учреждении, поскольку на момент продления срока прошло почти 8 месяцев и не представляется возможным определить, когда ФИО2 будет фактически депортирован за пределы территории Российской Федерации. Пребывание ФИО2 в условиях специального учреждения в течение длительного периода времени, разумную и обоснованную продолжительность которого не представляется возможным определить, противоречит вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также нормам международного права (статей 3, 9, 8, Всеобщей декларации о правах человека от ДД.ММ.ГГГГ, пункта «а» части 1 статьи 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Учитывая, что срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что сведений, указывающих на то, что гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2 может скрываться и уклоняться от исполнения решения о депортации не имеется, оснований для продления срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст.266-269, 175-180 «Кодекса административного судопроизводства РФ», суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> к ФИО2 о продлении срока пребывания лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом.

Судья (подпись)