Дело №2-9149/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Якутск 23 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Даниловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая на то, что ____ 2013 года СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому ФИО2 получил денежные средства в размере 400000 рублей на срок до ____ 2016 года под №% на остаток основного долга в месяц. В обеспечение исполнения обязательства заемщика ____ 2013 года истцом ФИО1 и СКПК КС «Алмазкредитсервис» заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за надлежащее исполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств. ____ 2014 года СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ООО «Центр Взыскания Долгов» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого последнему переданы в полном объеме права требования по договору займа. Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем денежные средства, взысканные по решению суда, удерживались с поручителя ФИО1 В настоящее время задолженность перед ООО «Центр Взыскания Долгов» по договору займа выплачена в полном объеме. Просит взыскать с ответчика удержанные в счет погашения задолженности денежные средства в размере 153172 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7442 рублей 99 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4263 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, не явился, при подготовке дела и в судебном заседании ____ 2017 года исковые требования поддерживал, отказа от иска в установленном законом порядке не заявлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела также в суд не поступало, поэтому суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что выплачивал денежные средства истцу, передавал через супругу ФИО1 и других лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ____ 2014 года по гражданскому делу по иску ООО «Центр Взыскания Долгов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа определением суда утверждено мировое соглашение, в связи с неисполнением которого ____ 2015 года были выданы исполнительные листы для принудительного взыскания задолженности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ____ 2016 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника исполнительный документ о взыскании задолженности в размере 437181 рублей 68 копеек был предъявлен по месту работы должника ФИО1 в ____. Как видно из справки врио главного бухгалтера ____ Э. от ____ 2017 года, из заработной платы ФИО1 за период с января 2017 года по август 2017 года были удержаны денежные средства в размере 317985 рублей. Судом на основании доводы истца установлено, что из этой суммы ФИО2 возвратил истцу 164813 рублей. Таким образом, к взысканию истцом предъявлена задолженность в размере 153172 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В силу положений п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из справки взыскателя ООО «Центр Взыскания Долгов» от ____ 2017 года исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа солидарно с ФИО2, ФИО1 в настоящее время окончено в связи с погашением долга в полном объеме, истцом произведена оплата в размере 443647,70 рублей. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку ФИО1, поручителем по кредитному договору, задолженность ФИО2 перед займодавцем погашена в полном объеме, то в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами он вправе требовать удовлетворенное требование кредитора.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 153172 рублей. Определяя размер подлежащей к взысканию задолженности суд исходит из расчета истца, справки ____ от ____ 2017 года с места службы истца о произведенных удержаниях и представленных ответчиком ФИО2 доказательствах о погашении задолженности ____ 2017 года в размере 40000 рублей и ____ 2017 года в размере 39201 рублей. Учитывая, что в расчете истца в августе 2017 года указана сумма 38202 рублей, оплата ответчиком произведена в размере 39201 рублей, а также оплату в размере 40000 рублей, к взысканию с ответчика подлежит 112173 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств в обоснование возражений об отсутствии задолженности перед поручителем, представленные квитанции приняты судом к расчету, подтверждение телефонных разговоров между сторонами не может свидетельствовать о выплате всей суммы задолженности.

Истцом суду предъявлено требование в соответствии со ст.395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7442 рублей 99 копеек, размер которого, согласно приложенному расчету, определен по ключевой ставке Банка России. Требования истца в данной части суд находит необоснованными, т.к. указанные проценты на сумму долгу подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Между тем, денежные средства, взыскиваемые истцом с ответчика, были удержаны с него принудительно по исполнительному документу, выданному по решению суда, согласно которому истец являлся солидарным должником по денежному обязательству. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования истца в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3443 рублей и расходы на оплату юридических услуг, которые суд признает соразмерными, в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____ 2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112173 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3443 рублей, всего 126616 рублей, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

___

___

Судья Л.В. Удалова

___

___