К делу № 1-7/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 25 января 2024 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чеховой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крыловского района Иванова В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ (три эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, в результате возникшего прямого умысла, направленного на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправный характер своих действий, действуя в нарушение ст. 20 Федерального закона Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), находясь на участке местности, расположенном на обочине автодороги 

<

адрес> обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого сорвал листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 

<

данные изъяты> г. Указанные листья, ФИО1 поместил в находящийся при нем рюкзак, а затем высушил, измельчил и переложил в металлическую банку с надписью «Монпансье Леденцовое». Указанную металлическую банку, ФИО1 поместил обратно в рюкзак и хранил, свободно передвигаясь по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 13 час. 40 мин. до 14 час. 40 мин., в ходе его личного досмотра в ОМВД России по 

<

адрес>, в находящейся при нем черной спортивной сумке, она была обнаружена и изъята.

Согласно выводам эксперта, указанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре +1100 С, составила 

<

данные изъяты> г. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +1100 С, с учетом израсходованного количества, составила 

<

данные изъяты> г.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> г., согласно Примечанию к ст. 228 УК РФ, а также Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана является наркотическим средством.

Выражая в судебном заседании мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и указал, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме личного признания, установлена и полностью доказана следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве дознания, согласно которым, он 

<

данные изъяты> (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, который показал, что 

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными при производстве дознания, согласно которым, 

<

данные изъяты> (л.д. 43-44, 46-47).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в кабинете ОПДН ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в черной спортивной сумке среди вещей обнаружена металлическая банка «Монпансье Леденцовое», в которой находилось серо-зеленое вещество в измельченном состоянии (л.д. 9);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета по материалам административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100 С, составила 

<

данные изъяты> г. (л.д. 15-18);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета по материалам уголовного дела, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100 С, составила 

<

данные изъяты> г. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +1100 С, с учетом израсходованного количества, составила 

<

данные изъяты> г. (л.д. 65-69);

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: пакет № с находящейся в нем металлической банкой с марихуаной массой 

<

данные изъяты> г.; три бумажных конверта с находящимися в нем ватными тампонами со смывами с левой и правой рук ФИО1, контрольным ватным тампоном и срезами с ногтевых пластин с рук ФИО1 (л.д. 71-74);

- протоколе проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал место, время и способ совершения преступления, а именно участок местности перед въездом в 

<

адрес>, где он приобрел (сорвал) листья конопли (л.д. 77-82);

- протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов дела об административном правонарушении № по ст. 6.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на 28 листах, в отношении ФИО1, которое было прекращено ввиду наличия в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 83-85).

Суд, исследовав в совокупности все собранные по данному делу доказательства, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимым на всем протяжении предварительного расследования в форме дознания не отрицалась причастность к инкриминируемому преступлению. Однако, в ходе рассмотрения дела в суде, при заявлении ходатайства о прекращении особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 указал, что оспаривает факт обнаружения у него сотрудниками полиции наркотического средства. Вместе с тем, в ходе дальнейшего рассмотрения дела в суде, ФИО1 пояснил, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и не отрицает свою причастность к его совершению, а оспаривание факта обнаружения у него наркотического средства и заявление ходатайства о прекращении особого порядка судебного разбирательства было связано с наличием необходимости по оформлению документов с недвижимостью, для чего ему требовалось дополнительное время.

В ходе предварительного расследования, ФИО1 давал подробные, детальные, полные, исчерпывающие показания относительно совершенного преступления. ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебных заседаний в присутствии защитника, разъяснялось право отказаться свидетельствовать против себя и то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если он откажется от этих показаний.

Показания ФИО1, суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Показания свидетелей, как данные так и оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами. Вышеназванные лица не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии умысла на оговор подсудимого не имеется и таковых, судом не установлено, их показания последовательные и полные, не содержат противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют противоречий и объективно фиксируют фактические данные.

Выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, заключения составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными как об административной, так и об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также из протоколов произведенных следственных действий следует, что подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, и принимает их как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия верно квалифицированными по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнестические сведения, приобщенная медицинская документация, а также данные психиатрического обследования, выявившего на фоне 

<

данные изъяты>. Как не страдающий психическим расстройством ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в настоящее время наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д. 57-59).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, на вопросы суда и государственного обвинителя отвечал обдумано, адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не состоит и ранее не состоял на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 91-92), учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебных заседаний, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 заболеваниями, препятствующими исполнению наказаний, а так же влекущими освобождению от уголовной ответственности не страдает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного (л.д. 139), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеющим судимость приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести (л.д. 115-119).

В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку правила ч. 3 ст. 68 УК РФ не носят императивный характер, возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является прежде всего правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который согласно общественной характеристики и.о. главы Новосергиевского сельского поселения 

<

адрес> зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 102). К отрицательно характеризующим личность подсудимого данным, суд относит наличии у ФИО1 непогашенных в установленном порядке судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-114, 125-132). При назначении наказания, суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив вышеизложенное, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и учитывая требования ст. 68 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Препятствий для назначения подсудимому данного наказания не имеется.

Назначение данного наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его имущественному положению и в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 в срок отбытия наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: пакет № с находящейся в нем металлической банкой с марихуаной массой 

<

данные изъяты> гр.; три бумажных конверта с находящимися в нем ватными тампонами со смывами с левой и правой рук ФИО1, контрольным ватным тампоном и срезами с ногтевых пластин с рук ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить;

- административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на 28-ми листах, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья