Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи №

при секретаре Арсамаковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Красноярского края, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, военному комиссариату г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов, призывной комиссии г. Ачинска и Большеулуйского района Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что административный истец имеет хронические заболевания: хронический рецидивирующий синовит левого коленного сустава, супрапателлярный бурсит, в 2023 году ему была проведена операция - артоскопическая менискэктомия левого коленного сустава, после операции рекомендована пластика передней крестообразной связки в плановом порядке по квоте в 

<

адрес>. Заключением призывной комиссии г. Ачинска и Большеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан ограничено годным к военной службе (категория «В»), призывной комиссией было принято решение об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас. В настоящее время административный истец проживает в г. Красноясрке, однако, получил повестку о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. После прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Красноярского края было принято решение об отмене решения призывной комиссии г. Ачинска и Большеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от военной службы и зачислении в запас, административный истец признан пригодным к военной службе, ему установлена категория годности «Б-3». 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии о присвоении ему категории годности к военной службе «Б-3», возложить обязанность на призывную комиссию пересмотреть решение о присвоении категории годности к военной службе с учетом изложенных обстоятельств и имеющихся по делу доказательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены административные соответчики призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, призывная комиссия Красноярского края, военный комиссариат г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов, призывная комиссия г. Ачинска и Большеулуйского района Красноярского края. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика о передаче дела на рассмотрении в Советский районный суд г. Красноярска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Красноярского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения на административное исковое заявление, учетную карточку призывника. В письменных возражениях указала, что по результатам изучения личного дела призывника ФИО1, а также его личного освидетельствования, призывной комиссией субъекта - призывной комиссией Красноярского края было принято решение об отмене решения призывной комиссии Большеулуйского района Красноярского края о присвоении ФИО1 категории годности к прохождению военной службы «В», и об установлении в отношении него категории годности к прохождению военной службы - «Б-3» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании решения призывной комиссии Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Большеулуйского района Красноярского края было принято решение об установлении ФИО1 категории годности «Б-3» (с применением пункта Г статьи 65 расписания болезней (Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций)) (протокол N? 03 от ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что в действиях призывной комиссии Большеулуйского района Красноярского края нарушений не допущено, требования законодательства были соблюдены в полном объеме. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Иные лица, участвующие в деле уведомлены о рассмотрении административного дела надлежащим образом посредством курьерской и почтовой связи.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.

Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4).

В силу п. 1.1, 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Согласно п. 3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом г. Ачинск, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края.

Решением призывной комиссии Большеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 предоставлена отсрочка по основаниям п.п. а п.2 ст. 24 Федерального закона - в связи с обучением по очной форме обучения.

Решением призывной комиссии Большеулуйского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с признанием временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с постановкой диагноза: синовит, выраженный супрапателлярный бурсит левого коленного сустава Латеральная гиперпрессия надколенника. Признаки гонартроза 1 ст., БС-0-1, НФ-0-1 ст.

В ходе осеннего призыва 2023 года, врачом-хирургом ФИО1 установлен диагноз: «Диспластический гонартроз 2 ст., отек КАП левого коленного сустава, отек костного мозга, хронический синовит».

В период прохождения ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ был прооперирован по поводу Застарелого повреждения медиального мениска, застарелого повреждения передней крестообразной связки левого коленного сустава 2 степени, гонартроза 2 степени слева, болевого синдрома (л.д.90-91).

В связи с перенесенным ФИО1 оперативным вмешательством, мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, завершены не были, в связи с чем, решение призывной комиссии не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился для прохождения мероприятий по призыву на военную службу.

По результатам имеющихся в личном деле призывника сведениям, а также сведениям, полученным непосредственно от ФИО1, ему была установлена категория годности к военной службе «В» (с применением пункта В статьи 65 расписания болезней (Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций)) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.52).

Вместе с этим, ФИО1 было пройдено дополнительное обследование в Краевом бюджетном учреждении здравоохранения «Ачинская МРБ» консультативно-диагностическая поликлиника Травматологический пункт, где ему, согласно медицинскому заключению № был выставлен диагноз: хронический рецидивирующий синовит левого коленного сустава, состояние после 1-го этапа санационной артроскопий ДД.ММ.ГГГГ. Парциальное повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава. Болевой синдром 1 ст. Нарушение функций 1 ст.» (л.д.84).

ФИО1 был направлен в вышестоящую призывную комиссию - призывную комиссию Красноярского края для проверки правильности предоставления освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием его не годным к военной службе по состоянию здоровья.

По результатам изучения личного дела призывника ФИО1, а также его личного освидетельствования, призывной комиссией субъекта - призывной комиссией Красноярского края было принято решение об отмене решения призывной комиссии 

<

адрес> о присвоении ФИО1 категории годности к прохождению военной службы «В», и об установлении в отношении него категории годности к прохождению военной службы - «Б-3» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец с данным решением не согласен, считает его незаконным.

В последующем, после подачи административного иска в суд протоколом призывной комиссии Большеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 65-г Расписания болезней) (л.д.53).

При оценке доводов административного истца суд учитывает следующие правовые нормы.

К пункту «Г» ст. 65 Расписания болезней относится хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: при наличии объективных данных без нарушения функций.

С учетом всех медицинских документов, имеющихся в личном деле и представленные истцом в ходе медицинского освидетельствования, по результатам которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено заключение о признании годным к военной службе, с незначительными ограничениями. 

Диагноз «Состояние после артроскопии от 03.12.2023 левого коленного сустава! позволяет присвоить категорию годности «Б-3», которая соответствует пункту "г" графы I статьи 65 Расписания болезней.

Доказательств того, что указанные административным истцом заболевания препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности, в материалах дела не имеется.

Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования 2024 года, так и из отметок в учетной карте призывника в период призыва 2024 года.

Представленными медицинскими документами наличие у административного истца заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», «Г» не подтверждено.

Административный истец не приводит доказательств наличия заболеваний, соответствующих иной категории годности, нежели ему определена врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования. Наличие у административного истца жалоб, перечисленных в административном исковом заявлении, которые бы подтверждались медицинскими документами, и которым не была бы дана оценка врачами-специалистами, по результатам судебного разбирательства не подтверждено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

Административный истец, не считая себя годным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии Красноярского края, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение об отмене призывной комиссией Красноярского края, оформленное протоколом от 19.11.2024 №, признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Красноярского края, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, военному комиссариату г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов, призывной комиссии г. Ачинска и Большеулуйского района Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии Красноярского края, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности пересмотреть решение об определении категории годности – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.