Дело об административном 

правонарушении № 12-96/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Н.А. Горюнова, 

«07» мая 2018 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 

жалобу Управления культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, в лице его законного представителя - начальника Управления культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1, на постановление 

<

номер> от 20.03.2018 г., вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 о привлечении Управления культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, в лице его законного представителя - начальника Управления культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1, обратилось в суд с жалобой на постановление 

<

номер> от 20.03.2018 г., вынесенное Главным государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 о привлечении Управления культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, указывая на то, что данным постановлением Управление культуры было подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Заявитель с постановлением не согласен, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении главным государственным инспектором по труду не были соблюдены требования пункта 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем вывод о виновности в нарушении ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ принят при недоказанных обстоятельствах дела.Согласно протокола об административном правонарушении в вину юридического лица вменяется ненадлежащее оформление трудового договора между работником и работодателем.Заявитель считает, что при оформлении трудового договора с работником СНС (при назначении ее на должность директора МАУК «Дворец культуры им. 

<

данные изъяты>») трудовые отношения были оформлены надлежащим образом в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.В период с 01.12.2016 по 28.02.2017 СНС занимала должность заместителя директора МАУК «Дворец культуры им. 

<

данные изъяты>» и исполняла обязанности директора МАУК «Дворец культуры им. 

<

данные изъяты>», т.е. совмещала должности заместителя директора и директора с выплатой разницы в окладах. 01.03.2017 СНС приказом начальника управления культуры от 01.03.2017 

<

номер> назначена на должность директора МАУК «Дворец Культуры им. 

<

данные изъяты>» и с этого времени совмещение должностей было прекращено, она выполняла только работу директора, о чем свидетельствуют табели учета использования рабочего времени и расчетные листки заработной платы СНСВ день назначения на должность директора СНС должна была написать заявление в МАУК «Дворец культуры им. 

<

данные изъяты>» об увольнении с должности заместителя директора и сама издать соответствующий приказ об увольнении, а работник отдела кадров МАУК «Дворец культуры им. 

<

данные изъяты>», который находится в подчинении СНС, должен был внести в ее трудовую книжку запись об увольнении. Трудовую книжку с данной записью СНС должна была принести к новому работодателю – в Управление культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.Трудовая книжка СНС была сдана в Управление культуры немного позже и специалист, на которого была возложена кадровая работа, не обратила внимание на то, что запись об увольнении из МАУК «Дворец культуры им. 

<

данные изъяты>» отсутствует.Однако, это ошибка кадровика никак не может рассматриваться в плоскости того, что если не произведена запись в трудовой книжке об увольнении, то СНС выполняла совмещение, поскольку совмещения с 01.03.2017, как такового не было. Ставка заместителя директора МАУК «Дворец культуры им. 

<

данные изъяты> была вакантной, в дальнейшем на эту ставку приказом директора СНС был переведен другой работник.Более того, именно руководитель МАУК «Дворец культуры им. 

<

данные изъяты>» СНС, на тот момент исполняя обязанности директора, должна была издать приказ об увольнении себя с должности заместителя директора и внести запись в трудовую книжку. Этого сделано не было, в связи с чем считаем, что именно СНС злоупотребила своим правом и в настоящее время использует это в свою пользу и обращается с различными жалобами.Так, в соответствии со ст. 283 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.В случае со СНС с 01.03.2017 она не выполняла другую работу – директора учреждения на условиях совместительства в свободное время от работы заместителем директора. Работа директором с 

<

дата> была единственной и основной для СНС, именно за эту работу СНС получала вознаграждение.В соответствии со ст. 276 ТК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Такого разрешения Управление культуры СНС не выдавало.Таким образом, вывод главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 о том, что со СНС заключено два трудовых договора по основному месту работы, а потому заключение второго трудового договора 

<

номер> от 01.03.2017 должно было обозначено как совместительство, сделан на неполно исследованных материалах дела; не учтены нормы трудового права в области регулирования трудовых отношений по совместительству, что, по мнению заявителя, привело к неправильному рассмотрению дела. Просят постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 20.03.2018, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области в отношении юридического лица – Управления культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Управления культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила суд о рассмотрении дела об административном правонарушении по ее жалобе в ее отсутствие.

Защиитник Управления культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

номер> от 27.03.2018 г., в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Главный государственный правовой инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, она же постановившая обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила суд о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Судья, заслушав представителя Управления культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ФИО3, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

В силу ст.60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В силу ст.282 Трудового кодекса РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документальной проверки 20 марта 2016года должностными лицами- государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ГЛС, Главным государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 установлено нарушение требований Трудового кодекса РФ Управлением культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в отношении работника СНС, выразившиеся в нарушении Управлением культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ст.ст.22,60.1,282 ТК РФ, а именно,в трудовом договоре, заключенным 07 ноября 2013года МАУК «Дворец культуры им.

<

данные изъяты>» и СНС (работник) на неопределенный срок по основному месту работы на должность заведующей массовым отделом; дополнительным соглашением 

<

номер> от 24.03.2014г. к трудовому договору от 07 ноября 2013года на СНС возложена дополнительная работа в виде исполнения обязанностей директора МАУК «Дворец культуры им.

<

данные изъяты>»; дополнительным соглашением 

<

номер> от 26.05.2014г. к трудовому договору от 07 ноября 2013года СНС переведена на должность художественного руководителя МАУК «Дворец культуры им.

<

данные изъяты>»; дополнительным соглашением 

<

номер> от 31.10.2016г. к трудовому договору от 07 ноября 2013года СНС переведена на должность заместителя директора по творческой работе МАУК «Дворец культуры им.

<

данные изъяты>», приступает к исполнению обязанностей с 01.12.2016г. на неопределенный срок;указанные соглашения подписаны сторонами, экземпляр каждого соглашения работник получил, о чем имеется подпись. Трудовой договор от 07 ноября 2013года не расторгнут, документы, подтверждающие факт его прекращения не представлены в виду их отсутствия.

1 марта 2017года между Управлением культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и СНС (работник) заключен срочный трудовой договор-на 1 год по основному месту работы на должность директора МАУК «Дворец культуры им.

<

данные изъяты>», договор подписан сторонами, экземпляр соглашения работник получил, о чем имеется подпись. Дополнительным соглашением 

<

номер> от 11.01.2018г. к трудовому договору от 1 марта 2017года изменен должностной оклад руководителя СНС, данное соглашение подписано сторонами, экземпляр соглашения работник получил, о чем имеется подпись. Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки.

Таким образом, со СНС у двух работодателей заключено два трудовых договора по основному месту работы, однако выполнение трудовывх обязанностей у двух,трех и т.д. работодателей называется специальным термином «совместительство»(ч.2 ст.282 ТК РФ).

Данное нарушение предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.5.27 КРФ об АП- ненадлежащее оформление трудового договора между работником и работодателем.

По результатам проверки 20 марта 2016года должностными лицами- государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ГЛС Главным государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 составлен акт проверки N05-08-11-18-13/1, выдано предписание N05-08-11-18-13/2, об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 05.04. 2018 года.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде в РФ-ст.ст.22,60.1,282 ТК РФ, в отношении Управления культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа должностным лицом Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 20 марта 2018 года составлен протокол об административном правонарушении N05-08-11-18-13/3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

20 марта 2018 года постановлением должностного лица административного органа, Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, Управление культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Управления культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Из содержания ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, правонарушение, совершенное Управлением культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа выражено в одномоментном заключении и ненадлежащим оформлении двух трудовых договоров по основному месту работы СНС (работник) у двух работодателей- по трудовому договору, заключенному 07 ноября 2013 г. со СНС (работник) и МАУК «Дворец культуры им.

<

данные изъяты>», с учетом дополнительного соглашения 

<

номер> от 31.10.2016г. к трудовому договору от 07 ноября 2013года, СНС переведена на должность заместителя директора по творческой работе МАУК «Дворец культуры им.

<

данные изъяты>», приступает к исполнению обязанностей с 01.12.2016г. на неопределенный срок; и 1 марта 2017года между Управлением культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и СНС (работник) заключен срочный трудовой договор-на 1 год по основному месту работы на должность директора МАУК «Дворец культуры им.

<

данные изъяты>».

При этом одномоментное заключение трудового договора, заключенного с работником 07 ноября 2013 г., 1 марта 2017года не может считаться длящимся правонарушением, поскольку правонарушение окончено в момент заключения трудового договора. Соответственно срок давности начинает исчисляться с 08 ноября 2013 г.,со 2 марта 2017года.

Кроме того по результатам проверки фактически проведенной в марте 2018года, 20 марта 2016 года должностным лицом составлен Акт проверки,выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Данное изменение, внесенное в часть 1 статьи 4.5, статью 5.27 КоАП РФ, вступило в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакциях, действовавшей на момент совершения правонарушения, до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

При этом в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года, не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения 20 марта 2018года должностным лицом Главным государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ), по истечении двух месяцев после совершения нарушений (по трудовому договору 07 ноября 2013 г.),по истечении одного года(по трудовому договору от 01 марта 2017г.) истек срок давности привлечения Управления культуры к административной ответственности за нарушения трудового законодательства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Следовательно, за указанные нарушения Управление культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа необоснованно привлечено должностным лицом Главным государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу, вынесенное Главным государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 постановление в отношении Управления культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данному делу истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 (об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса) и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Управления культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, в лице его законного представителя, начальника Управления культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1, удовлетворить.

Постановление 

<

номер> Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 от 20.03.2018 г. о привлечении Управления культуры администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-96/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области