Дело № 1-227/2026

УИД: 93RS0037-01-2026-000307-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2026 года

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Разинко О.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Воробьёвой Д.С.

с участием:

государственного обвинителя –Ломаченко И.А.

подсудимого – ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Бабкина С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Украины, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных граждан, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 на территории города Снежное Донецкой Народной Республики, совершил преступление против общественной безопасности, в сфере незаконного оборота взрывных устройств, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 15 мая по 18 мая 2025 года, в дневное время, примерно в 10 часов (точные дату и время установить не представилось возможным), ФИО2 находился, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 257 см. от края асфальтированной проезжей части дороги и 153 см. от края строения домовладения № 102 расположенного по улице Симферопольская в городе Снежное Донецкой Народной Республики, где обнаружил унифицированный запал ручной гранаты, модернизированный, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2) и в указанный момент, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, ношение и хранение вышеуказанного предмета, запрещенного в гражданском обороте.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение взрывных устройств, ФИО2 в этот же день, то есть в период с 15 мая по 18 мая 2025 года, в дневное время, примерно в 10 часов (точные дату и время установить не представилось возможным), достоверно зная о том, что указанный предмет является взрывным устройством, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, ношения и хранения вышеуказанного взрывного устройства, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление с ним законных действий, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения» запрещающих оборот взрывчатых устройств, не предприняв никаких мер по сдаче найденного им взрывного устройства в органы МВД ДНР присвоил себе, и таким образом, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № 490 от 04.12.2025 г. выданного ЭКЦ МВД по ДНР, 1 (один) унифицированный запал ручных гранат, модернизированный, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2) изготовленный промышленным (заводским) способом, снаряженный взрывчатыми веществами, относящийся к категории взрывных устройств и предназначенный для возбуждения детонации (взрыва) разрывного заряда гранат типа РГД-5, РГ-42, Ф-1, конструктивно предусмотрено снаряжение данного типа запалов взрывчатыми веществами: ТНОС-0,1 г, азид свинца -0,2 г. и тетрил-1,0 г., которое находится в исправном состоянии, пригодно к производству взрыва, относящийся к категории опасных взрывных устройств, намереваясь распорядиться ним в своих личных целях.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение указанного выше взрывного устройства, ФИО2 в этот же период с 15 мая по 18 мая 2025 года, в дневное время, примерно в 10 часов (точные дату и время установить не представилось возможным), действуя умышленно, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление с ними законных действий, в нарушение установленного законодательством порядка, а именно в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения» перенес приобретенный им раннее 1 (один) унифицированный запал ручных гранат, модернизированный, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2) изготовленный промышленным (заводским) способом, снаряженный взрывчатыми веществами, относящийся к категории взрывных устройств и предназначенный для возбуждения детонации (взрыва) разрывного заряда гранат типа РГД-5, РГ-42, Ф-1, конструктивно предусмотрено снаряжение данного типа запалов взрывчатыми веществами: ТНОС-0,1 г, азид свинца -0,2 г. и тетрил-1,0 г., которое находится в исправном состоянии, пригодно к производству взрыва, относящийся к категории опасных взрывных устройств по месту своего проживания и регистрации, по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где незаконно хранил его на поверхности тумбы в помещении летней кухни, до 19.11.2025.

19 ноября 2025 года, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в ходе проведения обыска по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по месту фактического проживания и регистрации ФИО2, сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят вышеуказанное взрывное устройство, которое ФИО2 незаконно приобрел, перенес и хранил по адресу своего фактического проживания и регистрации, для личных целей, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в теплое время года в 2025 году, точную дату он не помнит, он шел с магазина и по пути следования, на дороге обнаружил взрывоопасный предмет, который поднял и отнес к себе домой. Он понимал, что это взрывоопасный предмет. Поднял и отнес домой, так как по этой дороге ходят дети в школу. При обыске по месту его жительства, на столе в кузне и был обнаружен указанный предмет.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и по существу предъявленного обвинения пояснил, что по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, он приживает сам, на протяжении длительного периода времени, с рождения. Примерно, во второй декаде мая 2025 года, (точной даты указать не может, не помнит), примерно или 15 или 18 мая 2025 года, в дневное время, примерно в 10 часов, он (ФИО2) сам направился в продуктовый магазин «Продукты» который расположен по центральной 

<

адрес>, для того что бы приобрести продуктов питания. Осуществив покупки, вышел из помещения магазина и стал следовать домой по месту своего постоянного проживания и проходя по дороге, на открытом участке местности, на обочине дороги с правой стороны он (ФИО2) обнаружил предмет, металлический, присмотревшись к которому понял, что это запал к ручной гранате Ф.1, то есть УЗРГМ, при этом пояснил, что с 1990 г. по 1992 г. он (ФИО2) проходил срочную службу в 

<

адрес>, где в ходе проведения занятий, лекций и практических приемов, изучал виды и технические характеристики боеприпасов, гранат и взрывных устройств к ним и иную информацию, поэтому последний знал и ему было достоверно известно, что этот предмет – является запалом к ручной гранате. Обнаружив указанный предмет, зная, что запал является взрывным устройством, который запрещен и является взрывоопасным предметом, он (ФИО2) решил его поднять с земли, принести домой по месту своего жительства, где и хранить указанный предмет с целью возможного его применения или передачи его военнослужащим, в случае проведения активных боевых действий на территории 

<

адрес>, так как на протяжении уже более 10 лет, идет война. После чего он (ФИО2) сам, поднял с земли указанный предмет – запал, с которым проследовал домой по месту своего жительства, при этом запал по дороге следования он удерживал в руке. Прейдя домой, он (ФИО2) прошел в помещение летней кухни, где и проживает, так как помещение дома большое, а в помещении летней кухни есть все необходимое для проживания и быта, и указанный предмет – запал, он (ФИО2) положил во второй комнате, на поверхность тумбы, справой стороны от телевизора, где он находился до 19.11.2025 г. 19 ноября 2025 года, примерно в 18 часов 40 минут, точное время указать не может, он (ФИО2) находился дома по месту своего постоянного проживания и регистрации, куда приехали сотрудники ОМВД России «Снежнянский», которые представились и предъявили ему (ФИО2) свои служебные удостоверения, с которыми были два мужчины, как позже последний понял, это были понятые. Находясь возле двора дома, сотрудники полиции спросили у него (ФИО2) кому принадлежит указанное домовладение, и кто в нем проживает, на что последний ответил, что в указанном доме он проживает и зарегистрирован сам и указанное домовладение является его собственностью. Далее, сотрудники полиции предъявили ему (ФИО2) для ознакомления постановление о проведении обыска, в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, который будет проведен. Он (ФИО2) ознакомился с вышеуказанным постановлением, о чем собственноручно сделал соответствующую отметку в нем, дату 19.11.2025 и время 18.50, а так же поставил свою личную подпись. Затем, сотрудники полиции задали ему (ФИО2) вопрос о том, имеются ли по адресу его проживания и регистрации ранее похищенное имущество, а так же иные предметы, вещества и механизмы подлежащие изъятию из гражданского оборота и если имеются, желает ли он (ФИО2) их выдать добровольно, на что последний пояснил, что по адресу его проживания и регистрации наркотических средств, предметов, взрывных веществ, устройств и механизмов, запрещенных в гражданском обороте, нет, после чего сотрудники полиции вместе с понятыми проследовали во двор его домовладения и преступили к проведению обыска. В ходе проведения обыска в помещении дома и хозяйственных построек, расположенных на территории его домовладения, ни чего обнаружено и изъято не было. Однако, в ходе проведения обыска в помещении летней кухни, во второй комнате летней кухни, на тумбе, справа от телевизора, сотрудниками полиции был обнаружен предмет - запал к ручной гранате (Ф1) УЗРГМ. Сотрудниками полиции ему (ФИО2) был задан вопрос: «что это за предмет, кому он принадлежит», на что последний в присутствии понятых и сотрудников полиции, пояснил, что указанный предмет является запалом к ручной гранате «Ф1» его частью, указанный предмет принадлежит ему (ФИО2), который он во второй декаде мая 2025 г. в дневное время, обнаружил вблизи магазина «Продукты» расположенного по 

<

адрес>, на повороте, на обочине, который подобрал и принес по месту своего проживания и регистрации, где и хранил. После сотрудниками полиции ему (ФИО2) был задан вопрос: «От куда последний имеет познания в видах и устройствах взрывных устройств и с какой целью указанный предмет хранил дома», на что он (ФИО2) так же пояснил, что в период времени с 1990 г. по 1992 г. проходил срочную службу в 

<

адрес>, где в ходе проведения занятий, лекций и практических приемов, изучал виды и технические характеристики боеприпасов, гранат и взрывных устройств к ним и иную информацию, а хранил указанный предмет он с целью возможного его применения или передачи его военнослужащим, в случае проведения активных боевых действий на территории г. Снежное, так как на протяжении уже более 10 лет, идет война. После, указанный предмет, сотрудниками полиции, был соответствующим образом упакован в прозрачный пакет по типу «файл», горловина которого в верхней части была зафиксирована нитью черного цвета, а свободные концы нити скреплены и зафиксированы бумажной склейкой с пояснительным текстом, на котором он (ФИО2) понятые и сотрудники полиции поставили свои личные подписи. На этом обыск был окончен. По результатам обыска, был составлен соответствующий протокол, в котором все участники, и он (ФИО2) после его ознакомления поставили в нем свои подписи (л.д. 100-106, л.д. 132-138).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил указанные показания.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, также подтверждается совокупностью представленных обвинением следующих доказательств:

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, 19 ноября 2025 года, примерно в 19-ом часу, точное время указать не может, он был приглашен сотрудниками ОМВД России «Снежнянский», в качестве понятого для проведении обыска по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, на что он дал свое добровольное согласие. После чего, он (Свидетель №1) совместно с еще одним ранее неизвестным ему понятым и сотрудниками полиции, проследовали по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, для проведения обыска. Примерно в 18 часов 30 минут, точное время он (Свидетель №1) не помнит, совместно со вторым понятым (как позже стало известно в процессе проведения обыска являлся Свидетель №2) и сотрудниками полиции, прибыли по вышеуказанному адресу, куда вышел ранее не известный ему (Свидетель №1) мужчина, который представился как ФИО2 у которого сотрудники полиции спросили, кому принадлежит указанное домовладение и кто в нем проживает, на что ФИО2 ответил, что в указанном доме он проживает и зарегистрирован сам и указанное домовладение является его собственностью. Далее, сотрудники полиции предъявили ФИО2 для ознакомления постановление о проведении обыска, в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>. Далее, ФИО2 ознакомился с вышеуказанным постановлением, о чем собственноручно сделал соответствующую отметку в нем, дату 19.11.2025 и время 18.50, а так же поставил свою личную подпись. Затем, сотрудники полиции задали вопрос ФИО2, о том, имеются ли по адресу его проживания и регистрации ранее похищенное имущество, а так же иные предметы, вещества и механизмы подлежащие изъятию из гражданского оборота и если имеются, желает ли он их выдать добровольно, на что ФИО2, пояснил, что по адресу его проживания и регистрации похищенного имущества, наркотических средств, предметов, взрывных веществ, устройств и механизмов, запрещенных в гражданском обороте, нет. После чего, все участники преступили к проведению обыску. В ходе проведения обыска в помещении дома, во дворе дома и хозяйственных построек, расположенных на территории указанного домовладения, ни чего обнаружено и изьято не было. В ходе проведения обыска в помещении летней кухни, во второй комнате летней кухни, на тумбе, справа от телевизора, сотрудниками полиции был обнаружен предмет, по внешнему виду напоминающий запал к ручной гранате (Ф.1) УЗРГМ. Сотрудниками полиции ФИО2 был задан вопрос: «что это за предмет, кому он принадлежит», на что ФИО2 в присутствии понятых и сотрудников полиции, пояснил, что указанный предмет является запалом к ручной гранате «Ф.1» его частью, принадлежит ему (ФИО2) который он во второй декаде мая 2025 г. в дневное время, обнаружил вблизи магазина «Продукты» расположенного по 

<

адрес>, на повороте, на обочине, который он подобрал и принес по месту своего проживания и регистрации, где и хранил. После, сотрудниками полиции ФИО2, был задан вопрос: «От куда он имеет познания в видах и устройствах взрывных устройств и с какой целью указанный предмет хранил дома», на что ФИО2 ответил, что в период времени с 1990 г. по 1992 г. он проходил срочную службу в 

<

адрес>, где в ходе проведения занятий, лекций и практических приемов, изучал виды и технические характеристики боеприпасов, гранат и взрывных устройств к ним и иную информацию, а хранил указанный предмет он с целью возможного его применения или передачи его военнослужащим, в случае проведения активных боевых действий на территории г. Снежное. После, указанный предмет, сотрудниками полиции, был упакован в прозрачный пакет по типу «файл», горловина которого в верхней части была зафиксирована нитью черного цвета, а свободные концы нити скреплены и зафиксированы бумажной склейкой с пояснительным текстом, на котором он (Свидетель №1) второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои личные подписи. Более, в ходе проведения обыска, ни чего обнаружено и изьято не было. На этом обыск был окончен. По результатам обыска, был составлен соответствующий протокол, в котором все участники, после ознакомления с ним поставили в нем свои подписи, после чего он (Свидетель №1) и еще один понятой, проследовали совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции, для дачи пояснений по вышеуказанному факту (л.д. 45-50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, 19 ноября 2025 года, примерно в 19-ом часу, точное время указать не может, он был приглашен сотрудниками ОМВД России «Снежнянский», в качестве понятого для проведении обыска по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, на что он дал свое добровольное согласие. После чего, он (Свидетель №2) совместно с еще одним ранее неизвестным ему понятым и сотрудниками полиции, проследовали по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, для проведения обыска. Примерно в 18 часов 30 минут, точное время он (Свидетель №2) не помнит, совместно со вторым понятым (как позже стало известно в процессе проведения обыска являлся Свидетель №1) и сотрудниками полиции, прибыли по вышеуказанному адресу, куда вышел ранее не известный ему (Свидетель №2) мужчина, который представился как ФИО2 у которого сотрудники полиции спросили, кому принадлежит указанное домовладение и кто в нем проживает, на что ФИО2 ответил, что в указанном доме он проживает и зарегистрирован сам и указанное домовладение является его собственностью. Далее, сотрудники полиции предъявили ФИО2 для ознакомления постановление о проведении обыска, в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>. Далее, ФИО2 ознакомился с вышеуказанным постановлением, о чем собственноручно сделал соответствующую отметку в нем, дату 19.11.2025 и время 18.50, а так же поставил свою личную подпись. Затем, сотрудники полиции задали вопрос ФИО2, о том, имеются ли по адресу его проживания и регистрации ранее похищенное имущество, а так же иные предметы, вещества и механизмы подлежащие изъятию из гражданского оборота и если имеются, желает ли он их выдать добровольно, на что ФИО2, пояснил, что по адресу его проживания и регистрации похищенного имущества, наркотических средств, предметов, взрывных веществ, устройств и механизмов, запрещенных в гражданском обороте, нет. После чего, все участники преступили к проведению обыску. В ходе проведения обыска в помещении дома, во дворе дома и хозяйственных построек, расположенных на территории указанного домовладения, ни чего обнаружено и изьято не было. В ходе проведения обыска в помещении летней кухни, во второй комнате летней кухни, на тумбе, справа от телевизора, сотрудниками полиции был обнаружен предмет, по внешнему виду напоминающий запал к ручной гранате (Ф1) УЗРГМ. Сотрудниками полиции ФИО2 был задан вопрос: «что это за предмет, кому он принадлежит», на что ФИО2 в присутствии понятых и сотрудников полиции, пояснил, что указанный предмет является запалом к ручной гранате «Ф1» его частью, принадлежит ему (ФИО2) который он во второй декаде мая 2025 г. в дневное время, обнаружил вблизи магазина «Продукты» расположенного по 

<

адрес>, на повороте, на обочине, который он подобрал и принес по месту своего проживания и регистрации, где и хранил. После, сотрудниками полиции ФИО2, был задан вопрос: «От куда он имеет познания в видах и устройствах взрывных устройств и с какой целью указанный предмет хранил дома», на что ФИО2 ответил, что в период времени с 1990 г. по 1992 г. он проходил срочную службу в 

<

адрес>, где в ходе проведения занятий, лекций и практических приемов, изучал виды и технические характеристики боеприпасов, гранат и взрывных устройств к ним и иную информацию, а хранил указанный предмет он с целью возможного его применения или передачи его военнослужащим, в случае проведения активных боевых действий на территории г. Снежное. После, указанный предмет, сотрудниками полиции, был упакован в прозрачный пакет по типу «файл», горловина которого в верхней части была зафиксирована нитью черного цвета, а свободные концы нити скреплены и зафиксированы бумажной склейкой с пояснительным текстом, на котором он (Свидетель №2) второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои личные подписи. Более, в ходе проведения обыска, ни чего обнаружено и изъято не было. На этом обыск был окончен. По результатам обыска, был составлен соответствующий протокол, в котором все участники, после ознакомления с ним поставили в нем свои подписи, после чего он (Свидетель №2) и еще один понятой, проследовали совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции, для дачи пояснений по вышеуказанному факту (л.д. 51-56).

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО2, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, подтверждается также письменными доказательствами, предоставленными обвинением и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом обыска с участием ФИО2 от 19.11.2025 года, в котором указано, что местом проведения обыска является территория частного жилого домовладения, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, где в ходе проведения обыска во второй комнате летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, на поверхности тумбы, справой стороны от телевизора, обнаружен предмет, по внешнему виду напоминающий запал к ручной гранате Ф.1 (УЗРГМ), со слов ФИО2, указанный предмет принадлежит ему (ФИО2) который он нашел во второй декаде мая 2025 года (точную дату не помнит), принес домой по месту жительства и регистрации, положил на тумбу возле телевизора с правой стороны во второй комнате летней кухни и хранил, до приезда сотрудников полиции (л.д. 13-29),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 05.12.2025, в ходе которого, последний подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и с выездом на место совершения преступления, на открытый участок местности, где указал на место, на землю, на расстоянии 257 см. от края асфальтированной проезжей части дороги и 153 см. от края домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте, во второй декаде мая 2025 года (точную дату не помнит) нашел предмет по внешнему виду напоминающий запал УЗРГМ, который поднял с земли и в руках принес по месту своего постоянного проживания и регистрации по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, где положил на тумбу возле телевизора в комнате летней кухни и хранил, до приезда сотрудников полиции с обыском, который был изъят (л.д. 107, 108-118),

- заключением взрывотехнической экспертизы № 490 от 04.12.2025 года ЭКЦ МВД по ДНР, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу предмет является унифицированным запалом ручных гранат, модернизированным, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2) изготовленный промышленным (заводским) способом, снаряженный взрывчатыми веществами. Относится к категории взрывных устройств и предназначенный для возбуждения детонации (взрыва) разрывного заряда гранат типа РГД-5, РГ-42, Ф-1, конструктивно предусмотрено снаряжение данного типа запалов взрывчатыми веществами: ТНОС-0,1 г, азид свинца -0,2 г. и тетрил-1,0 г., которое находится в исправном состоянии, пригодно к производству взрыва, относящийся к категории опасных взрывных устройств (л.д. 61-68).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. По смыслу закона к взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, относятся и приспособления для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.), находящиеся отдельно от самого изделия.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

ФИО2 достоверно зная, что оборот взрывных устройств на территории РФ запрещен, имея реальную возможность сдать приобретенное взрывное устройство, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 25.12.2023, незаконно приобрел, путем присвоения найденного - 1 унифицированного запала ручных гранат, модернизированного, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2), который согласно заключению взрывотехнической экспертизы относится к категории опасных взрывных устройств, а затем перенес в руках и стал хранить по месту своего постоянного проживания и регистрации по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, на тумбе возле телевизора в комнате летней кухни и хранил, до приезда сотрудников полиции с обыском.

Таким образом, нашли свое подтверждение все элементы состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и преступные действий ФИО2 суд квалифицирует как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывных устройств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из классификации преступлений, предусмотренных ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является тяжким преступлением.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено следующее:

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога, а также врача фтизиатра не состоит, и ранее не состоял, по месту жительства и регистрации, характеризуется посредственно (л.д. 100-106, 132-138, 139-153).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования, что выразилось в добровольном предоставлении органу предварительного расследования последовательной и детальной информации об обстоятельствах совершенного преступления, что выразилось в указании на все обстоятельства совершения преступления, всячески способствовал его расследованию, давал признательные показания, а также сообщил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, при этом указанная информация не могла стать известной органу предварительного следствия без его показаний.

Пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий; полное признание им вины и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, в соответствии с которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливы, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, суд считает, что подсудимому ФИО2, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что лишение свободы на определенный срок является наиболее суровым наказанием, которое может быть применено только тогда, когда у суда имеются убеждения, что применение более мягкого наказания не будет оказывать воздействие на исправление и перевоспитание осужденного, а исходя из проанализированных данных о личности ФИО2, а также особенностей и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации, считать наказание условным с испытательным сроком, при условии, что подсудимый выполнит возложенные на него судом обязательства, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, и не совершит нового преступления, поскольку именно такое наказание соответствует цели его назначения, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, судом учтены общественная опасность содеянного, данные о его личности, изложенные выше, требования ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические и правовые обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, также не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения к ФИО2, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации: унифицированный запал ручных гранат, модернизированный, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2), обнаруженный и изъятый в ходе производства обыска по месту фактического проживания и регистрации ФИО2 по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, который сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Снежнянский» (квитанция № 207) - передать в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего по назначению защиту интересов ФИО2 на стадии предварительного расследования, составили 14393 рублей 00 копеек, выплата вознаграждения адвокату Бабкину С.А. произведена за счет средств бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 разъяснялись порядок и основания взыскания процессуальных издержек.

Суд учитывает, что ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, инвалидом не является, является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, освобождающих ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бабкину С.А. осуществлявшему защиту на предварительном следствии в размере 14393 рублей 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него исполнение обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по г.Снежное Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республики»; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни установленные данным органом.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по г.Снежное Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республики», расположенного по адресу: 

<

...>.

Вещественные доказательства: унифицированный запал ручных гранат, модернизированный, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2), обнаруженный и изъятый в ходе производства обыска по месту фактического проживания и регистрации ФИО2 по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, который сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Снежнянский» (квитанция № 207) - передать в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бабкину Сергею Александровичу на стадии предварительного расследования, в размере 14393 (четырнадцать тысяч триста девяносто три) российских рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Харцызского межрайонного суда

Донецкой Народной Республики О.О. Разинко