АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 г. 

<

адрес> 

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Тарутиной Е.Н., осужденного ФИО3, адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер №, при секретаре Цоцкалаури К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3 ФИО7, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленном в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания, просит о смягчении назначенного наказания, т.е. без лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Действия осужденного ФИО3 суд первой инстанции квалифицировал правильно, выводы суда по квалификации, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, обоснованы.

В соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, несправедливость приговора, а согласно ст.389.18 УПК Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона, суд апелляционной инстанции не находит.

Так, из приговора следует, что назначая ФИО3 наказание, суд учел, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также молодой возраст и сведения о состоянии здоровья ФИО3

Одновременно с этим ФИО3 судим, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Следовательно, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО3 наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым. 

Таким образом, мера наказания осужденному ФИО3 назначена судом первой инстанции с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливой. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО8 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

подпись

судья А.А. Лепский

Апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № года Трусовского районного суда 

<

адрес> 

Судья А.А. Лепский

Секретарь ФИО2