ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А., 

с участием: государственного обвинителя – Хомутова Р.В., 

обвиняемой ФИО1,

следователя СО ОМВД РФ по городу Ессентуки ФИО3,

защитника-адвоката Котышковой О.В.,

потерпевшей ФИО4 А-А.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки по Ставропольскому краю ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

Баласян Л-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Балуджа, Степанакертского р-на, Армянской НКР, гражданки Республики Армении, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: 

<

...>, не замужней, на иждивении детей не имеющей, не военнообязанной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия установлено, что Баласян Люсиена, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Овощи и Фрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая тайный и преступный характер своих действий, с поверхности прилавка, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1-А. имущество, а именно: мобильный телефон «Iphone 11», имей кода: № и №, стоимостью 39 509 рублей 46 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей для последней материальной ценности. После совершения преступления ФИО7 с места происшествия с вышеуказанным похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1-А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело в отношении ФИО7, направлено следователем с согласия заместителя руководителя следственного органа по городу Ессентуки подполковника юстиции ФИО5 в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник-адвокат ФИО6 поддержала ходатайство об освобождении ФИО7, от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Обвиняемая ФИО7, поддержала ходатайство следователя и просила его удовлетворить, так свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ею принесены извинения потерпевшему, кроме того, ею еще на предварительном следствии полностью заглажен причиненный материальный ущерб в денежном выражении. 

Потерпевшая Потерпевший №1-А., в судебное заседание не явилась, направила заявление в адрес суда, в котором просит прекратить уголовного дела в отношении ФИО7, пояснив, что обвиняемой, полностью заглажен причиненный преступлением материальный ущерб, принесены извинения, никаких претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя об освобождении ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО7, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину ФИО7, установленной, суд квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО7, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, не замужем, детей на иждивении не имеет, регистрации на территории РФ не имеет, имеет среднее образование, преступления в совершении которого она обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, ею полностью заглажен, причиненный потерпевшей вред, а также принесены извинения. 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО7, ее имущественного положения, возмещения ущерба в полном объеме и мнения потерпевшей, которая не имеет к ней никаких претензий, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив ФИО7, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу положений ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО7, и ее семьи.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями подпунктом «б» пункта 1 части 2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, ч.2 ст.88, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.3, ст.446.4, ст.446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки по 

<

адрес> ФИО2, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО7, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить;

прекратить уголовное дело в отношении Баласян Л-ны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение двух месяца со дня уведомления судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства. 

Разъяснить ФИО7, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебным приставам-исполнителям в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО7, что в случае неоплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3.6.7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или в прокуратуру. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в отношении Баласян Л-ны, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Вещественных доказательств:

- мобильный телефон «Iphone 11», в корпусе светло – фиолетового цвета, с имей кодами: № и №, с установленной в нем сим – картой «Мегафон» - возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1-А., - оставить в распоряжении и пользовании потерпевшей Потерпевший №1-А.. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья К.А. Погосян