Дело № 2 – 495/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

19 февраля 2018 года

гражданское дело по иску А. А. А.ьевны к ФИО1 о разрешении продажи жилого помещения без согласия ответчика

установил:

А. А.А. обратилась в суд с обозначенным иском.

В обоснование иска указала, что она и ответчик состояли в браке в период с 2000-2009 год. От брака имеют двух детей: ФИО2 и ФИО3. В настоящее время, действуя исключительно в интересах детей, она планирует улучшение жилищных условий. В соответствии с договором дарения, квартира, в которой проживают она и дети, принадлежит детям (в равных долях). Для приобретения квартиры большей площади требуется продажа этой квартиры и доплата. В соответствии с Российским законодательством, для продажи квартиры (долей в квартире) детей - в случае расторжения брака, требуется согласие второго родителя. Ею ответчику неоднократно направлялись просьбы о предоставлении согласия на продажу квартиры, согласия на передвижение детей по территории РФ, согласие на переезд, согласие на обучение, согласие па проведение медицинского обследования и лечения и др. Однако все эти просьбы ответчик игнорирует, что я рассматривает как злоупотребление родительскими правами, а именно - необоснованные препятствия в осуществлении конституционных, гражданских и иных прав детей. На основании изложенного, просила разрешить продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую детям, без согласия ответчика, взыскать судебные расходы с ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, так же пояснила, что имеет намерение улучшить жилищные условия детей путем приобретения квартиры большей площади, отсутствие согласие ответчика препятствует ей в продаже квартиры, в департамент образования Администрации г. Омска с необходимым пакетом документов для получения разрешения на продажи квартиры она не обращалась, поскольку это длительная процедура по времени. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, выразил согласие на продажу квартиры. 

Представитель 3-го лица по доверенности ФИО4 иск полагала не подлежащим удовлетворению, в судебном заседании пояснила, что А. А.А. в департамент образования Администрации г. Омска с необходимым пакетом документа для получения разрешения на продажи квартиры не обращалась. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 

В силу п. 1 с. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Согласно ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и А. А.А являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского административного округа г.Омска.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50 кв.м., по ? доли за каждым. 

Основанием регистрации права долевой собственности несовершеннолетних является договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь с обозначенным иском, истец указывает на невозможность получения согласия на продажу квартиры от отца несовершеннолетних детей. 

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд отмечает следующее. 

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного - ст. 37 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со ст. ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего выдается органом опеки и попечительства при наличии согласия его законных представителей, при этом на уровне федерального законодательства определены процедура получения вышеуказанного разрешения, а так же процедура оспаривания решений органа, наделенного отдельными государственными или и иными публичными полномочиями. 

Истец, обращаясь с обозначенным иском, ставит вопрос о разрешении продажи квартиры без получения согласия бывшего супруга, минуя при этом компетентный орган, уполномоченный на выдачу такого разрешения. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь с иском о разрешении продажи квартиры без получения согласия бывшего супруга избрала ненадлежащий способ защиты права, поскольку согласно действующему законодательству истец не лишена возможности во внесудебном порядке получить разрешение на отчуждение недвижимости органом опеки и попечительства, суд в данном случае не может подменять собой компетентный орган. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворения исковых требований А. А.А. к ФИО1 о разрешении продажи жилого помещения без согласия ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 262, 264-268 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска А. А. А.ьевны к ФИО1 о разрешении продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без согласия ответчика отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018.