РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 24 июня 2021 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном виде, выделе в собственность помещения, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо: Администрация городского округа Домодедово Московской области,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 выделе в собственность помещения, прекращении права общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь собственником 1/4 доли жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении долевой собственности. Свои требования мотивировал тем, что истцом и ответчиками осуществлена реконструкция жилого дома, в связи с чем, изменилась общая площадь жилого дома, часть жилого дома демонтирована без разрешительной документации, в связи с чем, возникла необходимость в обращении в суд с данным иском.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО3, третьему лицу Администрации городского округа Домодедово о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструируемом виде, разделе жилого дома, прекращении долевой собственности, утверждая, что ему принадлежит 1\2 доля указанного жилого дома, где он пользуется отдельной частью дома. ФИО2 реконструировал (путем частичного демонтажа) свою долю жилого дома, в связи с чем, общая площадь дома уменьшилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержала, пояснила, что индивидуальный жилой дом принадлежит в долях: ФИО1 – ?, ФИО3 -1/4, ФИО2 – ?, порядок пользования жилым домом сложился, фактически ФИО1 и ФИО3 пользуются одной изолированной частью дома, ФИО2 второй изолированной частью дома. Индивидуальный жилой дом в реконструированном виде соответствует строительным нормам и правилам. Просила требования удовлетворить. Встречные требования признала.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования признал. Встречные требования с учетом уточнений, поддержал. Просил удовлетворить первоначальные и встречные требования.

ФИО3 просил удовлетворить первоначальные и встречные требования.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что реконструкция дома проведена без разрешительной документации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2, подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, является собственником 1\4доли жилого дома. ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, является собственником 1/4доли жилого дома. ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО3 на праве долевой собственности (каждому по ? доле в праве), принадлежит земельный участок, общей площадью 602 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по тому же адресу.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 самовольно, без разрешительной документации, была произведена реконструкция жилого дома. 

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, если реконструкция объекта недвижимости производит к возникновению нового объекта, регистрация необходима для того, чтобы на вновь созданную данную в результате реконструкции вещь возникло право собственности.

Исходя из положений п.28 Постановления Пленума ВС и ВАС от 29.04.2010 года при самовольном изменении объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

По ходатайству сторон по делу была проведена строительно-техническая экспертиза для определения соответствия самовольных построек строительно-техническим нормам и правилам, а так же возможности раздела жилого дома. Согласно экспертному заключению, изготовленному ООО «Эксперт-Сервис», спорный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы других граждан, сохранение данного объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническая возможность произвести раздел в натуре жилого дома имеется.

Оценивая заключение, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, подготовленным специалистом в области строительства. 

При таких обстоятельствах, с учетом признания первоначальных и встречных требований сторонами, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером №, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании указанного экспертного заключения, раздел жилого дома в соответствии с размером доли каждого собственника в праве, исходя из общей площади жилого дома технически возможен. С учетом мнения сторон, экспертом предложен вариант реального раздела жилого дома в соответствии с фактическим порядком пользования. По данному варианту в собственность ФИО1 и ФИО3.(по ? доле в праве собственности) выделяется часть жилого дома общей площадью всех частей здания- 43,3 кв.м., со следующими помещениями: 1,5 кв.м., 9,2 кв.м, 2,5 кв.м, 4,4 кв.м., 7,7 кв.м., 15,3кв.м., в собственность ФИО6 выделяется часть жилого дома общей площадью площадь 19,6 кв.м.

Судом установлено, что порядок пользования спорным жилым домом сложился. В доме у каждого совладельца свой вход, отдельные коммуникации. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести реальный раздел спорного жилого дома, по фактическому порядку пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 63,9 кв.м км.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: 

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО3 (по ? доле в праве каждому) объект капитального строительства с назначением: жилой дом, наименованием: часть жилого дома, общей площадью 27,4 кв.м. (площадь выделяемой части согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 составляет 43,3 кв.м), образованный в результате выдела доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, а именно часть жилого дома, состоящую из помещений: 1,5 кв.м., 9,2 кв.м, 2,5 кв.м, 4,4 кв.м., 7,7 кв.м., 15,3кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 объект капитального строительства с назначением: жилой дом, наименованием: часть жилого дома, общей площадью 19,6.м., образованный в результате выдела доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 

Право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина