Дело № 1-219/17 (17040011)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 марта 2017 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2 представившего удостоверение №, ордер № г. 

при секретаре: Угловой А.Д. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 29.09.2008 года Ленинским районным судом г. Кемерово ч.3 ст.30 –ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.11.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.11.2015 года установлен административный надзор сроком на 2 года (до 24.12.2017 года); -02.12.2015 года Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.01.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, преступление было совершено им при установленных судом следующих обстоятельствах в г. Кемерово : 27.12.2016 года около 13.00 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1, находясь 

<

адрес> имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем а - пирролидиновалерофенон (синоним: а - PVP), который является производным N -метилэфедрон массой не менее 0,070 гр., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, посредствам мобильной связи по абонентскому номеру № 

<

***> договорился с участвующем в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ФИО3 о продаже последнему наркотического средства, содержащего в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним: а - PVP), который является производным N - метилэфедрон, массой не менее 0,070 гр., а также сообщил место передачи наркотического средства, содержащего в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним: а - PVP), который является производным N - метилэфедрон, а именно около дома № по 

<

адрес>

27.12.2016 года около 13.30 часов И.И.И. подошел к указанному месту, в это время ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, незаконно продал за 500 рублей, то есть сбыл участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя гр. И.И.И. наркотическое средство, содержащего в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним: а - PVP), который являемся производным N - метилэфедрон, массой не менее 0,070 гр., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.0Г1998 г. № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 68Г (с изменениями и дополнениями), относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе а - пирролидиновалерофенрн (синоним: а - PVP), который является производным N - метилэфедрон, массой не менее 0,070 гр., и желал их совершения. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью раскаялся в содеянном.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, в том объеме, в каком она нашла свое подтверждение в судебном заседании, являются показания самого подсудимого, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, иные документы, оглашенные и исследованные в судебном заседании:

Подсудимый ФИО1 согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения в судебном заседании пояснил, что в декабре 2017 г. днем ему позвонил его знакомый Д., они встретились на 

<

адрес>. Д. сел к нему в машину и предложил вместе купить наркотики, они ездили по дворам нашли его закладку с наркотиками. Сели в машину, Д. положили деньги за наркотики между сидениями, а он передал Д. наркотики. Впоследствии их задержали сотрудники полиции, из машины изъяли деньги которые в машине оставил Д.. 

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 из которых следует, что 27.12.2016 года он себе приобрел наркотик через тайник, который находился около дома № по 

<

адрес>. Для того чтобы забрать наркотик он позвонил своему знакомому Ш.. Они проехали к месту тайника, он забрал сверток с порошкообразным веществом завязанный липкой лентой синего цвета. Он вместе с Ш. употребили часть наркотика через специальную трубку, которая находилась у него. В это время ему позвонили, мужской голос спросил, может ли он ему продать наркотик за 500 рублей, он ответил что может. Около дома № по 

<

адрес> к ним в машину сел мужчина, они покатались вокруг домов, вернулись во двор дома №, мужчина передал ему 500 рублей, купюрами по 100 рублей. Он взял данные денежные средства и положил на подлокотник расположенный между водительским и пассажирским сидениями прижал их локтем. После этого он достал сверток передал мужчине, тот вышел из автомобиля, а они стали выезжать из данного двора, затем их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. После этого в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели осмотр автомобиля, под передним пассажирским сиденьем, нашли 500 рублей, купюрами по l00 рублей. Данные денежные средства были упакованы в пустой пакет который; перевязали скрепили биркой, на которой все поставили свои подписи. Сотрудником ему был задан вопрос, кому принадлежат данные денежные средства, он ответил, что деньги принадлежат ему и получены от продажи наркотиков. Затем из подлокотника расположенного между водительским и пассажирским сидениями обнаружены и изъяты два отрезка фольги серебристого цвета с остатками вещества, данные отрезы принадлежат ему и Ш., при помощи них они курили наркотик. Данные отрезы были упакованы в пустой пакет, перевязаны, концы скрепили биркой, на которой все поставили свои подписи. Был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. Он с данным протоколом был согласен. После этого все были доставлены в полицию, где в в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана одетой на нем куртки был изъят мобильный телефон «Текстер» в корпусе черного цвета с сим картой оператора сотовой; связи «Теле 2» с абонентским номером №. Изъятое было помещено в пустой пакет который перевязали нити скрепили биркой, на которой все поставили свои подписи. Был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. Затем сотрудниками полиции в присутствии двух понятых у : него ; были получены; смывы с поверхности пальцев и ладоней рук ватными дисками. Смывы были помещены в пакет, который перевязали нитью, концы скрепили биркой с оттиском печати, на которой все поставили свои подписи. (л.д. 65-66).После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель И.И.И. в ходе судебного следствия пояснил, что 27.12.2016 г в дневное время он участвовал в качестве закупщика в отношении малознакомого парня зовут которого Д., в начале его досмотрели, составили протокол Затем в автомобиле в присутствии понятых, сотрудник показал денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, а так же их ксерокопии на двух листах, на которых он и понятые расписались, сверили копии с купюрами. Данные денежные средства были обработаны специальным порошком и переданы ему. После этого он позвонил Денису и сообщил, что он находится по 

<

адрес> и хочет приобрести наркотическое средство на сумму 500 рублей, тот ответил, что скоро подъедет. Он вышел из машины стал ждать Д., затем подъехал Ваз 2109 золотисто-серого цвета, вышел Денис, они поздоровались, сели в машину к Д.. Д. сел на переднее правое пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сидение. Они выехали на проезжую часть 

<

адрес>, объехали вокруг домов, вновь остановились во дворе дома №, где он Д. передал деньги врученные ему сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства, которые Д. положил на подлокотник расположенный между водительским и пассажирским сидениями и прижал рукой, а Д. достал из кармана сверток, который передал ему. Далее он вышел из автомобиля и пошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, выдал сотруднику полиции один сверток перемотанный лентой синего цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество. Впоследствии он опознал Д. как человека у которого купил наркотики 

Свидетель Ш. показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что около год назад он познакомился с парнем по имени Денис возил его по заявке, они обменялись телефонами, Д. звонил ему с просьбой отвезти его в то или иное место. Зачем именно ездил Д. не знает, Д. выходил из автомобиля просил его подождать, уходил из его вида, а через несколько минут возвращался. Со слов Д. ему стало известно, что он употребляет наркотическое средство «соль» путем курения, несколько раз употреблял при нем. 27.12.2016 года около 12.00 часов ему позвонил Д. попросил повозить его, забрал Д. в районе 

<

адрес>. Д. сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и сказал, что нужно проехать в район 

<

адрес>. Он проехал во двор данного дома, Д. вышел из автомобиля и прошел к последнему подъезду дома, где в сугробе он что то поднял и положил в карман своей одежды, после чего вернулся к нему в автомобиль. Сев в автомобиль Д. развернул сверток из бумаги, там оказалось порошкообразное вещество. Часть вещества Д. отсыпал в фрагмент фольги, он ему дал свою трубку для курения наркотика, а часть наркотика Д. оставил в бумажном свертке. После того как Д. покурил, ему кто то позвонил на мобильный телефон. Д. что то спрашивал про деньги и что скоро подъедет, при разговоре Д. выходил на улицу и саму суть разговора он не слышал. После разговора Д. ему сказал, что нужно проехать во двор дома № по № встретиться с человеком. Приехав к указанному адресу, Д. вышел из автомобиля и пошел к ранее ему не знакомому мужчине. Они поздоровались и вместе подошли к его автомобилю и сели. Д. сел на переднее правое пассажирское сиденье, а мужчина сел на заднее сидение. Д. сильно нервничал, оглядывался по сторонам и попросил отъехать. Он выехал на проезжую часть 

<

адрес>, объехали вокруг домов № по 

<

адрес> и заехал вновь дома №, остановившись, мужчина протянул деньги Д., купюрами по 100 рублей. Д. брать деньги не хотел, но все же потом сказал мужчине, чтобы он положил их на подлокотник, который расположен между водительским и пассажирский сиденьем, тот положил в указанное место. Д. своей рукой прижал деньги, передал сверток бумаги с наркотиком, мужчина взял сверток и вышел из автомобиля. Он выехал на проезжую часть 

<

адрес> на перекресток, где остановился в это время к автомобилю подошли ранее ему не знакомые мужчины представились сотрудниками полиции и сообщили нам, что они задержаны. После этого он и Д. вышли из автомобиля, сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел осмотре его автомобиля, в ходе которого за переднем пассажирским сиденьем были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 500 рублей, купюрами по 100 рублей. Деньги были упакованы в полиэтиленовый пакет, который перевязали нитью, концы нити скрепили бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции представили копии денежных купюр, которые совпали с данными купюрами. Далее в подлокотнике было обнаружено два фрагмента фольги с остатками вещества которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который перевязали нитью, концы нити скрепили бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По данному поводу был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. После этого в служебном автомобиле сотрудников полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр в ходе которого в правом кармане кофты обнаружено и изъята трубка для курения, более ничего обнаружено и изъято не было. По данному поводу был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Изъятая трубка была упакована в полиэтиленовый пакет, который перевязали нитью, концы нити скрепили бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи.(л.д. 70-71)

Свидетель К.А.Б. пояснил, что в декабре 2016 г он был понятым при закупке наркотических средств, закупщиком был мужчина, которого досмотрели у него ничего запрещенного не было. Затем мужчине вручили 500 рублей, купюрами по 100 рублей, деньги вначале сверили с копиями, потом обработали, составили протоколы. Мужчина, фамилия которого была И.И.И., позвонил, затем пошел к какому-то павильону, там сел в машину, затем вернулся и выдал сверток, сказал, что там наркотики. Затем они поехали за автомобилем в который садился И.И.И., данный автомобиль задержали. В том автомобиле были задержаны двое мужчин, обнаружены деньги которые И.И.И. давал сотрудник для покупки наркотиков.

Из заключения заключение эксперта № следует, что представленное на экспертизу вещество, выданное гр. И.И.И.., является наркотическим средством, содержащем в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N- метилэфедрона. Масса наркотического средства после проведения экспертизы составляет 0, 060 гp. Первоначальная масса наркотического средства при поступлении на исследование составляет 0,070 гр. Вещество, следы которого имеются на поверхности двух фрагментов из фольги, изъятых при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, содержит в своем составе a - пирролидиновалерофенон (синоним:a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, определить массу вещества не представляется возможным в виду малого количества вещества. Вещество, следы которого имеются на внутренней поверхности трубки, изъятой при проведенииличного досмотра у Ш.., содержит в своем составе a пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP),является производным N-метилэфедрона, определить массу вещества не представляется возможным в виду малого количества вещества.(л.д.80-85). 

Из заключения эксперта № следует, что представленные на экспертизу билеты банка России достоинством по 100 рублей (сь 1263974, УК 3774688, чм 5183293, св 7077467, чп 1665545), а также смывы - с ладони поверхностей правой руки изъятыми у ФИО1 обнаружены Следы люминесцентного красящего вещества, однородного по компонентному составу и |по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения. (л.д.90-94)

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 10.01.2017 г. в условиях исключающих визуальное наблюдение И.И.И. уверенно опознал ФИО1 как лицо, сбывшее ему наркотические средство 27.12.2016 г. возле дома № 

<

адрес> (л.д.52-53). 

Указанные наркотические средства были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела ( т. л.д100-102).

Вина подсудимого подтверждается материалами ОРМ «Проверочная закупка» которые были предметом исследования в ходе судебного следствия ( л.д.3-41). 

Суд считает, что:

исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности были получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.95 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Они содержат сведения о совершённом преступлении, а также о лице, его совершившего, то есть, требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемых к доказательствам, соответствуют;

проведённые по настоящему уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия содержатся в перечне, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

имелись основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Условия его проведения, предусмотренные ст.ст. 5-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также положения ст. 23 Конституции РФ, были соблюдены;

проверочная закупка наркотических средств проведена с соблюдением требований закона, при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12.08.95 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность;

при проведении проверочной закупки сотрудниками полиции не было допущено провокации преступления, поскольку умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Кроме того целью проведения этих оперативно-розыскных мероприятий, являлась необходимость установления лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств; 

результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам:

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их суд отмечает следующее:

Суд принимает и оценивает как достоверные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, показания данные им в ходе судебного следствия суд расценивает как противоречивые. Об объективности показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами. 

Свидетели И.И.И., К.А.Б. подтвердили, что информация, зафиксированная в протоколах, в т.ч. об обстоятельствах, месте и времени обнаружения, изъятия и выдачи предметов, соответствует действительному ходу, содержанию и результатам указанных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, признанными судом достоверными, и другими доказательствами по делу: заключениями экспертиз, протоколами, результатами оперативно-розыскной деятельности, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что причин оговора лицами, допрошенными в ходе судебного разбирательства, которые своими показаниями прямо либо косвенно уличали подсудимого, не имеется.

Из показаний свидетелей ясно следуют источники их осведомлённости об обстоятельствах инкриминированных подсудимому преступления.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт эти заключения допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Изложенные в приговоре выше (при изложении доказательств виновности подсудимого) доказательства, признанные судом достоверными, свидетельствуют о месте, времени, способе, умысле и других обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Таким образом давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств согласно которым: 

подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желал их наступления;

предметом преступления совершенного подсудимым является а - пирролидиновалерофенрн (синоним: а - PVP), который является производным N - метилэфедрон подсудимый не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно, совершил умышленные действия по обороту наркотического средства - а - пирролидиновалерофенрн (синоним: а - PVP), который является производным N - метилэфедрон, то есть вещества, которое включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён. Количество вещества, подтверждено заключением эксперта;

при совершении преступления в области незаконного оборота наркотических средств, нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимый преследовал цель незаконного сбыта наркотических средств путём их продажи, то есть руководствовался корыстным мотивом. Умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и сторонних лиц; 

при этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и желал их совершения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. 

По мнению суда, выводы о квалификации действий подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

По мнению суда предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, совершённые им при установленных судом обстоятельствах, не установлено.

Суд в соответствии с п.б ч. 2 ст. 18 УК РФ, признаёт в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений т.к. ФИО1 совершил тяжкое преступление, а ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишения свободы. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Суд считает, что в соответствии со ст. 44,56 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: характеризуется отрицательно ( л.д.130), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.109-110), состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и обстоятельства отягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (имеющего хронические заболевания ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что уголовное дело было расследовано и рассмотрено в кратчайшие сроки. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, то положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в ходе судебного заседания не установлено. 

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ею преступлений, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для того чтобы считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

ФИО1 был осужден по приговору Заводского суда г. Кемерово от 02.12.15 года, и ему назначено наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Поскольку преступление, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору является тяжким, совершено им в период испытательного срока установленного приговором Заводского суда г. Кемерово от 02.12.15 года, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение должно быть отменено, наказание должно быть назначено по правилам, установленным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного присоединения.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого, чем заключение под стражу и считает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней для обеспечения исполнения приговора.

Суд не находит оснований для применения ст.82 УК РФ, т.к. указанная норма закона может быть применена к мужчине являющегося единственным родителем ребенка в возрасте до четырнадцати лет. В судебном заседании не представлено юридически значимых документов подтверждающих отцовство ФИО1 в отношении ФИО4 Кроме того в отношении ФИО4 согласно распоряжения администрации г. Кемерово от 21.12.201 г № 7003 установлено опекунство. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: наркотические средства, два фрагмента фольги, курительную трубку - уничтожить, денежные средства передать собственнику. Результаты ОРМ «Проверочная закупка» -хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 02.12.2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 02.12.2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30.032017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.01.2017 года по 29.03.2017 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства, два фрагмента фольги, курительную трубку- уничтожить, денежные средства передать собственнику. Результаты ОРМ «Проверочная закупка» -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья В.К. Гааг