Дело №1-54/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 21.05.2019г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Дроздова И.М., предоставившего удостоверение №507 и ордер № 40625

При секретаре Малининой Т.М., с участием потерпевшего А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 07

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2019г. ФИО1, находясь в д.

<

адрес> решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, он в один из последних дней февраля 2019г. около 24 часов пришел к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему потерпевшему А., незаконно проник в ограду дома, найденным на месте металлическим ломом сорвал навесные замки с дверей дровенника и двух сараев, откуда тайно похитил: незаконно проникнув в помещение дровенника, четыре автомобильных колеса состоящих из литого диска и шины стоимостью 3267 рублей за колесо; три 8-секционные чугунные отопительных батареи стоимостью 960 рублей за батарею и одну 4-секционную чугунную отопительную батарею стоимостью 480 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение своего первоначального преступного умысла на совершение кражи ФИО1 20.03.2019г. около 22 часов вновь пришел к дому расположенному по 

<

адрес> в д.

<

адрес>, незаконно проник в ограду дома, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил три бороны стоимостью 1250 рублей за борону. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 20178 рублей.

Привлеченный и допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, но полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он показал следующее. 

В феврале 2018г. он находясь в д.

<

адрес> решил совершить кражу из надворных построек домовладения А., находящегося по 

<

адрес>, потому как знал, что хозяев дома нет. В один из дней он около 24 часов пришел к домовладению А., проник в ограду, нашел металлический лом, которым сорвал навесные замки с дверей трех сараев. В одном из сараев он обнаружил четыре автомобильных колеса с литыми дисками и четыре отопительные чугунные батареи и сетку от кровати. Во втором сарае он обнаружил две металлические трубы и три бороны. Автомобильные колеса и чугунные батареи он похитил и спрятал их в снегу на берегу реки 

<

данные изъяты>. За сеткой от кровати, металлическими трубами и боронами он решил прийти в следующий раз. В дальнейшем 4 колеса он продал за две тысячи рублей незнакомому ему мужчине, а чугунные батареи продал как лом черного металла незнакомому ему скупщику металлолома за 1500 рублей. 20.03.2019г. он с целью кражи, опять пришел на подворье дома А. и из сарая похитил три металлических бороны, сетку от кровати и две металлических трубы. Похищенные вещи он перетащил на берег 

<

адрес> и спрятал. В дальнейшем эти вещи он продал как лом черного металла жителю д.

<

данные изъяты> З. за 700 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги он потратил на свои нужды.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А. показал, что в д.

<

адрес> у него в собственности имеется дом с надворными постройками расположенный по 

<

адрес>. Из-за разъездного характера работы в этом доме он бывает редко. Жена его Ан. проживала в 

<

адрес>. За его домовладением присматривал житель 

<

адрес> Г. 23.03.2019г. от сотрудников полиции ОМВД России по Большереченскому району он узнал, что из сараев его домовладения совершена кража. Когда он с женой приехали к дому, то обнаружили, что на дверях трех сараев были сорваны замки. Из одного сарая-дровенника были похищены четыре колеса с литыми дисками от автомобиля «KIA» стоимостью 3267 рублей за колесо, три 8-секционные чугунные отопительных батареи стоимостью 960 рублей за батарею, одна 4-секционная чугунная отопительная батарея стоимостью 480 рублей, сетка от кровати не представляющая для него ценность, из второго сарая были похищены три металлических конных бороны стоимостью 1250 рублей за борону и две металлические фигурные трубы не представляющие для него ценность. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его вещей совершил ФИО1 В дальнейшем подсудимый добровольно полностью возместил ему ущерб от кражи. Претензий к нему он не имеет.

Свидетель Ан. дала показания аналогичные показаниям потерпевшего А.

Свидетель К. показал, что в 2012 г. родители его жены А. и А. приобрели дом в д. 

<

адрес>, и жили в нем до ноября 2018 года. 23.03.2019 года он, с А. и А., приехали в д. 

<

адрес> и обнаружили, что в ограде дома, во всех надворных постройках открыты двери, отсутствуют навесные замки, частично повреждены двери. После осмотра построек А., обнаружил пропажу автомобильных колес с литыми дисками и летней резиной, от автомобиля «KIA», так же отсутствовали четыре чугунные батареи, сетка от кровати и три бороны. (л.д. 151-153).

Свидетель З. показал, что он ранее занимался приемом лома черного металла. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел ФИО1, который на тачке привез две металлические трубы, длиной около 3 м. каждая, размер квадрата 5*5см., сетку от кровати и три бороны, и предложил ему приобрести их, как лом черного металла, пояснив, что металлолом принадлежит ему. Он согласился, и приобрел у ФИО1 эти вещи за 700 рублей. В настоящее время у него остались только две трубы, а три бороны и сетку от кровати он сдал приемщикам металла(л.д. 1117-119).

Согласно протоколу выемки от 08.04.2019 года, в помещении гаража, расположенного на территории домовладения № 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, свидетелем З. были добровольно выданы две металлически трубы, длиной 3,4 м., 2,9 м., размер квадрата труб 5см.*5см., данные трубы в ходе выемки были изъяты. (л.д. 121-125)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2019 года, осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, надворные постройки и дом, расположенные на данной территории. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: металлический лом справа от крыльца, ведущего в дом, пластиковый значок от диска автомобильного колеса перед сараем, расположенным у ворот, ведущих в ограду дома, один след подошвенной части обуви на земле возле надворных построек. (л.д. 8-24). 

По справке ООО «Сибирские металлы» от 20.04.2019 года, стоимость одной тонны лома черного металла в марте 2019 года составляла 10 000 рублей. (л.д. 171).

По справке ООО «Комби» от 10.04.2019 года, стоимость бороны зубовой легкой, с учетом износа, составляет 1250 рублей, стоимость диска колеса литого, с учетом износа, составляет 2950 рублей, стоимость шины летней 205/55/R15, с учетом износа, составляет 317 рублей, стоимость батареи чугунной, состоящей из 8 секций, с учетом износа, составляет 960 рублей, стоимость батареи чугунной, состоящей из 4 секций, с учетом износа, составляет 480 рублей(л.д. 134-137).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.04.2019 года, были осмотрены две профильные квадратные металлические трубы, которые были добровольно выданы в ходе выемки от 08.04.2019 года, свидетелем по данному уголовному делу - З.. (л.д. 140-142).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к», ч.2 УК РФ признал его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил. 

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, главой администрации 

<

адрес> ФИО2 Омской области – характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, и учитывая наличие у подсудимого непогашенной судимости за умышленное преступление, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, как личность характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Дроздов И.М., вознаграждение которого за счет средств федерального бюджета составило 1035 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет одну тысячу тридцать пять рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу- металлический лом, пластиковый значок – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих его интересы.

Судья: