Дело № 1- 463/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., 

защитника адвоката Чикина В.А.,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу №-П-0413 был принят на работу помощником в офис продаж АО «ФИО1» 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-И-0413 был переведен специалистом магазина «МТС» по адресу: 

<

адрес>, при этом на него были возложены должностные обязанности: своевременно подписывать и соблюдать условия договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно проводить пересчет фактического наличия вверенных ценностей и сверять с учетными данными, в обязательном порядке проводить инвентаризацию при смене состава трудового коллектива, смене бригадира трудового коллектива, при вхождении и выбытии из трудового коллектива проводить инвентаризацию товара и денежных средств и отражать их в учетных системах, нести материальную ответственность за материальные ценности, оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействия) повлекшие за собой убытки ФИО1. Вместе с тем, при переводе на указанную должность, ФИО3 с АО «ФИО1» был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 принял на себя полную коллективную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иных проверках сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества, знакомиться под роспись с результатами инвентаризации в инвентаризационных описях, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 10 до 22 часов, находясь в указанном магазине, из корыстных побуждений, реализовал покупателям сотовый телефона марки Philips Xen.E2601DS dark gr стоимостью 2011 рублей 05 копеек, СЗУ Xiaomi BHR5515GL 65W GaN Т-А+Т-С стоимостью 1888 рублей 51 копейка, дата-кабель Akai CBL210W USB-m USB стоимостью 158 рублей, дата-кабель Akai CBL208 USB-mUSB стоимостью 129 рублей 17 копеек, чехол-накладку RLine стоимостью 153 рубля 43 копейки, наушники JBL Т510ВТ стоимостью 2324 рубля 35 копеек, четыре SIM HLR Trio/Уфа стоимостью 150 рублей каждая, SIM "Smart" 350р/Уфа, стоимостью 291 рубль 67 копеек, SIM МТС "МТС Доступ" стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 7806 рублей 18 копеек. При этом, в целях присвоения денег, в бухгалтерскую программу учета и реализации ТМЦ «1С» операции по приобретению товара покупателями, не внес, полученные от покупателей и вверенные ему таким образом денежные средства в указанной сумме в кассу не внес, а похитил и присвоил.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, находясь там же на рабочем месте, из корыстных побуждений, реализовал покупателю сотовый телефон марки Samsung А235 стоимостью 13467 рублей 76 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО3, находясь там же, из корыстных побуждений, реализовал покупателю сотовый телефон марки Honor Х7 4/128 стоимостью 11793 рубля 89 копеек. При этом, в целях присвоения денег, в бухгалтерскую программу учета и реализации ТМЦ «1С» операции по приобретению товара покупателями, не внес, полученные от покупателей и вверенные ему таким образом денежные средства в указанной сумме в кассу не внес, а похитил и присвоил. В результате чего ФИО3 причинил АО «ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 33 067 рублей 83 копейки. Таким образом, ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,

2.ФИО3, являясь сотрудником салона сотовой связи "МТС", расположенного в ТРЦ «Июнь», при этом, будучи отстраненным от работы и фактически не осуществляя работу с ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время в период времени с 09 часов до 10 часов, пришел в ТРЦ «Июнь», расположенный по адресу 

<

адрес>. Затем, воспользовавшись имеющимися у него ключами, которые не сдал после отстранения его от работы, открыл дверь салона сотовой связи "МТС", из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение салона и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки Apple iPhone 14 256 Gb mignight №, стоимостью 57504 рубля 92 копейки, принадлежащий АО "ФИО1". После чего, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив OA "ФИО1" имущественный ущерб на сумму 57504 рубля 92 копейки. Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С предъявленным обвинением ФИО3 согласен.

Подсудимый ФИО3 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3, действия которого квалифицирует:

-по первому эпизоду по ст.160 ч.1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,

-по второму эпизоду по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак в действия подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что ФИО3 будучи отстраненным от работы и фактически не осуществляя работу с ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что у него были ключи от салона сотовой связи "МТС", незаконно проник туда до начала рабочего времени, откуда совершил кражу телефона.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, что он ранее не судим, его молодой возраст, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний, в том числе о способе совершения преступлений, сообщении сведений о реализации похищенного, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба в размере 35 000 рублей, состояние его здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО3 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельством смягчающим наказание следователем указана явка с повинной подсудимого. Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявления ФИО3 о преступлениях /т.1 л.д.51, 114/ не являются добровольными, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела и показаний самого подсудимого, ФИО3 был вызван в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений, а потом написал явки с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлениях после того, как была установлена его причастность к преступлениям, при этом, сведения, содержащиеся в этих заявлениях ФИО3 являются активным способствование его раскрытию и расследованию преступлений. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. 

Учитывая совершение ФИО3 оконченного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении этого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого по ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Наряду с этим, при назначении наказания по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ суд учитывает ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. 

Вещественные доказательства: CD-R диски, отрезок липкой ленты, отрезок темной дактопленки, хранить при деле, сотовые телефоны «Айфон 14» и «Хонор 7», передать в АО «ФИО1» в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО3.

Представителем потерпевшего ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 55 572,75 рублей в пользу АО «ФИО1».

Суд признает право за гражданским истцом АО «ФИО1» на удовлетворении гражданского иска о взыскании причиненного преступлениями материального ущерба. Однако, вопрос о размере возмещения гражданского иска необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его невозможно разрешить без отложения судебного разбирательства, так как по приговору суда похищенные и изъятые у покупателей в ходе предварительного следствия сотовые телефоны «Айфон 14» и «Хонор 7», переданы в АО «ФИО1» в счет возмещения ущерба, стоимость которых в настоящее время не установлена, поскольку они являются бывшими в употреблении, поэтому необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

-по первому эпизоду по ст.160 ч.1 УК РФ в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства,

-по второму эпизоду по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (в соответствие со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ) окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ОДНОГО ГОДА СЕМИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом АО «ФИО1» право на удовлетворении гражданского иска о взыскании причиненного преступлениями ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: CD-R диски, отрезок липкой ленты, отрезок темной дактопленки, хранить при деле. Сотовые телефоны «Айфон 14» и «Хонор 7», передать в АО «ФИО1» в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий