Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>-Кузбасс 14.10.2025

Беловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Вдовина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Шахта «Инская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шахта «Инская» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о нарушении трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что 27.11.2023 между ФИО1 и ООО «Шахта «Инская» заключен трудовой договор №, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По заявлению прокурора 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в пользу ФИО1 с ООО «Шахта «Инская» взыскана задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь 2024 года. Судебный приказ находится на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по 

<

адрес>.

По договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена задолженность по заработной плате за июнь 2024 года на сумму 80000,48 руб., за июль, август 2024 года на сумму 144429,06 руб.

Вместе с тем, ФИО1 была начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь 2024 года в размере 285637,89 руб., что подтверждается справкой ООО «Шахта «Инская» от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетным листком ООО «Шахта «Инская» за ноябрь 2024 года.

В связи с невыплатой ООО «Шахта «Инская» всех сумм, причитающихся при увольнении, ФИО1 причинены нравственные страдания, поскольку она планировала потратить начисленную ей работодателем заработную плату на содержание членов своей семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка. Моральный вред ФИО1 оценивает в размере 10000,00 рублей.

Предъявление прокурором настоящего иска в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ обусловлено обращением ФИО1 с заявлением о нарушении ООО «Шахта «Инская» её трудовых прав.

Просит суд взыскать с ООО «Шахта «Инская» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере 285637,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, всего взыскать 295637,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Шахта Инская» ФИО2 (л.д.31).

В судебном заседании прокурора 

<

адрес> Вдовин В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.45). 

Представитель ответчика ООО «Шахта «Инская», третье лицо - временный управляющий юридического лица ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.44,46).

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ч.3,5, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора 

<

адрес> Вдовина В.М. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовым договором. 

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Шахта «Инская» в должности инженера (л.д.10-12,13). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением численности работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.16).

Статья 37 Конституции Российской Федерации декларирует право граждан на труд за вознаграждение. 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Как следует из содержания искового заявления, по заявлению прокурора 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в пользу ФИО1 с ООО «Шахта «Инская» взыскана задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь 2024 года. Судебный приказ находится на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по 

<

адрес>. По договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена задолженность по заработной плате за июнь 2024 года на сумму 80000,48 руб., за июль, август 2024 года на сумму 144429,06 рублей, что подтверждается чеками по операции Банк ВТБ (ПАО) (л.д.20-21).

В нарушение названных норм, ФИО1 была начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь 2024 года в размере 285637,89 руб., что подтверждается справкой ООО «Шахта «Инская» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), а также расчетным листком ООО «Шахта «Инская» за ноябрь 2024 года (л.д.19).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ООО «Шахта «Инская» перед ФИО1 не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 285637,89 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных ФИО1 нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит уменьшению до 5000,00 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12569,14 рублей из расчета: 9569,00 рублей (за требование имущественного характера, подлежащего оценки)+ 3000 (за требование о взыскании морального вреда, неимущественного характера) = 12569,00 рублей в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Шахта «Инская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере 285637,89 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, всего взыскать 290637,89 рублей.

Взыскать с ООО «Шахта «Инская» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12569,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С. Матерн