Дело № 1-236/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 09декабря 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., защитника Показанниковой З.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающейуборщицей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 у ФИО1, находящейся в магазине «Ромашка», расположенном в 

<

адрес>, и увидевшей, что на прилавке магазина лежит мобильный телефон марки «Самсунг S9+», возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона. Убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, ФИО1 похитила с прилавка указанный мобильный телефон марки «Самсунг S9+», стоимостью 16200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», стоимости не имеющейся, принадлежащий ФИО3, причинив ему значительный ущерб. С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Старший следователь СО МО МВД России «Багратионовский», с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела МО МВД России «Багратионовский» обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, полностью осознала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась, загладила причиненный ее действиями ущерб, полагая, что ее исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник Показанникова З.Н. согласились с ходатайством следователя. При этом адвокат добавила, что ее подзащитная имеет троих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, но имеет возможность оплатить судебный штраф, ранее не судима, причиненный вред загладила, извинилась.

Прокурор Бирюков В.Э. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа.

Заслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, ФИО1 высказала в судебном заседании и в письменном заявлении. 

При определении размера штрафа суд учитывает семейное положение ФИО1, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, ее материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, Отделение Калининград; БИК: 042748001; КБК: 18№ – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг S9+», с сим-картой, хранящийся у ФИО3 – оставить последнему; ДВД-диск – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) А.В. Останин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин